Сможет ли банковский омбудсмен реально помочь потребителям финансовых услуг?

Идея развития института омбудсменов, в том числе и для банковского сектора, является здравой для рынка, и сейчас назревает необходимость введения омбудсмена по вопросам пенсионного обеспечения.

Светлана РОМАНОВСКАЯ, президент Национальной лиги потребителей:

 – Честно говоря, не знаю. Сам по себе институт омбудсмена – хороший инструмент защиты прав потребителей, о чем свидетельствует многолетний западный опыт. Но что касается существующих в Казахстане омбудсменов, тут больше вопросов, чем ответов. Во-первых, по ним почти нет никакой информации, а это значит, они неизвестны широкому потребителю. Во-вторых, у них очень ограниченные полномочия, которые, как правило, заключаются в обращении омбудсмена с запросом в тот или иной орган, что, в принципе, может сделать каждый гражданин самостоятельно. Я считаю, что если уж вводить омбудсмен, то все должно быть продуманно. Это должен быть орган, обладающий полномочиями, укомплектованный штатом высокопрофессиональных специалистов, одним словом, самодостаточный институт, а не еще одно искусственное новообразование.

Айгуль СОЛОВЬЕВА, президент ОЮЛ «Гражданский альянс Казахстана»:

– Да, конечно. Только все должны понимать его компетенцию и полномочия. Омбудсмен не является исполнительным или уполномоченным органом. Он не заменяет ни конт-рольные, ни исполнительные функции. Но он может предупредить банк о появляющейся проблеме, проконсультировать или выработать пакет предложений или даже претензий, чтобы донести позицию. При этом он не будет подменять АФН, в котором существует департамент по работе с потребителями финансовых услуг. Но именно омбудсмен поможет потребителю грамотно разговаривать с тем же департаментом. То есть он выступает посредником между профессиональными участниками рынка и рядовыми потребителями. Я считаю это частью развития гражданского общества. По большому счету, омбудсмен должен быть в каждой отрасли.