Нужен ли нашей стране список недобросовестных высокопоставленных финансистов

Должны ли в финансовом секторе работать люди, которые уже себя скомпрометировали?  Редакция Total.kz  выяснила мнение экспертов.

Толеген Байгулов, Член республиканского общественного совета по борьбе с коррупцией при НДП «Нур Отан»

Закон или подзаконный акт могут быть или конституционными или неконституционными, иного не дано. Решение о признании таковым может выносить только Конституционный суд. Что касается кандидатов на руководящие должности в банках второго уровня, то они и так обязаны проходить согласование в Национальном банке, согласно закону РК о банках и банковской деятельности. И Национальный банк имеет право отказать в этом по ряду критериев, прописанных в законе. Нацбанк располагает достаточным инструментарием для того, чтобы блокировать любого недостойного кандидата на руководящую должность в банках второго уровня. Однако, судя по заявлению Акишева, Национальный банк добивается полномочий отказывать в праве на занятие любой должности или в праве на работу в банковской системе тем людям, которые скомпрометировали себя уже тем, что просто трудились в банке, который прошел процедуру банкротства или реструктуризации. С трудом могу себе представить, как и по каким критериям можно определить, например, скомпрометировал себя за время работы кассир того же БТА или нет. Если человек совершил преступление и это доказано в суде, то его репутация однозначно испорчена. А если нет? Будем принимать во внимание анонимки и доносы? Согласно законодательству, суд своим решением вправе не только назначить преступнику наказание, но и лишить его права работать в той или иной структуре в течение определенного времени. Есть ли необходимость сделать этот запрет бессрочным? Это очень сложный вопрос. Давайте посмотрим шире и не будем фокусироваться исключительно на банкирах. Проблема недобросовестности свойственна людям самых разных профессий – тем же чиновникам, полицейским, таможенникам, врачам, преподавателям и т.д. Как вы думаете, решит ли введение запрета на профессию эту проблему или нет? Мне кажется, что решение вопроса добросовестности имеет комплексный характер и лежит совершенно в иной плоскости. Это тема совсем другого разговора.

Мадина Нургалиева, Руководитель экспертно-прикладного отдела Института политических решений

Буду кратка. Я поддерживаю подобную инициативу. Но с учетом наличия четких критериев. Чтобы была, так сказать, крайняя черта, на основании чего люди попадают в такой список. Что является критерием некомпетентности или недобросовестности в профильной деятельности?

Сергей Злотников, Исполнительный директор ОФ «Транспаренси Казахстан»

Я ничего страшного в этом не вижу. Насколько я знаю, в законе есть определенные требования относительно тех людей, которых предлагается заносить в эти списки. Другое дело то, как эти законы у нас исполняются. Подобная практика существует во всем мире, в развитых странах. Но есть еще, конечно, вопрос правового применения этой инициативы. Нужны прозрачность банковской системы и общественный контроль. В банковской системе, в принципе, давно пора наводить порядок, урегулировать законодательство. Но нужны системные меры. Ничего не имею против такой инициативы. Другое дело, как я сказал, как это будет исполняться. Не будут ли в этот список попадать просто-напросто неугодные? Но существует же и презумпция невиновности.

Элина Синицына, Президент Международного форума маркетологов

В принципе, такой список нужен, но он должен быть законным. Данные должны чем-то подтверждаться, решением суда, к примеру. Все остальное не имеет законной силы. Если человек ни разу никаким судом не был ни в чем признан виновным, и он попадет в такой список, он должен будет опротестовать это в законном порядке. Если все сделать как надо, ответственность менеджеров повысится. Может быть, не только по банкам, но и по всем другим отраслям такое делать. Но если мы хотим войти в число ведущих стран мира, нам надо законы соблюдать. Сами банки могут выиграть от нововведения, ведь HR будет следить за кадрами. Но с нашим менталитетом ожидать чего-то очень сложно. С другой стороны, от нечего делать что-то придумывают. У нас очень много работает иностранцев, и в основном из-за того, что есть хорошая зарплата и возможности дальнейшего карьерного роста. К тому же отправка специалиста в Казахстан – это расширение сфер своего влияния, а государственного влияния у нас мало. Может быть, это даже лучше, так как у иностранцев стандарты выше и ответственности больше. Они могут научить наших предпринимателей правильно работать. Так что можно ожидать приток. Мало того что мы по Таможенному союзу хорошо открылись, сейчас если еще в ВТО попадем, вообще прозрачные будем. За рынок Казахстана будут сражаться тот же Китай, Евросоюз или Россия, за территории, подходящие для них.

Олжас Худайбергенов, Директор Центра макроэкономических исследований

Однозначно не нужен. Во-первых, достаточно действующего инструментария, с помощью которого можно запретить заниматься определенным видом деятельности. Это обычно делается через суд. Собственно, только суд должен решать такие вопросы. Более того, у Нацбанка есть возможность одобрять или не одобрять назначение руководства финансовых организаций. Во-вторых, такие формы дополнительных санкций создают впечатление попытки переложить ответственность за проблемы в финансовом секторе с надзорных органов на руководителей банков. Конечно, вина последних есть, но они действовали в рамках той архитектуры, которую создал Нацбанк. Учитывая, что виноваты все, совершенно контрпродуктивно искать виноватых, тем более что ими занимаются правоохранительные органы и суды. Нацбанку нужно работать в другом направлении – надо думать, как бы не допустить ситуацию, которая сложилась в 2007-2009 годах и до сих пор дает о себе знать. Это, к примеру, создать механизмы, которые сделают внутренние займы более выгодными, чем внешние. Или внедрить антиспекулятивные меры, чтобы не допустить впредь спекуляции на рынке жилья и земельных участков. Или же рекомендовать принять жесткие меры против оттока капитала из страны.

Канат Берентаев, Экономист

Все эти правила есть в кодексе чиновников и так далее, соответственно, нарушители не могут работать на таких должностях. Когда, например, выдавались кредиты по знакомству, это было нарушение закона и этики поведения. Ясно, если человек уличен в подобных делах, его уже невозможно привлекать к ответственной работе. Черный список – это сигнал для остальных о том, что нарушители не смогут занимать посты и принимать какие-то важные решения. Такой список, в принципе, официально существует. Ведь, когда человек приходит устраиваться на работу, кроме резюме, требуют еще и рекомендательные письма с последнего места работы. Кроме того, службы безопасности наводят справки о кандидатах на должность. Что касается нарушения права работать по интересам, то его ведь никто не лишает возможности работать в этой же сфере рядовым сотрудником. Для того чтобы занимать ответственные должности, уже придется не попадать в такой черный список.