Казахстанский товар почему-то всегда выходит более дорогим, нежели какой-либо другой

ЛИТЕР-Неделя: Что мешает казахстанской продукции успешно конкурировать с иностранными аналогами и занимать доминирующее положение на собственном рынке?

Р.С.: Я могу отметить тот главный фактор, который рассматривается как основное условие для создания конкурентоспособной продукции, – в конечной цене предложения товара реальная добавленная стоимость должна составлять свое максимальное значение, а «воздушная», или спекулятивная, наценка минимум.

При этом основные элементы реальной стоимости товара – это затраты на приобретение, логистику и переработку сырья, получение готовой продукции, а также затраты на доставку и осуществление оптовых и розничных продаж продукта.

А что происходит у нас? Львиная доля затрат, которая заложена в цену товара, – это именно та спекулятивно добавленная стоимость, которую мы можем отнести к ненужной и которая в конечном счете переплачивается рядовым потребителем. К ней мы можем отнести и драконовские проценты по кредитам наших банков. При средней ставке кредитования от 13 до 15 процентов годовых из расчета на всю стоимость проекта реальный размер выплаты вознаграждения банку составляет минимум 40 процентов от его общей конечной цены.

Второй фактор – это неразвитость рынка и наличие большого числа ненужных торговых посредников, проще говоря, тех спекулянтов, которые ничего реально не добавляют в товар, делая его только дороже для конечного покупателя.

Третий фактор – огромное количество представителей теневого рынка. И плюс к этому всему затраты бюрократического характера, отражающие уровень коррупции в нашей стране: присутствие многих ненужных согласований и утверждений, взяток, «откатов» и прочего.

Все эти моменты отражаются в конечной стоимости товара. Если конечная цена товара, предположим, составляет 100 тенге, то в данной стоимости реальная добавленная стоимость составляет 40 тенге, а 60 тенге – это всевозможные ненужные наценки.

Когда россияне или украинцы предлагают свой товар, дешевле наших аналогов, и когда их товары не уступают, а зачастую превосходят нашу продукцию по качественным характеристикам, то, естественно, наш потребитель, не обладающий большой долей патриотизма, сделает выбор в пользу импортных аналогов.

ЛИТЕР-Неделя: Вы считаете, что казахстанский потребитель при выборе товара должен руководствоваться принципами патриотизма?!

Р.С.: Казахстанские потребители не являются ярыми сторонниками потребления отечественной продукции. Часто я слышу от наших граждан позитивные отзывы в адрес китайских производителей. Якобы благодаря им мы получаем супердешевую продукцию, которая так необходима нашим малообеспеченным слоям населения. Но мало кто задумывается о том, что если мы приобретаем продукцию у отечественного товаропроизводителя, пусть даже дороже, то тем самым увеличиваем его покупательскую способность. Следовательно, на полученные от продажи своего товара деньги, он сможет выдать своим сотрудникам заработную плату, оплатить государству налоги, а на полученные деньги он и его сотрудники могут приобрести товар уже у нас, то есть все эти тенденции влияют на увеличение в стране общей покупательской способности.

А при приобретении импортной продукции наши деньги «утекают» за границу, тем самым снижая общий уровень покупательской способности.

В итоге мы имеем в минусе недопроизведенную продукцию, которая могла бы быть произведена и потреблена отечественным потребителем, что в целом можно охарактеризовать как упущенную покупательскую способность отечественного потребителя.

Так что сама идея приобретения отечественной продукции, со всеми понятными пояснениями, должна иметь общенациональный характер.

Но экономический минус на этом не заканчивается. Одновременно в страну извне поступает денежная масса, вырученная от поставок сырьевых ресурсов на внешние рынки. Поступившие денежные средства конвертируются в национальную валюту тенге в первую очередь на покрытие дефицита бюджета, количество денежной массы увеличивается, а количество произведенного товара остается на прежнем уровне.

В экономической системе раскачивается огромный маховик инфляции. Наши люди, занятые в производстве, получают заработную плату за реально произведенную продукцию, не могут оплачивать приобретение товара на рынке с искусственной увеличенной стоимостью товара. В итоге мы имеем дело с кризисом отечественного потребителя.

ЛИТЕР-Неделя: Какое может быть решение данной проблемы?

Р.С.: Я не буду изобретать велосипед и предлагать что-то новое, скажу одно: необходима четкая, конкретизированная программа с участием уполномоченных государственных органов, с наличием компетентной команды для ее качественного исполнения, но только не на бумаге, а в реальной действительности. Я лишь укажу на те основные истины, которые должны быть исполнены для решения озвученной проблемы.

Во-первых, необходимо бросить проводить политику «гигантомании». То есть создавать огромные автоматизированные предприятия, «заточенные» под выпуск продукции узкого ассортимента. Казахстану необходимы тысячи, десятки тысяч небольших и емких производств полуавтоматического типа, могущих выпускать продукцию широкого профиля. Их средняя инвестиционная стоимость должна быть в пределах 500 тысяч – 2 млн долларов, с возможностью окупаемости за 5-летний период.

Это только кажется, что совокупное потребление 15 млн человек вызывает большие совокупные объемы продаж. А на деле формирование ежемесячного объема продаж на примере одного предприятия уже на уровне 30–40 млн тенге в условиях нашего рынка должно рассматриваться как достижение.

Таким образом, инвестиционная стоимость проекта и операционный бюджет должны исходить из реальных показателей по продажам готового продукта. Возможность же выпускать продукцию в широком ассортименте позволит снизить предпринимательские риски в сравнении с выпуском одного вида продукции.

Что же касается политики «гигантомании», то пока я не знаю ни одного успешного проекта в Казахстане, который был построен с нуля и стал бы рыночно окупаемым.

Также необходимо проводить масштабную политику по увеличению потребления отечественной продукции, она должна быть превращена в национальную идею. Необходимо жестче контролировать теневую сторону бизнеса пищевого рынка в первую очередь для того, чтобы всех производителей поставить на один уровень работы.

Необходимо, по примеру законодательства РФ, ограничивать импорт низкокачественной и дешевой продукции, особенно пищевой и текстильной, из дальнего зарубежья.

Должна быть принята комплексная государственная программа по практическому обучению всех участников рынка (производители сырья, готовой продукции, розничные сети). Они должны научить наших производителей, как реально увеличить производительность труда и конкурентоспособность. Для достижения этой цели необходимо привлекать как можно больше консультантов по внедрению новых технологий, оборудования из Европы в Казахстан, стимулировать создание консалтинговых СП.

Необходимо стимулировать, но реально, не на словах, продвижение казахстанских товаров на внешние рынки, в первую очередь на рынок Таможенного союза. И, наконец, необходимо понять все проблемы и трудности отечественного бизнеса, которые возникают при взаимодействии с государственными уполномоченными органами. Их действия не должны создавать препятствия для создания конкурентоспособного отечественного бизнеса.

Еще раз хочу отметить: эти прописные истины понятны всем и не нуждаются в разработке, а для достижения определенных целей необходимо сосредоточиться на их правильном исполнении и реализации.

Подготовил Алексей ХРАМКОВ, Алматы