Ума палата

Члены Общественной палаты России на экстренном заседании, прошедшем на днях, предложили приравнять статус журналиста в России к статусу депутата и ужесточить наказание за нападение на сотрудников СМИ вплоть до пожизненного заключения. Нечто подобное можно представить от деятельности Общественной палаты Казахстана?

После того как летом 2007 года в Казахстане прошли внеочередные парламентские выборы и весь пьедестал почета заняла партия «Нур Отан», встал вопрос о создании некой дискуссионной площадки. Так в Казахстане появилась Общественная палата при Мажилисе парламента, инициатором создания которой выступил президент Нурсултан Назарбаев.

Как тогда заявлял председатель Мажилиса Аслан Мусин — это будет «общественная площадка для плюрализма мнений, политических дискуссий», а новоиспеченный председатель палаты (и по совместителю вице-спикер Мажилиса) Сергей Дьяченко (ныне аким Акмолинской области) отметил, что «Общественная палата призвана усилить репрезентативность однопартийного Мажилиса и поможет ретранслировать в высший законодательный орган страны всю палитру имеющихся в обществе мнений».

В переводе на русский язык это означало придать Мажилису статус легитимной нижней палаты парламента, ибо оппозиция отказалась признавать итоги выборов. В состав нового общественно-политического объединения вошли 30 человек, в том числе и представители так называемых оппозиционных партий.

Среди них руководитель Партии патриотов Казахстана, депутат Сената Гани Касымов, прежний лидер партии «Руханият» Алтыншаш Жаганова, председатель Коммунистической народной партии Казахстана Владислав Косарев, руководитель Демократической партии «Адилет» Максут Нарикбаев, а также известные в Казахстане общественные деятели: президент Фонда Мухтара Ауэзова Мурат Ауэзов, председатель совета Форума предпринимателей Казахстана Раимбек Баталов, директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис (кстати, не удалось найти ни слова от Общественной палаты по делу своего члена Евгения Жовтиса или его тихой сапой исключили?) и многие другие.

Впрочем, если любопытный читатель зайдет на сайт Мажилиса парламента РК и почитает «Положение об Общественной палате», то увидит крайне сырой образец законотворчества. Например, в «Положении» нет ни слова о том, кто имеет право быть членом ОП, каковы критерии отбора, какой срок полномочий, каким образом происходит ротация членов палаты и так далее.

Ну а самое смешное, что «информация, содержащаяся в представленных к заседанию Общественной палаты материалах, не подлежит распространению через средства массовой информации до вынесения решения Общественной палаты». То есть палата сразу наложила на себя гриф «Для служебного пользования», что довольно комично.

Отметим, что прежний председатель ОП РК Сергей Дьяченко очень гордился казахстанским вариантом и в интервью газете «Казахстанская правда» бодро докладывал, что «наша палата служит дополнительным инструментом "обратной связи" не только с населением, но и со всеми политическими силами страны, гражданским обществом в целом. Мы создали принципиально новую структуру, призванную реально содействовать развитию гражданского общества».

Чем же занималась Общественная палата РК, какие проблемы общества решала? Ответить на эти вопросы трудно. Ибо сложилось впечатление, что с самого начала и по сей день «пятое колесо в телеге» как играло, так и играет роль декоративного органа. Хотя все было по-взрослому: создали пять секций, которые включали вопросы от демократизации общества до экологии и финансов.

В 2008 году члены Общественной палаты Казахстана в Москве подписали меморандум о взаимопонимании с Общественной палатой Российской Федерации. Как дальше проходило это сотрудничество, история умалчивает.

После того как Казахстан накрыла волна мирового финансового кризиса, вспомнили об Общественной палате. Большая часть политических партий Казахстана вняла призыву ОП и партии «Нур Отан» заключить пакт о ненападении, то есть подписать меморандум, и не раскачивать лодку. Однако радикальная оппозиция делать это отказалась.

О том, что Общественная палата при Мажилисе еще жива, можно понять лишь по редким и скупым сообщениям информационных агентств. То они «всецело поддерживают решение главы государства о введении моратория на проверки предприятий малого и среднего бизнеса», то обсуждают «вопросы жилищно-коммунальной сферы», то предлагают доработать Закон «О государственной поддержке инновационной деятельности» или обсуждают проект Налогового кодекса. В последний раз на заседании Общественной палаты рассматривались законопроекты «О науке», «О статусе "Назарбаев Университет", "Назарбаев Интеллектуальные школы" и "Назарбаев Фонд"».

Что и говорить, самые «злободневные» вопросы!!! Кстати, председатель у палаты новый, вероятно, это кресло достается в наследство как переходящее Красное знамя. После того как вице-спикер Мажилиса Сергей Дьяченко стал акимом Акмолинской области, он передал должность новому вице-спикеру Владимиру Боброву.

...Создание Общественной палаты в Казахстане как очередная попытка диалога с различными политическими силами страны, скажем прямо, провалилась. Уже канули в Лету Палата общественных экспертов, Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества, Совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества и т.д. и т.п. Вся работа этих уважаемых комиссий и совещаний привела к тому, что страна имеет однопартийный парламент и пожизненного президента.

Для чего нужна Общественная палата при Мажилисе, который является в свою очередь нотариальной конторой при президенте? Однако, загадка. На мой взгляд, в этом статусе палата в Казахстане — абсолютно бесполезный орган в череде многих, призванных быть декоративным оформлением так называемой казахстанской демократии.

Справка

Когда в далеком 2005 году президент России Владимир Путин инициировал появление Общественной палаты, нововведение было принято в штыки, именно потому, что ее создание — это ноу-хау Владимира Путина. В мире подобных аналогов не было. Критики резонно замечали, что существует Госдума РФ, которая и должна выражать мнение людей, то есть общества. Или ОП должна стать неким голосом гражданского общества и контролировать силовиков? Но постепенно с ошибками и неприятием определенной части общества палата в России состоялась.

На ее счету приличное количество резонансных заседаний и обсуждений, а мнение и решения членов Общественной палаты напрямую повлияли на судьбы людей и принятие законов. Достаточно вспомнить случай с желанием депутата-«единоросса» Роберта Шлегеля «накинуть удавку» на СМИ. То есть внести поправку в закон о закрытии изданий «за клевету». Не прошло во многом благодаря активному противостоянию законопроекту со стороны палаты.