Дела о таможенных спорах

Дела этой категории рассматриваются в порядке главы 27 ГПК РК (производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих).

В соответствии с п. 4 ст. 284 ГПК РК обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Подавляющее большинство дел составляют дела по спорам о таможенной стоимости импортируемых товаров. При этом в большинстве случаев заявителями оспаривается правомерность применения таможенным органом того или иного метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные методы установлены ст. 100 Кодекса РК «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 30 июня 2010 года (аналогичные нормы действовали в Таможенном кодексе РК от 5 апреля 2003 года).

Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями суда г. Астаны, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя К. об оспаривании акта проверки и уведомления Департамента таможенного контроля по городу. Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что К. при ввозе товара таможенная стоимость определена правильно, в соответствии с положениями статьи 309 ТК РК.

Таможенным органом камеральный контроль произведен на основании указания Комитета таможенного контроля МФ РК, а заявленная декларантом стоимость сопоставлена с ценовой информацией, сформированной Комитетом таможенного органа за первый-второй кварталы 2010 года. При этом объективных доказательств в подтверждение данной информации представлено не было. Как не было представлено доказательств обоснованности и правомерности применения таможенным органом резервного метода. Названный метод применен по указанию Комитета, тогда как на производство таких действий у таможенного органа должны быть законные основания, такие как: недостоверность информации, представленной декларантом (фальсификация, искажение данных).

По аналогичному делу суд также признал правомерными требования ТОО «Т», обжаловавшего действия таможенного органа по выставлению уведомления о доначислении сумм таможенных пошлин, налогов и пени.

В соответствии со ст. 305 ТК (от 5.04.2003г., действовавшего в оспариваемый период), таможенная стоимость товара - стоимость товара, перемещаемого через таможенную границу РК, определяемая в соответствии с настоящей главой, используемая в целях: обложения товара таможенными платежами и налогами; применения иных мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности Казахстана.

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров предусмотрены нормами ст. 308 ТК. ТОО в соответствии с таможенным режимом импорта товаров (ИМ-40) произвело таможенное оформление товара - бордюр дорожный. При оформлении грузовой таможенной декларации (ГТД) использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки, в подтверждение цены сделки представлены коммерческий инвойс, счет-фактура, контракт. Таможенный орган использовал резервный метод определения таможенной стоимости товара путем сопоставления заявленной стоимости с ценовой информацией, формируемой Комитетом таможенного органа за второй квартал 2010 года.

При этом таможенный орган не привел доказательств обоснованности применения резервного метода, на основании которых сформирована средневзвешенная стоимость товара.

Согласно письму Торгово-промышленной палаты г. Алматы от 27 октября 2010 года идентичный товар предлагается по цене 0,28 доллара США за 1 погонный метр, включая стоимость доставки до Алматы. Истец же ввез товар по цене 0,15 доллара США за 1 кг на условиях поставки DAF Алашанькоу, что при расчете до города Алматы и на кг выше предлагаемой стоимости Торгово-промышленной палаты, что подтверждает доводы заявителя об обоснованности стоимости товара по сделке.

Рассматривались судами дела по спорам об определении таможенной стоимости завозимых товаров, связанных по классификации товара по коду.

Иностранная компания «А» обратилась в суд с заявлением об отмене уведомления о начислении таможенных пошлин и налогов, указав, что таможенным органом необоснованно изменена классификация ввезенных товаров. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по заключению которой ввезенные материалы относятся к сплавам, а не чистым алюминием и решением суда действия таможенного органа по изменению кода и доначислению платежей были признаны правомерными.

Также возникают споры по растаможиванию транспортных средств, ввозимых на территорию Казахстана. Так, решением суда отказано в удовлетворении заявления гр. С. об отмене уведомления таможенного органа.

Заявителем на основании договора купли-продажи с иностранной компанией и товаро-сопроводительных документов произведено таможенное оформление автомашины марки «Mitsubishi Pajero», 2001 года выпуска согласно единых ставок таможенных пошлин и налогов из расчета 0,4 ЕВРО за куб.см. При этом С. не были представлены оригиналы документов, подтверждающие регистрацию в Германии, а также официальные документы из государственных учреждений, подтверждающие год выпуска – 2001 года.

При проведении сверки с базой VIN-кодов легковых автомобилей (номер кузова) на сайте WWW.VIN.SU установлено названное выше несоответствие года выпуска.

Согласно письму ТОО «Меркур Авто ДТД», официального дистрибьютера компании Mitsubishi, указанная автомашина произведена в декабре 1999 года.

Таким образом, указанная машина оформлена в нарушение требований Постановления Правительства РК от 01.07.2010 года № 682, так как год выпуска оспариваемой автомашины превышает 10 лет. Поэтому таможенное оформление должно было производиться в общеустановленном порядке по ставкам в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза (таможенная пошлина) из расчета 4 ЕВРО за куб.см.

Принимая решения не в пользу таможенных органов, суды в обоснование своей позиции указывают, что исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, определен главой 11 Кодекса (от 30 июня 2010 года).

При рассмотрении заявления об обжаловании незаконного решения таможенного органа именно этот орган в соответствии с ГПК РК обязан доказать законность принятого им решения и обосновать свою позицию. Однако, как видно из анализа, в суде таможенные органы не могут обосновать свою позицию или их позиция не соответствует нормам законодательства, что отмечается в судебных актах.

Основные разногласия в определении таможенной стоимости товара происходят из-за неоправданного использования неосновных способов оценки товара со стороны таможни. В Кодексе содержится правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, согласно которому каждый последующий в порядке возрастания метод применяется в случае невозможности использования предыдущего.

А на практике таможенные органы, выявив обстоятельства, исключающие возможность применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости, определяют ее по резервному (шестому) методу, минуя методы со второго по пятый. При этом обоснованием правомерности таких действий таможенные органы считают отсутствие информации, удовлетворяющей требования Кодекса.

Следует отметить, что в судебных актах дается правовая оценка запросам таможенными органами у декларантов дополнительных документов и сведений. Суды отмечают, что подобные запросы правомерны только в том случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров согласно статье 281 Кодекса. При этом произвольная трактовка указанной нормы Кодекса на основании субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки не допускается.

В настоящее время в связи с созданием Таможенного союза приняты Таможенный кодекс Таможенного союза, единые таможенные тарифы, другие соглашения, поэтому правоотношения, связанные с таможенным оформлением товаров, базируются на законодательстве Таможенного союза.

Правильное применение норм таможенного законодательства, выработка единообразной судебной практики рассмотрения этой категории дел, доступность судебных актов с размещением их на сайте Верховного Суда РК, информированность участников внешнеэкономической деятельности, таможенных органов позволят уменьшить количество судебных тяжб.