и каким будет

Zakon.kz: – Тагир Сисинбаев, бывший заместитель председателя Верховного суда, заявил, что судьи Верховного суда незаконно освобождены от своих должностей, что их полномочия могут быть прекращены только после вступления в законную силу обвинительного приговора. Он считает, что в худшем случае судей должны были временно, на период расследования, отстранить от исполнения обязанностей, но не устраивать судилище и лишать их должностей. Господин Сисинбаев сильно сомневается, что будут уголовные дела в отношении этих лиц и приговор суда о виновности кого-либо из них. А Вы как думаете? Дойдут ли эти дела до суда, приговор – оправдательным или обвинительным?

С. Р.: – Утверждения, что полномочия судьи могут быть прекращены только после вступления в законную силу обвинительного приговора, неверны. Государственная власть в Казахстане осуществляется в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. То есть судебная система – одна из основ государственного устройства, государственная власть, которая путем отправления правосудия решает судьбы людей, организаций. Соответственно отношение государства к судьям от районного уровня до Верховного суда исключительное, поэтому именно в Основном законе закреплены независимость судей, их неприкосновенность и подчинение только Конституции и закону.

В статье 79 Конституции четко прописано, что судья не может быть арестован, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента, основанного на заключении Высшего Судебного Совета, либо в случае, установленном подпунктом 3 статьи 55 Конституции, – без согласия Сената. К исключительному ведению Сената относятся избрание и освобождение от должности по представлению Президента председателя и судей Верховного суда. Эта норма также прописана в Конституционном законе о судебной системе и статусе судей, статья 34, поэтому, считаю, глава государства и Сенат приняли решение в строгом соответствии с действующим законодательством. По Конституции у нас все равны перед законом и судом, так в чем вопрос? Или должно быть по-другому?

Я понимаю Сисенбаева и как человека, и как бывшего работника Верховного суда, который сопереживает за своих коллег и это вполне нормально. Но сейчас финансовая полиция только высказала подозрение в совершении преступления, и это не говорит еще о виновности судей. Для выяснения обстоятельств дела, проверки доводов подозреваемых законом предусмотрено предварительное следствие. Конечно, произошедшее, как выразился сенатор Касымов, шок не только для судей, парламентариев, но и для нас, юристов, и простых граждан, которые глубоко верили в верховенство закона, в Верховный суд, полагая, что он, будучи не связан с местными судами, выносит исключительно справедливые, правосудные решения.

Мы общались с коллегой-юристом, который раньше работал судьей. Он сказал, что после случая с судьями Верховного суда несколько дней спать не мог. Он был просто ошарашен и сильно переживал за судей, но при этом понимает действия и Президента, и Сената, и Генеральной прокуратуры и финансовой полиции. К сожалению, отдельные судьи слишком уверовали в свою непотопляемость и непогрешимость…

Говорить о том, какой будет результат расследования – преждевременно и некорректно, поскольку идет следствие. Но, учитывая практику последних лет, учитывая, что данное дело имеет огромный общественный резонанс, думаю, дело дойдет до суда. Тем более, что органы финансовой полиции не «с кандочка» проводили доследственную проверку и под надзором Генеральной прокуратуры так же тщательно будут проводить предварительное следствие. Ну, а какой будет приговор – определит суд.

Zakon.kz: – Наши судьи любят ссылаться, что при рассмотрении конкретного дела они независимы. Действительно ли наши судьи независимы и, как Вы считаете, насколько сегодня коррумпирована судебная система Казахстана?

С. Р.: – Наверное, это не новость, но «телефонное право», к сожалению, существует. Но хочу сразу сказать, что у нас много честных судей, которые порой сами страдают от «телефонного права» и тому есть примеры. У кого больше денег и связей, тот, наверное, предпримет меры, чтобы дело разрешилось в его пользу и иногда так и бывает. Закон и права граждан не должны стать предметом торга, и это зависит и от позиции судьи, и от позиции председателя суда и от соответствующей инстанции, от того, как они поведут себя в конкретной ситуации.

Знаете, недавно в комментариях на вашем портале я вычитал вот что, приведу дословно: «На днях обсуждали со знакомым прокурором эту ситуацию (по Верховному суду). Я от него услышал следующее: «Уважаемый Гарик, что-то вас сейчас редко в судах встречаем. Раньше, до 2002 года вы были самым популярным адвокатом, поскольку выигрывали девяносто процентов дел. Сейчас, что, клиентов мало?». Я ответил: «Ну, что вы, уважаемый прокурор, клиентов хватает, только я отказываюсь им помогать, поскольку существующая судебная система вынуждает меня быть не юристом, а кассиром-посредником». Прокурор понимающе улыбнулся...».

Zakon.kz: – Пользователи нашего портала считают, чтобы вернуть доверие народа к судебной системе, надо поменять весь состав Верховного суда и всех председателей судов. Это возможно и нужно ли?

С. Р.: – Если один или несколько человек совершили ошибку или преступление, то это не значит, что надо подозревать всех подряд. Я же уже сказал, что и среди судей есть немало честных профессионалов.

Другой вопрос, кто и как попадает в судебную систему, в частности в Верховный суд. Наверное, не с улицы приходят. Судьями высшей судебной инстанции становятся, как правило, люди, проработавшие судьей не один десяток лет. Кто их рекомендует главе государства на выдвижение на должность судьи Верховного суда? Что это за люди? Какова их ответственность? Ответа нет. Это большой вопрос и над его решением должен работать Верховный суд. Мне кажется, именно здесь нужно усилить контроль.

Наши коллеги рассказывали о судье в отставке, которая в судебной системе проработала с советских времен. Она была одной из самых порядочных судей и все в суде знали об этом. Говорят, когда на нее оказывали давление, чтобы она приняла незаконное решение, она отказалась выполнять это указание. Тогда пытались инициировать пропажу у нее документов. Это из жизни. Почему-то именно на таких честных, скромных судей не обращают внимание те, кому положено. Почему?

Zakon.kz: – В свете последних событий в судебной системе, есть ли необходимость подвергнуть строжайшей «ревизии» судебные акты, принятые судами всех уровней последние год-два и обнародовать имена судей, принимавших незаконные решения?

С. Р.: – Думаю, есть. Особенно необходимо обратить внимание на жалобы, которые подавались не раз и прошли от районного до Верховного суда. Таких жалоб очень много. Также следует изучить жалобы-ходатайства о принесении протеста, которые подавались в Генеральную прокуратуру.

Наверное, правильно и нужно обнародовать имена судей, принимавших незаконные решения. Это было бы серьезной профилактикой правонарушений и для них самих, и для тех, кто давал им указание принять такое-то решение.

В 2005 году в городе Актобе незаконно был осужден гражданин Доценко Н. Он несколько лет отсидел в исправительной колонии, но в дальнейшем его оправдали. Вопрос: кто тот следователь, расследовавший это дело и кто руководитель следственного подразделения, осуществлявший контроль? Кто в прокуратуре изучал это дело, и кто направил его в суд? Кто поддерживал обвинение в суде? Какие судьи вынесли, поддержали незаконный приговор, начиная от первой и до апелляционной, надзорной инстанций? В общей сложности в этой истории замешано не менее двенадцати человек – вот сколько должностных персон, причастных к осуждению невиновного лица. По закону они должны отвечать за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности. И это лишь по одному уголовному делу, а сколько таких дел по стране?

Если бы вышестоящие органы – МВД, Генеральная прокуратура, Верховный суд – принципиально, жестко, на корню пресекали беззаконие, то, уверяю вас, мы бы за короткий срок заметно снизили незаконные приговоры и решения. Но этого нет. А почему? А потому, что этому мешают ложное чувство корпоративности руководителей правоохранительных, надзорных и судебных органов, а также бесконечная погоня за «нужными» показателями, поэтому у нас нарушаются права человека, поэтому у нас до сих пор остается актуальной проблема незаконного осуждения людей. Чтобы был порядок, законы нашего государства должны в первую очередь соблюдать сами должностные лица.

Zakon.kz: – В ближайшее время, в мае в республиканском общественном Совете по борьбе с коррупцией при НДП «Нур Отан» начнет действовать экспертный совет, который будет более детально анализировать законность вынесенных судебных решений. Причем рассматривать эксперты будут решения судов всех инстанций, и в случае, если заключение того или иного служителя Фемиды будет признано незаконным, его имя попадет в черный список. А это значит, что его будут рекомендовать на освобождение от должности. Об этом на днях сообщил председатель совета, сенатор Оралбай Абдыкаримов. Будет ли от этого толк? Каким образом экспертный совет будет оценивать законность того или иного судебного решения?

С. Р.: – Я предполагаю следующее. В «Нур Отан» поступают многочисленные жалобы из всех регионов страны. Видимо, эти жалобы предварительно будут рассматриваться на экспертном совете, затем «Нур Отан» и заявитель обратятся в Генеральную прокуратуру с изложением доводов. Высший надзорный орган и его подразделения на местах должны принять меры прокурорского реагирования на незаконные судебные акты. Иного пути нет, только вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего суда.

Zakon.kz: – Как Вы думаете, внесет ли нечто новое, прогрессивное в работу судей и судов новый председатель Верховного суда? Сможет ли он искоренить коррупцию в судах?

С. Р.: – Безусловно, у нового руководителя есть свое видение на происходящее, в том числе устранение ошибок прежнего руководства. Думаю, именно вопрос искоренения коррупции в судах поставлен перед ним. Как я понимаю, глава государства серьезно озабочен этой проблемой, она зашла слишком далеко. Как это будет делаться? Я уже говорил вам, как осудили невиновного гражданина Доценко, а через несколько лет оправдали. Кому нужна такая «работа»? Такая «работа» не добавляет авторитета ни одному госоргану, более того, она дискредитирует всю правозащитную деятельность государства. А сколько других историй, когда человек просто устает бороться за справедливость, когда суд, зная, что нет доказательств, осуждает гражданина и дает санкцию ниже низшего предела, лишь бы не пошла жалоба осужденного и его адвоката. Если Верховный суд будет давать жесткую оценку незаконным действиям судьи вплоть до увольнения его с освещением в СМИ, то это положительно скажется на работе и авторитете суда среди населения.

К сожалению, в Казахстане не создано сильное сообщество юристов, в которое вошли бы адвокаты, юристы негосударственных служб, правозащитные организации, бывшие судьи, прокуроры и так далее, которые создали бы площадку для общения и наладили бы живой диалог с Верховным судом, Генеральной прокуратурой, МВД, финансовой полицией с участием СМИ. Тогда многие вопросы можно было бы снять, откорректировать и это было бы полезно и гражданам, и правоохранительным органам, и суду, и государству в целом.

У вновь назначенного председателя Верховного суда есть все шансы улучшить эффективность деятельности судов. Почему бы, к примеру, не внедрить систему избрания председателей районных, областных судов самими судьями и на один срок? Я не сомневаюсь, что тогда бы избирались грамотные, авторитетные, уважаемые люди.

Хотел бы отметить немаловажную проблему: на жизнь граждан и организаций сильно влияет пресловутая «благополучная» статистика. В погоне за ней многие правоохранительные органы и суды готовы пойти на все, хотя эта статистика не отражает реального состояния законности при отправлении правосудия.

Так, по информации Верховного суда, с 2005 по 2009 год отменено судебных актов: по гражданским делам – 0,5-0,8 процентов, по уголовным – 0,5-0,6, по административным – 0,2. Мягко говоря, меня шокирует такая статистика. Получается, что суды практически на сто процентов выносили законные, обоснованные решения. Как вы считаете, это реально? А ведь за каждым решением и приговором стоят судьбы людей, а их тысячи и тысячи.Такой пример.

Судья районного суда вынесла явно незаконное решение. Ни на какие замечания, ни на протоколы судебных заседаний она не реагировала. Также не реагировал на жалобы председатель суда. По нашей жалобе на апелляционной инстанции решение районного суда было отменено и вынесено новое решение, где другой стороне в исковых требованиях было отказано. Более того, было вынесено частное постановление в адрес судьи.

Однако в постановлении апелляционной инстанции было указано решение суда первой инстанции изменить, а не отменить, понимаете? Почему так сделали? Потому что отмена судебного решения изрядно могла подпортить показатели, статистику. Кому нужна такая работа, такая порочная практика? Новому председателю Верховного суда надо отходить от этого, это, наверное, в его силах. Я уверен, что правозащитные организации, адвокаты и юристы поддержат такие меры и будут оказывать всяческое содействие. Президент страны конкретно заявил, что нужен контроль, и нужно привлекать общественность, нужно быть открытым к диалогу и ближе к народу.

Конечно, оценка деятельности судов нужна, но она должна быть реальная. Судьи должны быть не вершителями судеб, а лицами, которые объективно и справедливо разрешают споры и выносят законные, обоснованные приговоры. Именно это ждет наше общество от людей в мантии.

Торгын Нурсеитова,

Nurseitova@mail.ru

Nurseitova@zakon.kz

www.zakon.kz