С восходом солнца сравнивает Жабайхан Абдильдин независимость Казахстана

Весь нынешний год проходит для Казахстана под знаком 20-летия независимости. А отмечаемый 30 августа День Конституции РК и этот юбилей – звенья одной цепи. Как все начиналось и к чему пришли казахстанцы за два десятка лет, мы попросили рассказать Жабайхана Абдильдина. Мой собеседник – личность довольно известная в стране и за ее пределами. Достаточно сказать, это человек разносторонних интересов, в недалеком прошлом сенатор. Сегодня же у него масса иных регалий и заслуг перед страной. Жабайхан – доктор философских наук, профессор, академик Национальной академии наук РК, заслуженный деятель науки РК, лауреат Государственной премии Казахской ССР в области науки и техники, лауреат премии имени Чокана Валиханова. Автор 300 научных работ, включая 30 монографий. Этот список можно продолжить. Поэтому небезынтересным представляется его авторитетное мнение о происходящих в стране переменах накануне двух важных событий – Дня Конституции и 20-летия независимости Казахстана.

– Жабайхан Мубаракович, вы многократно избирались депутатом верхней палаты парламента республики. Стояли у истоков независимости Казахстана и принятия Основного Закона страны – Конституции РК – в 1993 году. Как воспринял депутатский корпус закон о государственной независимости Республики Казахстан?

– Сейчас республика готовится к юбилею независимости, которая имеет исключительное значение. Ее я сравнил бы с восходом солнца. Мне очень повезло жить в судьбоносное для страны время. Многие великие люди нашей страны, соотечественники мечтали об этом, но им дожить не удалось – были репрессированы в 20–30-е годы минувшего столетия. Достаточно назвать имена Шакарима Кудайбердиева, Алейхана Бокейханова, Ахмета Байтурсынова, Миржакипа Жумабаева, Магжана Дулатова и др. Также считаю подарком судьбы и то, что мне доверили в 1987–88 годах возглавить комиссию по реабилитации всех выдающихся деятелей культуры казахского народа (их называли алашординцами), подвергшихся репрессиям.

Первый, с кого мы начали, был Шакарим Кудайбердиев, племянник великого Абая, человек, можно сказать, святой. Он относился к русской и общечеловеческой культуре с большим уважением. В его деятельности не было и намека на проявление национализма к любому народу. Мы подготовили справку о том, что он выдающаяся личность, мыслитель, художник, поэт. Однако все это было не так просто. Глава КНБ подверг критике нашу справку. Назвал Кудайбердиева националистом, врагом советской власти, руководителем кулацкого восстания. И нам удалось обосновать несостоятельность такого суждения. Истина восторжествовала, восстановилось доброе имя великого человека.

В Советском Союзе мы тоже неплохо жили, я был академиком. Поэтому ничего плохого об этой системе не могу сказать. Но все-таки каждый народ хочет быть самостоятельным, независимым. Это и желание, и мечта, если хотите. В то время мы даже не верили, что она может стать реальностью. Считаю великим счастьем, мне и моему поколению очень повезло, что мы живем в независимом государстве. Никто не мог и предположить, что Советский Союз может распасться. Однако так случилось, что в 90-е годы он потерял свою политическую, моральную и духовную силу. Каждая союзная республика начала строить свой суверенитет. Но после эйфории от обретенной свободы пришлось столкнуться с сюрпризами суровой реальности. Разрушились все экономические связи. В стране наблюдалась колоссальная инфляция. Все основные производства встали, люди теряли работу, не получали зарплату. Наступил экономический коллапс, выросли цены, дефицитными стали практически все пользующиеся спросом товары. Появился страх перед будущим. И встал извечный вопрос: что делать? Как формировать реальную экономику? В таких условиях перед государством встала задача срочной и четкой выработки направления экономического развития.

Казахстан принял решение идти по пути рыночной экономики и строить демократическое государство. Нужна была правовая база. Для этого в советскую Конституцию депутаты вносили изменения, но эти коррективы не обеспечивали достижение поставленной цели. И после длительных споров и дискуссий все же был принят Основной Закон суверенного Казахстана 1993 года, в котором были сформулированы основополагающие свободы. Однако тот вариант Конституции был компромиссным, поскольку многие народные избранники 12-го созыва, принимавшие ее, мыслили в то время еще по-советски. И по той версии Основного Закона, в республике сформировалась полупарламентская форма правления. Кроме того, по ряду пунктов в ней присутствовали нерыночные статьи.

– Важный атрибут государства – делимитация границ. Как этот процесс происходил в независимом Казахстане?

– Действительно, без четкого определения границ не может существовать никакое независимое государство. Территориальное деление между союзными республиками было условным, поскольку это не подтверждалось никакими международными актами и документами либо законами. Поэтому нередко в то время можно было менять границу. К примеру, отдать Крым Украине, целину – России. В этом вопросе мы в период построения независимости сделали большой скачок, добились очень многого. Обозначили границу с Китаем, несмотря на то, что решение спорных моментов со стороны этого государства постоянно откладывалось. С Россией тоже было не так легко договориться. Для окончательного подписания документов мы приехали в Москву. Президент жил отдельно в Кремле, а мы в президентской гостинице. Присутствовала уверенность, что все вопросы урегулированы, а скрепить договоренности подписями – всего лишь простая формальность. Но по приезде в столицу Российской Федерации наше мнение моментально изменилось. Многие российские газеты писали о том, что эти документы нельзя подписывать. Делимитация границы выгодна только Казахстану. А некоторые безответственные люди утверждали, что у Казахстана вообще нет границ. Это нас сильно насторожило. Когда мы прибыли в Кремль, где Путин и Назарбаев должны были подписать документы, прошло сначала 15 минут, затем полчаса, час. Потом начали вызывать в кабинет, где находились главы двух государств, министров иностранных дел, – напряжение было невероятным. И когда оба президента вышли с улыбкой, они всех нас поздравляли. Делимитация государственных территориальных пределов успешно была зафиксирована в важнейших документах. Путин сказал, что это граница дружбы. Сегодня границы Казахстана признаны мировым сообществом.

– Вернемся к Конституции. Какие метаморфозы претерпел Основной Закон Республики Казахстан с 1993 года и чем это было вызвано?

– Спустя год-два в стране начались трудности во всех сферах. Пришло понимание того, что этот Основной Закон страны также не отвечает чрезвычайным задачам, которые стояли перед государством.

В первую очередь это понимал сам президент и депутаты. В то время роль главы Казахстана была не настолько сильна, поэтому многие вопросы утопали в дискуссиях. Но надо было двигаться вперед, и в 1995 году референдумом была принята ныне действующая Конституция. Она была полностью рыночной. В то время учитывались идеи президента «сначала экономика, а потом политика», на чем постоянно делал акцент Нурсултан Назарбаев.

Был сформирован двухпалатный парламент. Но, несмотря на демократические преобразования, стране была необходима сильная власть, в этом с главой государства были солидарны и народные избранники. Благодаря новой Конституции 1995 года страна перешла к президентской форме правления. В ней глава государства был наделен статусом высшего должностного лица. Он рекомендовал и назначал главу правительства, спикеров мажилиса и сената, глав всех министерств, дипломатического корпуса, Комитета национальной безопасности и т.д. Законодательная власть главным образом занималась законотворчеством. И это тогда было оправданно. Президент же мог издавать указы, имеющие силу закона. Кроме того, глава государства имел право назначать семерых депутатов сената. И хотя Основной Закон страны 1995 года подвергался критике, он начал работать. Своим успешным экономическим ростом Казахстан обязан именно ему. На фоне остальных постсоветских республик рос и авторитет Казахстана. Многие удивлялись и продолжают это делать до сих пор: как не самой преуспевающей республике бывшего СССР удалось стремительно вырваться вперед, построить свою Астану, привлекать в экономику колоссальные инвестиции? Помимо всего, Казахстан изобилует идеями. К примеру, евразийства, СГН, ЕврАзЭС и т.д. Всех успехов не перечесть. Кульминацией стало председательство в Организации безопасности и сотрудничества в Европе. На этом фоне общее самочувствие казахстанцев улучшилось. И во всех этих достижениях огромная заслуга и нашего президента.

– Правильно ли в данное время воспринимать Конституцию страны как застывшую субстанцию? Дело в том, что спустя годы успешных реформ нередко можно услышать, что идея «сначала экономика, а потом политика» тормозит развитие общества. По-вашему мнению, надо ли менять направление для поступательного движения вперед?

– Я не считаю нашу Конституцию совершенной и не подлежащей никакому изменению. Если бы я так думал, то был бы настоящим догматиком. Думаю, это понимает и президент, что в жизни появляются моменты, которые требуют обратить внимание на политическую сторону и демократизацию страны. Дело в том, что в жизни мы наблюдаем некоторые противоречия. Например, не получается окончательно решить проблему с коррупцией. И народ, и сам глава государства говорят о том, что некоторые законы у нас не исполняются. Кроме того, чувствуется пассивность. Она проявляется в том, что каждый руководитель госоргана говорит, что мы исполняем задание президента. И это замечательно, потому что Нурсултан Абишевич творчески мыслящий человек и крупная фигура. Но если мы собираемся построить гражданское общество, которое предполагает развитие индивидуальности, то каждый человек должен быть активным, деятельным, Все это говорит о том, что замечательная формула нашего президента «сначала экономика, а потом политика» уже не в полной мере соответствует реалиям сегодняшнего дня.

Конечно, надо постоянно уделять внимание экономике, но приоритетом должна быть политика. Кроме того, необходимо демократизировать общество. Не отрицая развития экономики, обращать внимание и на политические процессы. Думаю, президент предоставит нам новую программу. А это в свою очередь должно повлечь за собой и изменения в действующей Конституции.

В настоящее время мы не слаборазвитая страна. Прошло 20 творческих замечательных лет, за которые удалось заслужить авторитет. Казахстану сегодня надо развивать демократию, в противном случае все это отразится на человеке. А ведь на нем замыкается и экономика, и политика.

– На ваш взгляд, что поможет снизить уровень коррупции в стране?

– В настоящее время стране необходима сильная законодательная власть, а также независимый суд. Наряду с этим четкое разделение власти – законодательной, исполнительной и судебной. Если суды самостоятельны, а законы действительно принимаются самим народом и депутатами без вмешательства со стороны, где есть настоящее верховенство закона, тогда можно поставить заслон коррупции. Иными словами, должен быть один Бог – закон. Другой фактор – это культура. Без настоящего развития внутренней культуры самого человека, нравственности, высоких моральных и духовных ценностей коррупцию победить невозможно. В обществе должно наступить понимание того, что высшей ценностью человеческого существования являются не деньги, не богатство и не власть, а культура и творческое развитие человека. Это и есть цель жизни. Культура должна быть не внешняя, а внутренняя.

– Ваше отношение к религии как к одному из проявлений внутренней культуры?

– Я себя не считаю верующим человеком. Однако с большим уважением отношусь к религии. С одной стороны, французские материалисты, они резко отрицательно относились к религии, считали ее ложным сознанием. Предлагали вытеснить из жизни. Такую идею продолжали Маркс и большевики. Другую концепцию высказал Гегель, который считал религию важной частью культуры. Рассматривал ее как ступень сознания. Мне больше нравится мнение Гегеля.

Религия занимает определенное место в развитии сознания и духа. Негативное отношение к ней связано с политикой. Религию отвергали революционеры, так как она поддерживала существующую власть. Церковь стояла и стоит на том, что все от Бога. А революционеры, как известно, разжигали социальные противоречия. Поэтому Маркс назвал религию опиумом для народа. В демократическом государстве уважают свободный выбор граждан, уважительно относятся к религии. Здесь отвергаются те формы вероисповедания, которые разжигают межнациональные отношения и деятельность которых направлена против человеческой жизни и против нравственности. Религия является частным делом, она не должна смыкаться с государством, влиять на государственную политику. Как известно из истории, влияние религии на государство может принести много вреда как самой религии, так и государству. Религию также нельзя превращать в моду, сводя ее исключительно к внешним атрибутам. Вера связана с внутренним миром, душой человека.

– Ваша работа ранее и теперь не ограничивается одной парламентской деятельностью. И сегодня вы преподаете историю философии, логику и диалектику в Евразийском национальном университете (ЕНУ) имени Гумилева. Пишете книги. Как вам работается на научном поприще?

– Я по своему умонастроению ученый. При этом долго находился в политике. В данное время очень доволен, что работаю в Евразийском национальном университете, который был открыт по инициативе президента. Нельзя не заметить, что за каких-нибудь десять лет он стал ведущим вузом страны. Его постоянно поддерживает глава государства. Помимо этого, в вузе очень сильный профессорско-преподавательский состав. Обучать студентов привлекаются не только лучшие интеллектуальные силы страны, но и ведущие ученые Запада. Огромную роль играет и здоровый морально-психологический климат. Поэтому университет так стремительно развивается. В последние годы в него стали вводить рыночные механизмы. Так, если раньше все преподаватели получали одинаково, то сейчас обращают внимание на личный вклад каждого. Хорошая материальная поддержка оказывается ученым, работы которых публикуются в престижных международных журналах либо получили высокую оценку экспертов. Кроме того, большую роль играет международное общение, были открыты кабинеты Абая и казахского языка. Ученые имеют возможность делиться своим опытом на различных диалоговых площадках.

Мне приятно, что в этом году наш университет занял первое место по количеству грантов и медалистов. Авторитет его растет, поэтому талантливые и способные люди отдают предпочтение Евразийскому университету. Думаю, он и дальше будет держать эту марку.

Татьяна КАЗАНЦЕВА, фото Советбека МАГЗУМОВА, Астана