Дарига Назарбаева: Реформа не должна превращаться в кампанейщину

Прошедший в Мажилисе Парламента "правительственный час" по вопросам обеспечения школьников учебниками и учебно-методическими комплексами выявил массу проблем и недоработок в системе. Эти и другие вопросы вновь актуализировались в интервью с заместителем председателя Мажилиса Парламента Республики Казахстан, руководителем фракции партии "Нур Отан" в Мажилисе. – Дарига Нурсултановна, вы часто поднимаете вопросы реформирования отечественного образования. Среди них один из актуальных вопросов – обеспечение и дефицит школьных учебников. Каковы причины сбоев в обеспечении ими? Как, по вашему мнению, Министерство образования и науки должно решать этот вопрос?  – Вопрос своевременного и полного обеспечения учебниками поднимается из года в год, однако его острота не снижается. Сейчас, когда первая учебная четверть на исходе, в отчетах акиматов звучит как достижение, что обеспечено около 97% школьников. А это означает, что 90 тысяч детей были вынуждены покупать учебники за счет родительских средств. Здесь речь идет не просто об искусственно создаваемой проблеме, а о нарушении конституционного права детей на бесплатное образование и в том числе права на получение бесплатных учебников.  К нам, депутатам, постоянно обращаются родители, которые до самого начала учебного года не знают ни школьной программы, ни перечня учебников, ни графика их завоза в школы. В итоге мы каждый год в информационных выпусках новостей видим бесконечные очереди в библиотеках, в магазинах, ажиотаж и недовольство людей. Те, кто не могут себе позволить купить комплект за 20–25 тысяч тенге, вынуждены покупать дешевые ксерокопии, не соответствующие санитарным нормам.  Поэтому депутаты, фактически проделав работу МОНа, скрупулезно разоб­рались во всех вопросах производства и распространения этой литературы.  Самый большой недостаток админист­ративных реформ заключается в так называемой децентрализации управления, при которой никто ни за что не отвечает. Ситуация с учебниками обнажает эту проблему как нельзя ярче.  Весь процесс разработки, производства и распространения разделен на следую­щие уровни ответственности: МОН утверждает перечень разрешенных к использованию учебников, издательства разрабатывают, издают и тиражируют, МИО определяет потребности школ в количестве литературы, финансирует закуп и доставляет до школ.  Сбой происходит практически на всех уровнях. МОН издает приказ о перечне литературы в мае–июне. Перечень пересматривается ежегодно (!). Различные бюрократические процедуры, такие, как госзакуп и прочее, требуют времени. Ни издательства, ни акиматы не успевают, срываются все сроки. Конкурсные процедуры не отработаны, правила размыты – побеждают те, кто предложил наименьшую цену. Погоня за дешевизной в итоге дорого обходится государству. Заказ на доставку учебников получают сомнительные компании, не имеющие ни опыта, ни ресурсов для работы.  Сложилась практика недофинансирования заказа учебников акиматами. Объе­мы заказов не соответствуют реальным потребностям школ в учебниках. Помимо этого не учитываются такие факторы, как миграция, прирост населения, физический износ учебников.  Отсутствует методика расчета потребности и не определена периодичность обновления библиотечных фондов школ. Нет учета, нет централизованной статистики. Министерство не располагает общими сводными данными. Четких правил нет, спросить не с кого и не за что. Потому чиновники и отделываются за свои безобразия каждый раз легким испугом. А родители вынуждены добывать учебники в длинных очередях в магазинах и на рынках, выкладывая немалые средства из своих скромных семейных бюджетов.  Кроме того, объемы заказа, которые должны одолеть все участники процесса, очень велики. У нас действует порочная практика так называемых альтернативных учебников – это когда по одному и тому же предмету одного класса издается до пяти учебников. С точки зрения интересов учебного процесса эффективность этой системы равна нулю. Но бюджетные деньги при этом "осваиваются" огромные. Подумайте только, о каких цифрах может идти речь, когда в стране более 2,6 миллиона учеников школ. А в перечне обязательной учебной литературы 1 192 наименования учебников, стоимость каждого из которых равна в среднем 500–1 000 тенге. Если учесть, что в среднем комплект в разных классах варьируется от 13 до 18 учебников, то, естественно, цена на них также колеблется от 11 до 13 тысяч тенге. Это только по себестоимости издательств, а в рыночной среде эта цифра удваивается или утраивается.  Депутаты говорят о том, что на уровне государственного минимального социального стандарта необходимо оставить финансирование из бюджета одного обязательного учебника по одному предмету одного класса. Остальные, так называемые альтернативные, надо оставить как факультативные, по желанию учителей или учеников. И издаваться они должны на внебюджетные средства и быть доступны в библиотеках либо в специализированных магазинах.  – Какие компетенции должны быть у МОНа в отношении учебников? Нужно ли ужесточать ответственность тех, кто, отвечая за своевременное обеспечение школьников литературой, не справляется с задачей?  – Мы видим системные сбои на всех стадиях работы государственных органов.  Депутаты требуют, чтобы МОН взял контроль над отраслью в свои руки, а не ссылался на акиматы. Требует пересмотра вся нормативно-правовая база системы образования. В кратчайший срок нужно утвердить единые для всех регионов стандарты, методики и нормы и ввести жесткий контроль за их соблюдением на местах, а также установить персональную ответственность исполнителей. Нерадивые чиновники должны терять работу, а не отделываться выговорами. Необходимо предусмотреть механизм, позволяющий отраслевому министерству влиять на расстановку кадров в регионах.  Необходимо также пересмотреть перио­дичность обновления учебных программ и график работы по изданию и доставке учебников. Учебники на новый учебный год должны быть доставлены в школы в полном объеме не позднее 1 июня.  Нельзя доверять доставку учебников местным органам. Практика показывает, что они не справляются с этой задачей. Доставку обязаны осуществлять либо сами издательства, либо единый оператор, имеющий разветвленную систему доставки. Это – "Казпочта".  – Следует ли доверять издательствам разработку учебников?  – Есть и у учителей, и у родителей, и у учеников, и у ученых много нареканий по поводу качества учебников. Дискуссия на эту тему не прекращается на протяжении многих лет. Разработка учебников поручена издательствам, которые не готовы щедро платить за их качество. Затем их разработки проходят экспертизу в МОНе, а затем государство финансирует тиражи и ежегодно платит кругленькую сумму издательствам за "авторские права".  Есть подозрение, что элементарные и самые вопиющие ошибки в учебниках допускаются преднамеренно, с тем чтобы иметь возможность их переиздавать многократно. За счет государственной казны, конечно... Не было еще ни одного случая, когда именно издательства несли ответственность за ошибки и за урон, который они наносят казне.  Вся эта система неэффективна для государства, непрозрачна и коррумпирована. Вот почему депутаты уже на протяжении ряда лет не могут добиться реформирования этой сферы. Слишком велика цена вопроса, и много желающих продлить этот "праздник жизни" как можно дольше.  Мы убеждены, что нельзя доверять содержание учебников конкурентной рыночной среде. Ведь речь идет об идеологии, о мировоззрении наших граждан, о том базовом багаже знаний, который получают казахстанцы на всю жизнь. Такую задачу может осилить только государство в лице МОНа. В его структуре есть Академия образования имени И. Алтынсарина. Академия должна собрать лучшие умы из научной и педагогической среды и поставить перед ними эту задачу. Мы – за государственную монополию в этой сфере!  За издательствами нужно оставить тиражирование и распространение. Мажилис обязательно еще и еще раз будет поднимать эти вопросы, пока не наметится сдвиг в лучшую сторону. Дискуссия по качеству учебной литературы уже есть в наших планах. И не только школьной – нам еще предстоит обсудить качество учебной литературы в системе профессионально-технического и высшего образования.  – Дарига Нурсултановна, в последнее время из-за действий министров-реформаторов казахстанские школы превратились в экспериментальные площадки. Например, глава МОНа Аслан Саринжипов полагает, что детям следует с 6 лет ходить в школу. Хотелось бы узнать, вы "за" или "против" таких новшеств?  – В образовательном процессе все реформы должны быть апробированы, научно доказаны и обоснованы. Ученые-физиологи и гигиенисты говорят о том, что 6-летние дети существенно отличаются от 7-летних. Интенсивное развитие организма делает 6-летнего ребенка очень чувствительным к различным неблагоприятным влияниям, нередко приводит к изменениям в организме, повышающим риск заболеваний. Поэтому организация учебно-воспитательного процесса при обучении 6-летних имеет особенности. Все эти факторы надо учитывать и просчитывать. Не стоит вносить изменения в законодательство, пока нет комплексной экспертной медико-санитарной, правовой, экономической экспертизы.  Реформа не должна превращаться в очередную кампанейщину. Ни одна реформа в образовании не доведена до конца, и никто не понес ответственность за бездумно и неэффективно потраченные средства.  Рекомендация – это латинское слово, означающее "благоприятный отзыв, совет". Рекомендации депутатов Парламента Правительство понимает именно на латинский манер. А рекомендации многочисленных международных организаций, далеких от наших реалий и не очень-то спешащих узнать нас получше, воспринимает как обязательство, как указание, которое надо исполнить, невзирая ни на что. Это для нас – большая загадка...  Сегодня в мире отношение к требованиям Болонской конвенции неоднозначное. В современном мире все меняется довольно быстро: что было хорошо вчера – сегодня не работает. Старение населения и нехватка рабочих рук заставляют многие страны по-новому взглянуть на ситуацию со средним образованием. Мы слышим разговоры о возможном сокращении срока учебы в средней школе.  Но мы по инерции все еще идеализируем то, что уже становится неактуальным. Поэтому, на наш взгляд, торопиться сейчас в данном вопросе не стоит. У нас и с 11-леткой пока не все благополучно. У нас все еще дефицит квалифицированных педагогических кадров, ученических мест. Плохо с материально-техническим снабжением школ, качеством обучения. Около 40% детей все еще сидят за партами в малокомплектных школах, получая символическое образование. Доступ к Интернету и к получению электронных знаний все еще невозможен для большинства наших школ. Эти проблемы должно решать министерство на данном этапе.  Введение 12-летки означает увеличение числа ученических мест в школах и числа учителей, разработку дополнительной программы и учебно-методической литературы и так далее. Это ведет к дополнительным ощутимым расходам с весьма смутным результатом.  Сейчас много говорят о кризисе, экономических проблемах, снижении цены на нефть и о возможном сокращении расходов. Несмотря на это, мы убеждены, что экономия на образовании и здоровье граждан недопустима. Но это вовсе не означает, что нужно этим злоупотреблять и бездумно расходовать народные деньги. Ербол ТИШКАМБАЕВ



Источник: Сайт газеты «Казахстанская правда»