Многие страны включились в жесткую конкуренцию за разбор международных споров у себя дома

Сегодня в Алматы  начал работу  форум по разрешению международных коммерческих  споров. Участник встречи -  генеральный секретарь Российской арбитражной ассоциации Роман Зыков любезно дал интервью ИА Zakon.kz.  - Роман Олегович, среди ключевых вопросов повестки дня на  первом месте стоит  выбор  места рассмотрения международного  коммерческого  спора. Насколько это  важный вопрос? - Безусловно, это  очень важный и первоочередной вопрос, потому что от места разрешения спора зависит, во-первых, то, в каком режиме будет вынесено арбитражное решение, какую силу оно будет иметь. Важно,  чтобы страна, в который проходит арбитраж, была членом Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании исполнения решений иностранных арбитражей. Если страна  является участником конвенции, то решение  практически подпадает под режим международного признания  исполнения, которое признается  почти в 160 странах мира.   Во-вторых, очень важна роль государственных судов, оказывающих содействие международному арбитражу, а также судов, осуществляющих  функции внутреннего надзора - это отмена оспаривания арбитражных решений по процессуальным основаниям. Дело в том, что национальность решения, то есть если решение вынесено в одной стране, то и суд именно этой страны, государственный, вправе отменить это решение или  оставить его в силе по процессуальным основаниям. В ряде стран суды отличаются проарбитражной направленностью, они стараются не вмешиваться в деятельность международных арбитражей. В других странах государственные суды занимают более консервативную позицию и в принципе  склонны пересматривать эти решения по процессуальным основаниям. Поэтому очень важно, чтобы решение было вынесено в стране, где законодательство   имеет более проарбитражную  направленность и практика государственных судов тоже более проарбитражная.  - Как развиваются третейские суды и  международный коммерческий арбитраж в России, Казахстане и в  целом в СНГ? - Спасибо, очень хороший вопрос. У наших стран общее правовое прошлое и мы в общем-то развиваемся почти в одной и той же парадигме. Это связано с тем, что у нас похожие правовые системы и мы развиваемся в лоне единой направленности. Это законы международного  арбитража ЮНСИТРАЛ, принятые в 1985 году. Этот типовой закон является модельным и призван создать общую базу для стран, принявших его для распространения внутреннего законодательства о  международном коммерческом арбитраже. Так вот, практически большинство  стран на постсоветском пространстве, включая Казахстан, Россию, Украину,  развивают свое внутреннее законодательство на базе этого типового закона ЮНСИТРАЛ. Как вы знаете, в 2006 году в него  были внесены поправки, изменения,  коснувшиеся вопросов формы арбитражного решения, возможности внесения обеспечительных мер и др. И сейчас перед странами СНГ  стоит  задача реформирования своего внутреннего законодательства, в России   идет работа по внесению изменений и дополнений в закон о международном коммерческом  арбитраже. Помимо этого, в России, как и в Казахстане, двойственная  система, у нас отдельно законы для международного арбитража и отдельно законы для внутренних третейских судов.  Насколько я знаю, и в Казахстане идет законодательная реформа, направленная на совершенствование законодательства, создание  более привлекательных условий для внутренних и международных арбитражей. Как мы видим, это совершенно правильное направление работы, потому что большинство стран включились в  ожесточенную конкуренцию за свои собственные споры, за то, чтобы спор рассматривался именно на их территориях. Это выгодное дело, и не только в денежном плане, но и в плане развития самой правовой системы, поэтому Казахстан и Россия, считаю, на правильном пути в реформировании своего законодательства в этой области.  - Как проходит рассмотрение  международных коммерческих споров  в рамках  Таможенного Союза? Есть информация, что  при ТС  будет создан единый  арбитражный центр, почему возникла такая необходимость? - В рамках Таможенного Союза есть  инстанция, которая рассматривает такие споры. Этот механизм, собственно, не является третейским. Что касается третейского механизма, действительно, была подготовлена концепция развития третейского суда при Таможенном Союзе. Она сейчас находится на стадии разработки. Насколько я пониманию, ее обсуждение   идет с привлечением общественных институтов и гражданского общества, она  была предложена Минюстом Российской Федерации еще весной 2013 года. Концепция сама по себе  интересная, но  не лишена недостатков. Следует отметить, что третейское разбирательство – это механизм,  основанный на согласии сторон и поэтому инициативы создания третейского суда, которые исходят от органов публичной власти, несколько не вписываются в эту модель. Все-таки третейские суды это суды между предприятиями, между коммерческими факторами, между физическими и юридическими лицами, то есть не с государственными образованиями, поэтому они, как правило, создаются при Торговых палатах, при общественных объединениях и так далее. То есть все-таки инициатива исходит от самих, если не спорящих сторон, то от бизнеса, и в данном случае создание третейского суда дело выигрышное. Конечно, такой шаг достаточно неординарный и в этой связи возникают вопросы с  доверием к этому суду, вопросы с эффективностью этого суда и  так далее.   Помимо этого, в концепции предусмотрен ряд положений, также вызывающихт вопросы. Это  в частности льготный режим, признание и исполнение решений третейского суда Таможенного Союза и др.   Торгын Нурсеитова



Источник: ИА «Zakon.kz»