Карагандинцы в суде оспаривают решение властей о повышении тарифа на проезд

Ирина Фурсова и Олег Саткенев хотят доказать, что чиновники и депутаты приняли незаконное решение повысить тариф на проезд до 80 тенге. Они считают, что власти не соблюли всех процедур и не учли мнение народа. Поэтому карагандинцы лично от себя подали иски в суд против акимата и маслихата. Об активистке Ирине Фурсовой горожане узнали после того, как она в мороз простояла несколько часов на остановке, записывая номера всех подъезжающих автобусов и маршруток. Так она хотела доказать, что перевозчики не выполняют свои обязанности и не выпускают на линию нужное количество транспорта. Уже тогда карагандинка решила бороться за снижение тарифа до конца. Собрав всю необходимую информацию, она подала иск в суд. Чуть позже ее дело объединили с делом Олега Саткенева, который тоже оспаривал законность повышения тарифа на проезд. Постановление с нарушением Иски Ирины Фурсовой и Олега Саткенева примерно одинаковые. Оба они требуют признать незаконными и отменить два документа, которые стали основанием для повышения тарифа на проезд. Первый – это постановление акимата Караганды. Активисты ставят под сомнение правильность подсчета тарифа, указанного в нем. - По методике тариф на проезд должен быть усредненным и устанавливаться по результатам расчетов всех перевозчиков, – говорит Ирина Фурсова. – А у акимата есть расчет тарифа только третьего автопарка. Других расчетов просто нет. За все время работы, то есть за четыре месяца, мы их не видели. Хотя все перевозчики должны представить свои расчеты, из результатов которых власти должны были вывести среднее значение. Этого сделано не было. Получается, что нарушена методика расчета тарифа. Другой довод касается 25-процентной рентабельности, которая заложена в новый тариф. Ирина Фурсова убеждена, что для наших перевозчиков это слишком большой аванс. Он не должен превышать 15 процентов. - Понимаете, 25 процентов рентабельности закладывается в том случае, если перевозчик каждые четыре года полностью меняет свой подвижной состав, – объясняет активистка. – Но все мы прекрасно знаем, что наши автопарки еще 10 лет назад закупили автобусы из Германии и только год назад стали менять их на новые китайские. В этом случае рентабельность должна быть даже не 15 процентов, а еще меньше. Среди аргументов за отмену нового тарифа упоминается и то, что региональная палата предпринимателей дала отрицательное заключение на проект постановления акимата. В нем было сказано, что чиновники должны отправить свой документы в еще одно «аккредитованное объединение субъектов частного предпринимательства». Что они потом и сделали. Правда, почему-то отправили проект постановления о повышении тарифа на проезд в Ассоциацию барменов и рестораторов Карагандинской области. - Я в суде спросила у представители отдела ЖКХ: каким образом эта ассоциация связана с проездом? Чиновник ответил, что сам не знает, почему документ отправили именно туда. Он сказал: «Я сам удивлялся». Важным нарушением Ирина Фурсова считает то, что проект постановления акимата о повышении тарифа на проезд отличается от самого постановления. Разница в одном пункте. Чиновники согласовали проект со всеми инстанциями, в том числе и с маслихатом, а в юстицию на госрегистрацию отдали измененный документ. Решение без народа Второй документ, который карагандинцы считают незаконным – это решение маслихата, которое согласовывает проект постановления акимата о повышении тарифа на проезд. Ирина Фурсова и Олег Саткенев считают, что депутаты, принимая его, допустили уйму нарушений регламента. В частности, они должны были учесть мнение народа. - Во время судебного заседания я спросил у представителя маслихата: было ли учтено мнение общественности при принятии решения о повышении тарифа? – рассказывает Олег Саткенев. – Он сказал, что мнение народа не учитывалось. Хотя, насколько я знаю, проводились публичные слушанья, на которых люди были против увеличения тарифа. После этого прошло три сессии городского маслихата. На первой депутаты проголосовали против повышения тарифа, а на второй – за. Потом чиновники отправили все документы на госрегистрацию в юстицию, но их им вернули. Оказалось, что акимат не согласовал проект своего постановления с палатой предпринимателей. Устранив этот недостаток, чиновники снова обратились к депутатам. В итоге прошла третья сессия, где народные избранники снова проголосовали за повышение платы за проезд до 80 тенге. Правда, по словам Олега Саткенева, этот вопрос на последней сессии не был включен в повестку. Но несмотря на это народные избранники его рассматривали. Вот только почему-то не оформили свое решение в виде документа. - Понимаете, проекта решения о согласовании тарифа не было, – говорит Олег Саткенев. – Получилось так, что в маслихат поступило письмо акима Караганды. Депутаты собрались на внеочередную сессия, проголосовали и разошлись. Самым же важным нарушениям борцы за старый тариф считают то, что ни решение маслихата, ни согласование нового тарифа не прошли государственную регистрацию в юстиции. - До начала суда я этого не знал, – уверяет Олег Саткенев. – Мне стало об этом известно только 22 апреля, во время судебного заседания. Согласно регламента решения маслихата, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат государственной регистрации в департаменте юстиции Карагандинской области. Получается, документ, из-за которого мы сейчас платим в автобусах по 80 тенге, не имеет юридической силы. Отзыв не по сути В суде представители акимата и маслихата иски Ирины Фурсовой и Олега Саткенева не признали и просили в их удовлетворении отказать. Они твердили, что решение и постановление о повышении тарифа на проезд в общественном транспорте приняты совершенно законно. - 18 апреля 2013 года прошло заседание комиссии по установлению тарифа и субсидированию убыточных социально-значимых маршрутов, – говорили они. – Согласно расчетам, представленным автопредприятиями, комиссия пришла к выводу, что усредненный тариф по городу Караганде при стоимости ГСМ 102 тенге за литр составляет 81,6 тенге. Перевозчики представили расчеты, составленные согласно методике расчета тарифов, утвержденной приказом министра транспорта и коммуникаций РК от 13 октября 2011 года. При этом представитель акимата не удосужилась объяснить, какие именно перевозчики представили свои расчеты и исходя из каких данных они вычислили тариф в 81,6 тенге. А уж о согласовании важного документа с Ассоциацией барменов и рестораторов, об отрицательном заключении палаты предпринимателей и о причинах, по которым в тариф заложили 25-процентную рентабельность, в ее отзыве вообще ни слова. Зато в нем написано, что депутаты согласовали проект постановления акимата о повышении тарифа и что его зарегистрировали в юстиции. Что касается отзыва маслихата, то в нем на нескольких листах расписано то, какую важную работу депутаты провели перед согласованием нового тарифа. Мол, они даже предоставили возможность карагандинцам высказать свое мнение. «Для обсуждения вопроса о согласовании тарифа в ноябре прошлого года было организовано и проведено расширенное заседание постоянной комиссии с участием СМИ, услугодателей и населения, а не публичное слушанье. Население города было оповещено о заседании путем подачи объявления бегущей строкой по телевидению. Вопрос, касающийся увеличения любого тарифа, который предполагает ухудшение материального положения, населением в любом случае не поддерживается. Однако, согласовывая повышение тарифа на проезд, депутаты исходили из того, что это в конечном счете позволит улучшить культуру и качество обслуживания пассажиров». Дальше речь шла о меморандуме, который власти заключили с перевозчиками. А о нарушениях регламента – ни слова. Что касается решения депутатов, которым согласован проект постановления о повышении тарифа, то, по словам представителя маслихата, его регистрация в юстиции не требуется. Она сослалась на закон «О нормативно-правовых актах. Но так и осталось непонятным, почему одни решения маслихата подлежат госрегистрации в юстиции, а это, касающееся каждого карагандинца, нет. Ходатайство о старом тарифе Во время судебного заседания, которое прошло в минувшую пятницу, активистка Ирина Фурсова заявила одно весьма интересное ходатайство. Она потребовала, чтобы суд на время разбирательства приостановил действие оспариваемых документов, а именно постановления акимата и решения маслихата. То есть вернуть карагандинцам старый тариф. - В законе «Об административный процедурах» сказано, что подача заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в суд приостанавливает его действие до принятия соответствующего решения, – объясняет Ирина Фурсова. – Свой иск я подала 14 февраля. Считаю, что действие того постановления акимата и решения маслихата, по которым мы все ездим в автобусах по 80 тенге, должны быть приостановлены с момента принятия судом моего заявления. Поэтому прошу исполнить эту норму закона. Судья задала Ирине несколько уточняющих вопросов, а потом спросил мнения остальных участников процесса. Олег Саткенев ходатайство поддержал. А вот представители государственных органов были против. Они заявили, что нет необходимости отменять постановление акимата и решение маслихата. Поскольку оба этих документа соответствуют закону. Выслушав всех, судья принялась разрешать ходатайство. - Сообщаю, что 27 марта председательствующим по делу уже было рассмотрено ходатайство истца Фурсовой, – сказала судья Зейнекультай Мадыбаева. – В нем она просила в обеспечение иска приостановить действие двух решений маслихата, чтобы не допустить нанесения материального ущерба. Это ходатайство уже было предметом обсуждения и суд оказал в его удовлетворении. Поэтому полагаю, что нет необходимости его повторно рассматривать. Отметим, что суд не удовлетворил большую часть ходатайств Ирины и Олега. Одно из них было об отводе прокурору – истцы посчитали, что он защищает представителей акимата и маслихата, а не следит за законностью. В другом ходатайстве они просили ответчика принести в суд договоры о пассажирских перевозках, заключенные с каждым из автопарков. Но представитель акимата был против, заявив, что они представляют коммерческую тайну. В итоге суд не стал требовать эти документы. Ирина Фурсова и Олег Саткенев уже не питают иллюзий о том, что могут выиграть дело. Но, по крайне мере, они попытались оспорить решение властей, которое не устраивает народ. Елена Ульянкина



Источник: Сайт газеты «Новый вестник»