Перуашев: Проект КоАП необходимо привести в соответствие с положениями Конституции

Основные принципы проекта Кодекса об административных правонарушениях необходимо привести в строгое соответствие с положениями Конституции – об этом заявил Азат Перуашев, выступая на научно-практической конференции «Реформирование административного законодательства: проблемы и пути совершенствования» в Сенате 21 февраля т.г. «Фракция «Ак жол» готова поддержать правительство в вопросах развития административной юстиции, и это является логической закономерностью реализации задач, поставленных Президентом Н.Назарбаевым в Концепции правовой политики РК на период до 2020 года, сообщает пресс-служба ДПК «Ак жол». В целом поддерживая саму актуальность принятия нового кодекса, обращаем ваше внимание на некоторые нормы, вызывающие обоснованные сомнения у депутатов нашей фракции», - отметил лидер «Ак жола» и рассказал о некоторых предложениях фракции в рассматриваемый в настоящее время проект Кодекса.  1. В законопроекте есть трактовка, что «Изъятие имущества и документов ….., может производиться только в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом», что противоречит конституционному требованию об обязательном наличии решения суда. В соответствии с п.3 статьи 26 Конституции: «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения».   «Это создаёт условия для незаконного расширения возможностей по захвату чужой собственности, хотя недавно Президент требовал законодательно расширить право на защиту частной собственности. Нормы Конституции должны быть неизменными в любых ракурсах и применительно к любой сфере общественных отношений», - уверены в «Ак жоле». 2. Необходимо на законодательном уровне четко установить порядок снятия наказания при устранении обстоятельств, послуживших основанием для его назначения.    3. В перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение предлагается также включить: оказание содействия уполномоченному органу в установлении обстоятельств по делу; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу предписания об устранении допущенного нарушения. 4. Предлагается законодательно закрепить и включить в проект понятия «повторность» и «неоднократность», т.к. они немаловажны при рассмотрении конкретных ситуаций, где должна учитываться совокупность всех факторов события.  5. Предлагается значительно ужесточить административную ответственность за нарушение порядка проведения проверки субъектов частного предпринимательства, а так же за нарушение законодательства РК о государственных закупках. (За нарушение порядка проведения проверок предложено увеличить штрафы в отношении виновных с 20 до 100 МРП, за те же действия, совершенные повторно в течение года - с 25 до 200 МРП). Административную ответственность за  нарушение законодательства РК в области пожарной безопасности при проведении независимой оценки рисков предлагается исключить, т.к. эта система предусматривает передачу государственных контрольных функций в ведение частных, т.н. «независимых», организаций, что прямо запрещено действующим законодательством, включая Указы Президента РК. А.Перуашев напомнил об исключении понятия «независимой оценки рисков» из законопроекта «О гражданской защите» после письма Генпрокуратуры РК о том, что указанное понятие в корне противоречит требованиям действующего законодательства. 6. Предлагается предусмотреть освобождение предпринимателей от ответственности, если правонарушение было допущено по независящим от него обстоятельствам. В качестве примера была приведена ситуация с введением обязательного лицензирования деятельности АЗС в 2009 г. Но правила получения лицензий были утверждены только в 2010 г. В результате, более года тысячи автозаправок по всему Казахстану работали без лицензий, став невольными правонарушителями. Стали возбуждаться уголовные дела, десятки предпринимателей решением суда были привлечены к уголовной ответственности. И лишь после вмешательства «Атамекена», Генпрокуратуры и Верховного суда, удалось доказать отсутствие личной вины предпринимателей в этой правовой коллизии. Депутаты «Ак жола» уверены, что принятие этой поправки позволит защитить бизнес от повторения подобных ситуаций в будущем. «В этом же свете надо рассматривать поправки об ответственности за нарушения порядка применения контрольно-кассовых машин. В целом же, считаю нужным напомнить, что введение обязательного применения кассовых аппаратов для малых предприятий вызывает большие споры в бизнес-сообществе, - подчеркнул А.Перуашев. - В развитых странах – Голландии, Германии, Франции, США –  продавцы работают без таких аппаратов. Мы же почему-то требуем от своих граждан, торгующих в мелкую розницу, покупать аппарат, который им не нужен, и вести отчётность, которая им не по силам. И это на фоне требований Президента шире вовлекать людей в малый и средний бизнес, стимулировать массовое предпринимательство». 7. Необходимо провести градацию мер взыскания по уровням бизнеса – малому, среднему и крупному, поскольку степень наносимого ущерба и общественной значимости таких правонарушений существенно разнятся. В «Ак жоле» считают, что предложенные в КоАП подходы не соответствуют сегодняшним экономическим реалиям и должны быть скоррелированы с градацией, применяемой в налоговом и предпринимательском законодательстве». «В силу требований регламента, я перечислил только несколько замечаний ДПК «Ак жол» по рассматриваемому законопроекту. Остальные предложения также направлены в рабочую группу и мы продолжим их отстаивать согласно парламентской процедуре», - отметил А.Перуашев.



Источник: ИА «Zakon.kz»