В Алматы племянница оставила без жилья родню, взяв кредит для подруги – Советы юриста

В редакцию Zakon.kz обратилась Алия (имя изменено), которая рассказала, что ее дядю и тетю, инвалидов по слуху, коллекторы выгоняют из единственного жилья. Правда, причиной стала сама Алия - она уговорила родню заложить жилье, чтобы взять 10 тысяч долларов в кредит для своей подруги. Как поделилась девушка, это произошло еще в 2007 году. Тогда она тесно общалась со своей подругой, которая входила в круг очень близких людей. Несмотря на дружбу Алия все же взяла с подруги расписку, однако заемщица платить не спешила, обещая вот-вот отдать долг, оттягивала время, а позже заявила, что деньги не отдаст. Якобы она перезаняла их третьим лицам, а те люди ее подвели. За долгое время хождения по судам и отделениям полиции девушка добиться возвращения денег так и не смогла. Так как проплаты по кредиту долго не было, в заложенную квартиру, где проживают не только инвалиды, а еще и их сноха с маленьким ребенком, явились коллекторы и заявили, что банк забирает жилье, а их выселяют. Инвалиды, их племянница и сноха в отчаянии. Как утверждают адвокаты, подобные ситуации случаются в Алматы довольно часто. Им часто приходится иметь дело с отголосками тех времен, когда банки раздавали кредиты направо и налево, а доверчивые граждане становились жертвами мошенников и аферистов. « Универсального совета по разрешению сложившейся ситуации нет, ведь каждый случай индивидуален сопутствующими ему обстоятельствами, которые могут в той или иной мере повлиять на конечный исход для его участников. Чтобы не попасть в подобную историю, надо исключить ее вероятность, ответив твердым отказом на просьбу, ведь доверчивый гражданин, в данном случае, беспечно рискует своим имуществом или имуществом своих близких, которое, учитывая текущие цены на недвижимость, вряд ли когда-нибудь сможет восстановить не прибегая к посторонней помощи», - сказал адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Искандер Алимбаев. Как утверждает адвокат, в большинстве случаев заемщики, которые клятвенно обещали добросовестно возвращать взятые деньги, этого не делают. «Я советую ни в коем случае не пускаться в авантюры со своим жильем. Если же помочь очень хочется, то постарайтесь гарантировать возврат займа, к примеру, залогом или каким-то другим способом, предусмотренным законом. Обратите внимание на надлежащее оформление таких сделок. Но здесь возникает вопрос, если у лица имеется имущество, которым он может сам обеспечить возврат займа – то для чего ему обращаться к Вам за помощью?», - добавил он. Однако, если такая ситуация уже произошла, в рассматриваемом случае, исходя из предоставленной информации, адвокат обратил внимание на следующие моменты: Во-первых, это действия коллекторов. Дело в том, выселить из квартиры проживающих там людей может только судебный исполнитель и только по решению суда, и не иначе. Поэтому заявления коллекторов о том, что они проживающих в квартире людей выселяют, а квартиру забирают как минимум необоснованы. Как утверждает Искандер Алимбаев, необходимо, также выяснить, на каком основании действуют коллекторы. Существует практика, когда коллекторы выкупают долги у банка по сниженной цене, и затем, действуя как новые кредиторы, пытаются обеспечить возврат займа. Другой вариант – когда коллекторы действуют от имени банка, по доверенности. Во-вторых, необходимо удостовериться в правильном оформлении самого залога и обратить внимание на форму права собственности на квартиру. В-третьих, как утверждает адвокат, сумма долга – 10 000 долларов относительно стоимости квартиры - небольшая. Поэтому, возможно, имеет смысл в суде поставить вопрос о несоразмерности залога и суммы задолженности, в этом случае, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. Кроме того, собственник квартиры вправе требовать отсрочки реализации залога на срок до одного года. Если в итоге, заложенное имущество все же будет реализовано с торгов по решению суда, разница между суммой долга и стоимостью реализованной квартиры подлежит возврату собственнику жилья. При этом, если заложенное жилье является единственным, для его владельца, велика вероятность, что суд будет на стороне залогодателей. «Необходимо обратить внимание на то, что прямого, законодательного запрета на реализацию недвижимого имущества, являющегося единственным жильем – нет. Вместе с тем, судебная практика складывается таким образом, что суды, исходя из принципа разумности и справедливости, отказывают в удовлетворении исков о реализации недвижимого имущества, являющегося единственным жильем, тем более, в тех случаях, когда оно несоразмерно больше по стоимости, чем сумма займа», - пояснил Искандер Алимбаев. Кроме того, как утверждает адвокат, похоже, что в данной ситуации имел место обман со стороны знакомой Алии, и написание расписки, при последующем отказе вернуть занятую сумму, может быть расценено как способ введения в заблуждение. В этом случае, действия подруги похожи на мошеннические, так как она завладела чужим имуществом путем обмана, злоупотребляя ее доверием. «Если все же предпринять попытку дать какие-то общие, универсальные советы в случаях, когда такой должник перестает платить, то в качестве такового можно посоветовать обратиться в суд и промедление здесь будет неуместно. В случае, если ему удастся доказать, что фактическим заемщиком является другое лицо, то все долговые обязательства перед банком будут возложены на фактического должника», - сказал адвокат. Однако стоит учитывать, что в случае, если у фактического должника нет имущества, за счет которого может быть погашен заем, залогодатели рискуют лишиться жилья. «Залогодатели как правило, остаются таковыми: они поручились за возврат денег и в этой ситуации сложно что-либо изменить. Например, если залогодатель подписал документы под воздействием насилия, угрозы или обмана. В этом случае залогодатель не несет ответственности своим имуществом вследствие признания договора о залоге недействительным. При этом, необходимо помнить о сроке давности в один год с момента обнаружения такого факта, который может установлен, к примеру, приговором суда. Если же в рассматриваемом случае, залогодатели поручились за гражданку А – знакомую Алии, а она не выполнила перед банком своих обязательств, то в конечном итоге, скорое всего, банк просто лишит их залога. И эта ситуация действительно трудноразрешима», - сказал адвокат. Долговые отношения между физическими лицами это всегда сложные жизненные истории. И так как обстоятельства всегда разные, каждую ситуацию нужно рассматривать отдельно. Однако если из-за кредита заемщиков выселяют, адвокат советует попытаться уладить споры с банком, потому как в таких ситуациях они зачастую идут на встречу. «Банки понимают, что предстоят достаточно длительные юридические процедуры, в том числе судебные разбирательства, и, поэтому, как правило, идут на компромисс. Очевидно, что ни одному банку не выгодно аккумулировать невозвратные кредиты, так как это негативно сказывается на их рейтинге. В таких случаях кредиторы идут на реструктуризацию задолженности, условия которой необходимо дополнительно обсуждать и согласовывать с банком, а не слепо подписывать предложенный вариант. Для обоих сторон лучше мирное разрешение спора. В это же время, необходимо предпринимать все законные меры по возврату занятых денег с реальных заемщиков. Все указанные действия рекомендую выполнять при наличии квалифицированной юридической помощи. В контексте рассматриваемого случая, согласно ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности в Республике Казахстан», инвалидам I, II группы юридическая помощь, оказывается бесплатно», - добавил адвокат.



Источник: ИА «Zakon.kz»