Рейтинг премьер-министров Казахстана

Имангали Тасмагамбетов, Акежан Кажегельдин и Касым-Жомарт Токаев стали лидерами рейтинга казахстанских премьеров. Таковы результаты экспертного опроса, проведенного исследовательским агентством «Рейтинг.kz».  При этом если Тасмагамбетов и Токаев попали в первую тройку благодаря высокой оценке их перспективности на политической арене, то Кажегельдин набрал максимальные баллы по таким критериям, как «вклад в развитие национальной экономики», «способности к антикризисному управлению», «организация работы правительства» и «уровень открытости». Аутсайдерами рейтинга признаны Нурлан Балгимбаев, Даниал Ахметов и Сергей Терещенко. Оценивать бывших и нынешнего руководителей правительства экспертам было предложено по 11 ключевым профессиональным и деловым качествам (Подробности в представленной ниже таблице). Напомним, с момента обретения независимости в кресле премьера побывало восемь персон: Сергей Терещенко, Акежан Кажегельдин, Нурлан Балгимбаев, Касым-Жомарт Токаев, Имангали Тасмагамбетов, Даниал Ахметов, Карим Масимов и, наконец, Серик Ахметов. Ни один из руководителей правительства не смог набрать даже половины из максимального суммарного количества баллов (3,5 из 7 возможных), что свидетельствует о достаточно критичном отношении экспертного сообщества к результатам их работы на втором по значимости государственном посту. Тем не менее, по результатам опроса сформировалась следующая тройка лидеров: 1.     Имангали Тасмагамбетов (3,2 баллов из 7 возможных). 2.     Акежан Кажегельдин (2,83 балла). 3.     Касым-Жомарт Токаев (2,82 балла). Первое место в рейтинге с незначительным отрывом занял действующий аким Астаны Имангали Тасмагамбетов. Его лидерство обусловлено не столько результатами самого премьерства – оно было самым непродолжительным, сколько рядом других факторов: И. Тасмагамбетов по сей день остается одним из наиболее влиятельных представителей элиты в Астане. Высокий уровень доверия населения премьеру Тасмагамбетову не учитывает последующего его фигурирования в различных скандалах. Экспертам импонирует жесткость Тасмагамбетова в отстаивании своей позиции, а также способность брать на себя ответственность за принимаемые решения (в итоге стоившая ему премьерского поста). В совокупности эти факторы побуждают экспертов к оценке Тасмагамбетова как самого перспективного из рассматриваемых политических тяжеловесов. Однако мнение экспертов не учитывает того факта, что в казахстанских реалиях самый перспективный политик одновременно является и первым кандидатом на политический «отстрел». Тем более что разговоры о Тасмагамбетове, как преемнике Президента, широко ведутся в социальных сетях и СМИ. Отрыв Акежана Кажегельдина от Касым-Жомарта Токаева лежит в пределах статистической погрешности. На общий рейтинг Кажегельдина существенное влияние оказала низкая оценка уровня перспективности. Однако если критерий перспективности вывести за рамки исследования, Кажегельдин стал бы наиболее успешным из всех казахстанских премьеров. Оценки экспертов сделали Кажегельдина лидером в таких номинациях как «вклад в развитие национальной экономики», «способности к антикризисному управлению», «организация работы правительства», «уровень открытости» - то есть именно те критерии, которые и определяют успешность госменеджеров высшего ранга. По мнению экспертов, именно Кажегельдин заложил контуры нынешнего социально-экономического успеха Казахстана, провел целый комплекс жизненно важных экономических и социальных реформ, многие из которых были новаторскими на постсоветском пространстве. Собственно, успешность Кажегельдина как премьера и сыграла против него, поскольку сделала единственным реальным конкурентом действующему Президенту. Касым-Жомарт Токаев, наоборот, вышел в тройку лидеров рейтинга преимущественно за счет высокой оценки текущей перспективности. Как председатель Сената, он является формальным преемником Нурсултана Назарбаева, что одновременно демонстрирует и высокий уровень личного доверия со стороны действующего Президента. Премьер Токаев запомнился экспертам как весьма посредственный хозяйственник и что немаловажно – с умеренными подозрениями в коррупции. Он получил самые низкие отрицательные баллы за фигурирование в различных скандалах из всех рассматриваемых премьеров (за исключением Серика Ахметова – но у последнего все еще впереди). Дипломатичность и такт Токаева, отсутствие серьезных экономических интересов, сформировали ему имидж наиболее удобной и компромиссной фигуры в казахстанской элите, идеально подходящей на роль формального преемника Нурсултана Назарбаева. Кроме того, как автор концепции «казахстанской внешнеполитической многовекторности», он в качестве потенциального преемника вызывает наименьшую аллергию у ключевых геополитических игроков. Карим Масимов, несмотря на самый длительный период нахождения на посту премьер-министра, получил достаточно скромные экспертные оценки. Во многом это обусловлено его стремлением уходить от потенциально болезненных вопросов. Масимов – предпоследний в списке премьеров с точки зрения способности брать ответственность за принимаемые решения. Интересно отметить, что именно отсутствие этого качества повышает степень его перспективности как политика. Особую озабоченность вызывала индифферентность Масимова как премьера в вопросах кадровой политики. Стремление угодить всем внутриэлитным группам, лишний раз не обострять отношений с политическими конкурентами и привели к текущей концентрации проблем в работе правительства, разбалансировке интересов различных ведомств. Интересно отметить, что эту тактику поведения К. Масимов сохраняет и на позиции руководителя президентской администрации. Более того, на столь непубличной должности она представляется более гармоничной и привела к росту политической влиятельности. Действующий премьер-министр С. Ахметов существенно отстает от лидеров рейтинга, однако, в отличие от них, еще имеет возможность повлиять на качество работы Кабинета министров. Эксперты оценили организацию работы правительства Ахметовым как самую худшую за последние 20 лет. Кадровая политика С. Ахметова нацелена на минимизацию конфликтов, а потому не затрагивает наиболее проблемных министров. В тоже время он смог существенно расширить свое влияние в экономическом блоке за счет продвижения своих фигур на важные технические позиции. Одной из особенностей работы С. Ахметова являются относительно низкий уровень открытости, а также неспособность брать на себя ответственность за провалы в работе Кабмина. В результате Ахметов, как премьер-министр, оказывается неспособен принять на себя часть критики за реализуемую экономическую политику. Эту нагрузку продолжает нести на себе Президент. Слабо реагирует Ахметов и на критику от самого Президента. Так, например, ноябрьская отсрочка повышения акцизов на алкоголь до 2015 года была интерпретирована Президентом как откровенный коррупционный эпизод. Однако соответствующей реакции правительства не последовало. Концентрация имиджевых провалов правительства, особенно в социальной сфере, обуславливает низкие оценки перспективности С. Ахметова. Вал непопулярных социальных решений, непродуманных инициатив в других сферах деятельности Кабинета министров постепенно превращают Ахметова в идеальную «фигуру на заклание». Показательной в этом отношении стала и информационная атака на правительство Ахметова в ноябре прошедшего года, осуществленная государственными СМИ, и одобренная Президентом. Ни один из ранее работавших премьеров никогда не сталкивался с таким поворотом дел. Аутсайдерами рейтинга признаны Нурлан Балгимбаев, Даниал Ахметов и Сергей Терещенко. При этом данные фигуры уже вышли из формата активной казахстанской политики: Даниал Ахметов после продолжительной опалы получил достаточно значимую позицию в Евразийской экономической комиссии, а Нурлан Балгимбаев и Сергей Терещенко давно ушли в бизнес-среду. Важно подчеркнуть, что экспертные оценки в отношении С. Терещенко и Н. Балгимбаева в значительной степени обусловлены непростыми экономическими условиями, в которых им приходилось действовать. А Даниал Ахметов, наоборот, рассматривается сквозь призму взрывного роста мировых цен на нефть и одновременного увеличения объемов ее добычи в Казахстане. Интересно обратить внимание на важную закономерность – прямую зависимость между высокими оценками положения премьер-министров в казахстанской элите и фигурированием в различных скандалах. Очевидно, что чем больший политический вес имеет та или иная фигура, тем более самостоятельные шаги предпринимает, а, соответственно, тем чаще становится объектом критики со стороны конкурирующих элитных групп. В результате даже у лидеров по таким критериям как «признание в элите», «профессиональные качества», «организация работы правительства», «способность к антикризисному управлению» итоговая общая оценка работы оказалась невысокой. Особое внимание эксперты уделили последнему десятилетию. В периоды премьерства Даниала Ахметова, Карима Масимова и Серика Ахметова с 2003 по 2013 годы целый ряд проблем принял хронический характер: 1. В первую очередь – недоосвоение выделяемых бюджетных средств министерствами и акиматами. Нурсултан Назарбаев неоднократно требовал от премьеров решения данной проблемы, однако соответствующих шагов за истекшие 10 лет сделано не было. 2. В Казахстане ни одним правительством не был решен вопрос оценки обоснованности государственных затрат при реализации как отдельных проектов, так и многочисленных отраслевых программ развития. Нет анализа результатов работы предыдущих составов правительства. 3. Ни одним правительством не решена проблема анализа качества реализации государственных программ и стратегий развития. Провалы в реализации старых инициатив, программ и проектов генерируют появление новых, еще более масштабных, программ. При этом методология разработки, реализации и контроля остается прежней – а, соответственно, они так же обречены на провал. 4. Не меньшее количество вопросов накопилось в отношении кадровой политики. Последние три премьер-министра самоустранились от принятия неудобных кадровых решений: Даниал Ахметов зависел в этом вопросе от неформальной позиции так называемой «Евразийской группы», Карим Масимов занимал соглашательскую позицию, поскольку хотел сохранить благорасположение максимального количества политических тяжеловесов, а Серику Ахметову не хватает политического веса. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой премьер-министры менее свободны в кадровых решениях, чем нижестоящие акимы и руководители нацкомпаний. 5. Подбор кандидатур на позицию премьер-министра в последние 10 лет, помимо профессиональных критериев, предполагал и некоторую долю их политической несамостоятельности. После достаточно яркого, но короткого премьерства Имангали Тасмагамбетова Президент предпочитал назначать на этот пост менее самостоятельных функционеров. В результате позиция премьер-министра несколько потеряла в политической влиятельности – и Даниала Ахметова, и Карима Масимова, и Серика Ахметова при назначении рассматривали как технических премьеров, хозяйственников и технократов. 6. Информационное сопровождение работы Кабинета министров также существенно ухудшилось. Отсутствие политического веса для достойного ответа на критические выпады оппонентов вынуждало всех премьер-министров за последние 10 лет минимизировать риски появления в информационном пространстве негативной информации. Стремление избегать критики привело к тому, что открытость работы правительства неуклонно снижалась. Премьер-министры стали избегать общения с гражданами, понизили степень транспарентности, что неизбежно увеличило нагрузку на Президента в части разъяснения экономической политики, проводимой правительством, и ее последствий.



Источник: ИА «Zakon.kz»