Чиновничьи скандалы в Казахстане: как шумиха влияет на карьеру

Бывший заместитель начальника управления природных ресурсов и регулирования природопользования Нурлан Кылышбаев назначен акимом Ескельдинского района. В 2010 году он был оштрафован на 141 300 тенге налоговым управлением Бостандыкского района Алматы за нарушение мер финансового контроля. А 23 ноября 2011 года областная финансовая полиция возбудила в отношении него уголовное дело по статье 222-1 («Незаконные действия в отношении имущества, ограниченного в распоряжении в счет налоговой задолженности налогоплательщика»). Он даже ходил под подпиской о невыезде. Но, видимо, все споры были урегулированы, и 2 мая 2012 года за отсутствием в действиях Кылышбаева состава преступления дело было закрыто, отмечает «Время».

Кандидатура нового акима Панфиловского района Болтирика Жакупова тоже весьма интересна. Будучи начальником управления государственного архитектурно-строительного контроля Алматинской области, он успел вступить в конфликт с местными предпринимателями. Ассоциация строителей союза «Атамекен» тогда заявила о нарушении ГАСКом правил лицензирования. Этот орган заставлял строителей ежегодно получать лицензии.

Недовольные работой управления архитектуры и градостроительства бизнесмены направили телеграмму президенту страны с официальным требованием, чтобы государственное предприятие во главе с Жакуповым выполняло законы республики и постановления правительства. А чтобы их заявление было более действенным, в центре города Талдыкоргана установили билборд с недвусмысленным текстом, выражающим недоверие начальнику областного управления архитектуры и градостроительства Болтирику Жакупову.

Тогда дело кончилось тем, что оскандалившегося начальника строительного контроля отправили на другую должность, а бизнесмены добились внесения изменений в правила лицензирования.

Корреспонденты Total.kz спросили у политиков: как они относятся к повышениям чиновников, замеченных в скандалах, и выйдет ли боком их прошлое в карьерном росте?

Ахмед Мурадов, Депутат мажилиса Парламента РК

Если действительно в биографии этих назначенцев имеются такие факты, за которые они преследовались или снимались с работы, – это большая недоработка людей, которые допускали их к тестированию в этот элитный клуб. Когда мы принимали закон о госслужбе, то никак не предполагали, что будут проходить люди, в биографии которых есть негативные пятна. В корпус «А» должны были быть отобраны служащие с безукоризненной репутацией и подготовкой. Но также надо понимать, что огрехи бывают в любом деле. Если человек ошибся и понес наказание или реабилитирован, то ему можно дать второй шанс.

Галина Баймаханова, Депутат мажилиса Парламента РК

Я считаю, что на госслужбе и в политике должны работать кристально честные люди. Если человек на одной должности себя не оправдал, зачем ему новый пост давать? Пусть он реализует себя в бизнесе, в других отраслях. От госслужащих зависит судьба многих людей, поэтому чиновники должны действительно служить Отечеству, народу. Если человек готов отказаться от личной жизни, от прелестей, которые может себе позволить бизнесмен, и готов пойти на госслужбу, то первым его качеством должна быть кристальная честность. А затем – ответственность за порученное дело. Я не знаю конкретной ситуации по этим акимам. Может быть, там дело случая, может, не все от него зависело. Судьба каждого человека должна рассматриваться очень тщательно.

Амирбек Тогусов, Вице-министр обороны РК 1997-2000 гг

Подобные ситуации показывают, что кадровая политика в стране далеко не соответствует требованиям. Я считаю, что возвращение некоторых акимов и чиновников, которые в какой- то степени успели себя скомпрометировать, говорит о больших масштабах коррупции. А это значит, что сразу несколько законов не работают. Еще в казахстанской политике существует закрытый клан чиновников, которые уже изначально обучены коррупционным схемам. И так просто в этот круг не попасть, там находятся проверенные люди. Именно поэтому мы видим большой возврат чиновников. Здесь речь идет о профессионале коррупционного дела, а как любого профессионала, его просто так не выкинут. Плюс, когда чиновника ловят на взятке или с другими махинациями, он все берет на себя и выступает как коррупционер-одиночка. А по сути он прикрывает остальных и теперь они должны ему. Поэтому мы постоянно наблюдаем перетасовки среди чиновников. Еще в Казахстане сильно влияют родственные связи. А на самом деле нам нужно переобучать и привлекать новых управленцев. Делать систему более прозрачной.

Лариса Бояр, Член политсовета Социалистического движения Казахстана

Мне кажется, что на казахстанской госслужбе очень мало людей, которые не были бы замешаны в коррупционных скандалах. Сюда относятся и те, кто прошел, так сказать, школу акимов. Надо менять систему. И до этих пор, конечно же, не надо терпеть и ждать. Если стоит вопрос выборности акимов, нужно все это проводить в жизнь. Акимы, начиная с поселкового и заканчивая областными, не должны быть назначенными. Их должен выбирать народ. Но у нас инертное население. Мы возмущаемся по поводу назначений, но сами ничего не хотим делать, для того чтобы не допустить сомнительных людей к власти.

Жасарал Куанышалин, Оппозиционер

Все «аттестации» акимов или их «выборы» – это элементарные профанации, за которыми стоят всевозможные коррупционные схемы «отбора кадров». Конечно, за порядком должны следить правоохранительные органы. Но они все – звенья одной коррупционной цепи в стране. Да и акимы всегда были нужны, и нужны сейчас не для управления народом, а для как можно большего существования антинародной системы. Я бы посоветовал просто убрать их с должностей и назначить других – не замаранных. Власть нуждается в послушных «сукиных детях», поэтому мой совет теряет свой смысл.

Ирак Елекеев, Экс-депутат мажилиса Парламента РК, телеведущий агентства «Хабар»

Если мы всенародно избираем президента, то почему мы не можем выбирать акимов? Мы подстраиваемся под чиновников, которые уже запятнали себя. Это надо осуждать и средства массовой информации должны постоянно об этом говорить. Необходимо поднимать те материалы, которые когда-то были опубликованы о том или ином чиновнике. Пусть об этом знают все граждане. На контролирующие органы нельзя полагаться. Достаточно вспомнить пример атырауского акима. Налицо факт многомиллиардного хищения, и где были эти органы? В Казахстане должна быть независимая судебная система, свободные средства массовой информации, выборность акимов – тогда мы добьемся того, чего хотим. Если поднять старые журналистские материалы, их надо увязать со словами президента, который требовал, чтобы после публикации следовало разбирательство.