Санжар Бокаев: Канат Берентаев не прав и роспуска Парламента не будет!

«Тем не менее, самой обсуждаемой темой последнего времени стали слухи о возможном роспуске Парламента этой осенью и подогреваются они авторитетным экспертным мнением. Одно из таких мнений принадлежит экономисту Канату Берентаеву, который по каким-то причинам позиционируется как политолог. Не хочется, конечно, огорчать г-на Берентаева, но его прогнозы относительно роспуска Парламента этой осенью, вряд ли сбудутся», - говорит Бокаев.  

Политолог приводит ряд аргументов.

«Во-первых, нынешний Парламент не просуществовал и полтора года, а частые выборы - это первый симптом серьезного заболевания политической системы, ее ослабевания, чего власть допустить не может.

Во-вторых, Парламент целиком устраивает все властные структуры: он многопартийный, «управляемый», без жесткого противостояния с исполнительной властью.

В-третьих, доводы о том, что Глава государства планирует обновить кабинет министров путем роспуска парламента, также сомнительны. Слишком высока цена вопроса, притом, что есть и другие механизмы. Ведь проведение выборов - достаточно дорогое удовольствие, которое требует, к тому же, серьезных затрат человеческого ресурса всего госаппарата. А это в условиях рецессии и дефицита бюджета недопустимо.

В-четвертых, не готовы как партия «Нур Отан», так и само партийное поле, так как не проведены соответствующие предэлекторальные работы по подготовке партийного поля.

В обозначенном интервью журналист, удивляясь по поводу прогноза о роспуске парламента, задает вопрос: «Канат Базарбаевич, откуда такие прогнозы?». Ответ весьма неубедителен: «Один из признаков - перенос съезда партии «Нур Отан» с мая на сентябрь. Я подозреваю, что на нём партия выразит недоверие своим депутатам и решит отозвать их».

На самом деле НДП «Нур Отан» отложила проведение съезда по принятию новой платформы не в связи с хитрым сценарием ожидаемого роспуска парламента, а по более прозаической причине. Платформа не готова, она не прошла внутрипартийную дискуссию, отшлифовку, одобрение как первого зампреда Б. Байбека, так и председателя партии Н.А. Назарбаева, который требует разработать концептуально новый и реально работающий документ.

Таким образом, становится совершенно ясным, что речь идет не о научном прогнозировании, а всего лишь о подозрениях человека», - пишет Бокаев.

«Кроме того, во всей этой истории с политическим прогнозом вызывает тревогу экспертная и журналистская этика. Взять, к примеру, вопрос неизвестного журналиста к «политологу»: «Где взять столько умных людей, чтобы заменить ими депутатов?». Из этого вопроса следует, что нынешние депутаты - все люди глупые, и вообще в Казахстане из 17 миллионов казахстанцев полторы сотни человек для депутатского корпуса Парламента найти невозможно.

Политическая прогностика тем и отличается, что помимо научной подготовки, она требует от политолога еще и ответственности за сделанный прогноз. Ведь такие сенсационные заявления могут вызывать напряжение, как в депутатском корпусе, так и в структуре межэлитных отношений, среди широких слоев населения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что в сфере политического прогнозирования и политологам и журналистам, гнаться за сенсационным прогнозом непозволительно, нужно более взвешенно и крайне аккуратно подходить к обозначению политической перспективы», - подытожил политолог.