Прошлое без уклонений

– Зайнидин Карпекович, насколько тюркология развита в мире? На ваш взгляд, проявляют ли интерес зарубежные специалисты к казахстанской истории?

– Конечно, интерес велик, поскольку в нашем регионе появилось несколько новых тюркских государств. Интерес к тюркологии растет, потому что политики хотят больше узнать о регионе, который играет заметную роль в Евразии и является мостом между Западом и Востоком. Отсюда и возникает интерес к тюркологии, в том числе к истории Казахстана.

К примеру, Марта Брилл Олкотт написала несколько книг по истории современного Казахстана. Аналогичные исследования ведутся и у нас, в Кыргызстане. В частности, у меня было несколько аспирантов, среди них один американец, изучавший историю Кыргызстана 20–30-х годов, другой – японец, занимавшийся современной историей. Это говорит о том, что интерес к нашим странам и к тюркологии есть. Сегодня большими тиражами издаются книги Гумилева, что тоже является ярким доказательством растущего интереса к тюркологии.

– Как в учебниках истории отражается тюркский период?

– Историческая наука не стоит на месте, открываются новые факты. Естественно, в условиях свободы эти факты получают разнообразные научные интерпретации, бывают и ненаучные, поскольку история попадает в орбиту влияния политиков. При этом в любое время было немало деятелей, которые хотели бы использовать исторические данные в свою пользу.

Для молодых государств характерно преувеличение своего значения, иногда доходит до гиперболизации исторических фактов, преувеличения заслуг того или иного этноса в создании государства, культуры и так далее. Стоит отметить, что эта «болезнь» коснулась практически все страны мира. А поскольку мы обрели независимость недавно, то она наблюдается и у нас.

Несмотря на это, тюркология развивается, появляются новые концепции, пересматриваются прежние, устаревшие. Сейчас в развитии тюркологии, на мой взгляд, появились люди, которые пытаются проследить определенные научно-исторические и культурные связи, показать влияние народов друг на друга. История нашего региона является историей всех тюркских народов, а не только какой-то конкретной ее части. История тюрков – это история Казахстана, Кыргызстана. Каждый народ внес свою лепту в развитие общей культуры и истории.

Надо сказать, что границы тюркологии расширяются, возникли новые точки зрения, которые свидетельствуют о том, что у наших народов были предшественники. Сегодня ученые пытаются связать тюркский и гуннский этносы, гуннский и сарматский, сарматский и скифоусуньский и так далее.

– Существуют ли факты неправильной интерпретации истории? С чем это связано?

– Примеров преувеличения своей роли в истории множество. Так, у нас, в Кыргызстане, есть много псевдоисториков, так называемых патриотов, которые пытаются выявить формулу, что все человечество произошло от киргизов. В Казахстане также существуют подобные факты.

Такие «специалисты» говорят о том, что Чингисхан был казахом. В Узбекистане считают, что Александр Македонский был узбеком. Однако это не соответствует историческим фактам. Казахи – это сплав многих народов. Среди них – монгольское ядро, тюркское, кыпчакское и прочие этносы. То есть это более масштабное этническое многообразие.

То же касается и киргизов. Есть енисейские киргизы, тянь-шаньские. К слову, те же тянь-шаньские разбавлены тюркскими, монгольскими и другими компонентами. И в этом наши отличия. В то же время есть попытки создания великого Таджикистана, Кыргызстана, Азербайджана или Армении. Это всегда было и всех это коснулось.

– А с чем это связано?     

– Если говорить о причинах, то политики желают преувеличить роль и значение своей деятельности, своего государства и пишут историю под себя.

К слову, Петр I, когда пришел к власти, создал Академию наук. В ее стенах «искали» западный след в истории России – варяжско-норвежское происхождение. Писалось, что варяги создали европейскую государственность, что они стояли у истоков славянской России и Киевской Руси. Все это было сделано с тем расчетом, чтобы весь мир воспринял Россию как часть Европы. Тем более что целью Петра было прорубить окно в эту самую Европу. Так он и рубил окно. В свою очередь тюркский, монгольский, кыпчакский след, который имеет значительное место в истории России, в петровские времена нивелировался.

Сегодня появились более объективные исследования, согласно которым Россия сочетала европейскую и азиатскую государственность. Некоторые ученые рассматривают Московскую Русь как наследницу Золотой Орды. Отмечу, что в этом имеется доля истины, поскольку системы управления и традиции, существующие в Московской Руси, были схожи. Я не думаю, что шапка Мономаха похожа на тиару римского папы, на самом деле это типичный казахский или киргизский колпак, или тумак. Одежды бояр далеко не напоминают придворные одеяния французских аристократов. Все это говорит о том, что были многообразные отношения, и не замечать их в угоду какой-то политической конъюнктуры ошибочно и необъективно.

Сегодня много стран занимаются поиском собственной национальной идентичности. Иными словами, хотят поймать тот или иной ветер. В то же время ветер дует не только с запада, но и с востока, и с севера, и с юга.

Наверное, в процессе развития, обнаружения новых исторических фактов мы все придем к какому-то общему знаменателю. Это должны понимать и историки, и исследователи. К примеру, британские генетики доказали, что все современные люди происходят из Юго-Восточной Африки. Именно оттуда началось их расселение по всей планете. Однако всегда находятся люди, не желающие обращать внимания на эти исторически доказанные факты.

– Бытует мнение, что история в современном обществе теряет популярность. Что необходимо для того, чтобы вызвать интерес у населения?

– Я бы не сказал, что история теряет популярность, поскольку ею занимаются все кому не лень. Это не математика с огромным количеством формул. В исторической науке сложилось мнение, что не надо обладать какими-то конкретными знаниями, чтобы стать «специалистом».

Ленинская фраза о том, что кухарка может управлять страной, начинает характеризовать ситуацию с исторической наукой. Сегодня много псевдоисториков, не обладающих ни знаниями, ни методами. Естественно, тот бред, который они создают, наскучил, люди начинают питать отвращение к их домыслам. Настоящая история как наука очень интересная, потому что каждый год происходят новые открытия. С другой стороны, людям всегда было интересно узнать о том, откуда они произошли, зачем они существуют и что ждет их впереди. На все эти вопросы, при условии объективности науки и достоверности фактов, отвечает история. Если все эти аспекты будут соблюдаться, то интерес к истории никогда не пропадет.

Андрей ВЕРМЕНИЧЕВ, Алматы