Стратегическая инициатива в схватке казахстанских властей и беглецов-олигархов перешла в руки Астаны

Высокий суд Лондона в прошлом году приговорил Аблязова к 22 месяцам заключения за проявленное им неуважение к распоряжениям суда, что заставило бизнесмена снова податься в бега. Затем в 2013 году Верховный суд Великобритании отклонил последнюю апелляцию Мухтара Аблязова и наложил арест на его имущество в этой стране, что пошло в довесок к судебным решениям о взыскании с экс-главы БТА $2 млрд. по двум искам нынешнего руководства банка.

В конце мая из Италии неожиданно депортировали в Казахстан жену и шестилетнюю дочь Аблязова, что существенно сузило поле для его маневров.

Неделю назад уголовный суд Мальты вынес решение о наложении ареста на имущество, недвижимость, яхту и банковские вклады Рахата Алиева и возбудил дело против него по обвинению в отмывании денег. Еще раньше Верховный суд Вены не нашел политических мотивов в уголовном преследовании экс-посла РК в Австрии со стороны казахстанских властей.

А в Швейцарии вокруг семьи Храпуновых с 2012 года сжимается кольцо женевской прокуратуры, которая по запросу казахстанской стороны также начала следствие в отношении бывшего акима Алматы и его родственников в связи с отмыванием денег.

Как видим, карты в игре для беглецов-олигархов ложатся не слишком удачно.

Судя по всему, Астана устала наступать на одни и те же грабли. Ведь сколько лет безуспешно пытались нахрапом вернуть в страну из-за бугра сбежавших представителей элиты и их активы. Или, по крайней мере, обратить на них взор европейской Фемиды. Но не учитывали при этом специфику западной юридической системы, где битва разворачивается не между государством и беглецом, а между юристами, лоббистами и детективными агентствами, которых обычно нанимают обе стороны. Именно от профессионализма этих игроков в немалой степени зависит итог всей игры.

А первым, кто преподнес полезный урок казахстанским властям, стал бывший премьер-министр РК Акежан Кажегельдин - единственный из представителей нашей элиты, который не только сумел сохранить собственность и репутацию на Западе в ходе затяжного конфликта с Астаной, но и нашел уязвимые места в атакующей тактике оппонента. И, судя по развитию событий, Астана этот урок усвоила.

Некоторые эксперты уловили странную связь череды поражений Аблязова в британских судах с появлением в Казахстане экс-премьера Великобритании Тони Блэра (кстати, юриста по образованию) со своей командой в качестве экономического консультанта казахстанского правительства.

Не менее странно и то, что некий Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ) вдруг опубликовал документы о владельцах офшоров на Британских Виргинских островах, где почему-то лишь у одного гражданина РК нашли 31 компанию. И это не кто иной как Аблязов. Можно подумать, из всех казахстанцев офшорные компании и счета были только у него.

Что касается дела Рахата Алиева, то в глаза бросается активность берлинской юридической фирмы Danckert Spiller Richter Bärlein (DSRB), которая вроде была нанята по поручению Министерства юстиции Казахстана. Здесь уместно вспомнить заявление Карима Масимова, которое он сделал в 2010 году, будучи тогда премьером, - о необходимости создания при Минюсте специального отдела, представляющего интересы Казахстана в зарубежных судах.

Заграница не поможет?

Знаменитая фраза Остапа Бендера «Заграница нам поможет!», возможно, еще была актуальна для высокопоставленных бегунов на длинные дистанции из постсоветских стран в 1990-х или даже начале 2000-х годов, но конъюнктура явно меняется. Не так давно казахстанский правозащитник Евгений Жовтис сказал: «В современном мире у свободы, демократии и прав человека четыре врага - нефть, газ, геополитические соображения и война с терроризмом». Думаю, эти враги появились и у наших олигархов в изгнании.

После сентябрьских терактов 2001 года США в частности и Запад в целом стали меньше интересоваться демократическими ценностями, больше увлекаясь выстраиванием геополитических антитеррористических союзов с разными государствами мира, вне зависимости от их политической ориентации. Речь идет и о странах Центральной Азии, среди которых Казахстан стал занимать место стратегического партнера Запада - как в энергетической сфере, так и в обеспечении региональной безопасности.

В мае этого года бывший посол США в Казахстане Уильям Кортни на конференции в Астане: «Казахстан - США: 20 лет партнерства во имя безопасности и развития» заявил: «Западу, России и Китаю следует совместно работать со странами Центральной Азии, чтобы помочь им предотвратить усиливающиеся угрозы из Афганистана, такие, как наркопоток, жестокий экстремизм и торговля людьми…».

А в начале июня, во время визита в Казахстан, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу сказал следующее: «Мы намерены открыть новую эру в наших отношениях посредством завершения переговоров по принятию нового соглашения о расширенном партнерстве. Этот документ нацелен на более комплексное сотрудничество. Европейский союз и в дальнейшем намерен содействовать расширению партнерства во всех сферах, представляющих взаимный интерес». В ответ президент Казахстана лишний раз напомнил, что инвестиции ЕС в РК уже составили $80 млрд.

В свою очередь, некоторые зарубежные СМИ увидели прямую связь между стремительной депортацией в РК супруги и дочери Аблязова и экономическими интересами Италии в Казахстане. В частности, указывалось на присутствие итальянской ENI в нефтегазовой сфере нашей страны, а также на то, что министр внутренних дел Италии Анджелино Альфано – давний соратник экс-премьера Сильвио Берлускони, у которого дружеские отношения не только с Владимиром Путиным, но и с руководством Казахстана.

Еще одну «свинью» под позиции беглых олигархов подложил финансово-экономический кризис, который повысил агрессию США и некоторых европейских государств (в частности, Германии) по отношению к теневым капиталам и налоговым «уклонистам», в первую очередь из своих же стран. Борьба Запада с офшорными зонами и тайными банковскими счетами совпала с тактикой казахстанских властей, которые в случаях с Алиевым, Аблязовым и семьей Храпуновых стали делать больший акцент на источники происхождения их капиталов, а не на политическую составляющую преследования.

Обратите внимание: обвинения Рахата Алиева со стороны казахстанских властей в попытке государственного переворота и Мухтара Аблязова - в дестабилизации обстановки в стране либо не произвели на Запад серьезного впечатления, либо, как в случае с Жанаозеном, вызвали эффект, обратный ожидаемому. То есть в Астане поняли, что такую политическую «упаковку» лучше демонстрировать внутри страны, чем за ее пределами.

Возможно, для казахстанских властей оказался поучительным и пример Бориса Березовского, ныне покойного, когда лондонский суд отказал ему в удовлетворении иска на $5,5 млрд, поданного к Роману Абрамовичу. И это несмотря на то, что Березовский имел в Британии статус политического беженца, а Абрамович считался «путинским олигархом». То была яркая демонстрация западной практики «отделения мух от котлет», когда не смешивают в один коктейль политическую и финансовую репутацию фигурантов. И не удивительно, что в судебных поражениях Аблязова в британских судах многие увидели аналогии с безуспешными тяжбами Березовского. Тем более что бывший казахстанский банкир, в отличие от Алиева или Храпунова, действительно имел опыт политической борьбы в Казахстане.

Но западной общественности, видимо, уже слегка поднадоело, когда каждый беглый олигарх из СНГ после пересечения границы начинает мнить себя Че Геварой и Нельсоном Манделой в одном лице, думая, что такой имидж можно купить за деньги, как недвижимость. Одни, возможно, вправе претендовать на него. А другие, коих большинство, так «изнасиловали» свой образ политического беженца, что он, даже если и имел место, уже перестал вызывать прежний пиетет.

С другой стороны, планида беглецов, скорее всего, сильно напрягла других представителей казахстанского истэблишмента, которые, возможно, тоже готовили себе «запасные аэродромы» за бугром. Выходит, и внутри страны элита своей собственностью полностью не владеет, а лишь пользуется ею, пока позволяют; и за границей ни Женевское озеро, ни мальтийская вилла не дают душе покоя и гарантий безопасности.

Таким образом, дальнейшая судьба экс-посла, экс-банкира и экс-акима для многих в нашей элите интересна не с точки зрения справедливого возмездия, а с позиции собственных перспектив. Алиев и Аблязов без боя вряд ли сдадутся. А вот Виктор Вячеславович, наверное, уже сто раз пожалел, что променял спокойную участь рядового швейцарского мультимиллионера на чужие политические игры.

При этом совсем непонятна ситуация с последним (по времени) «стайером» - бывшим акимом Атырауской области Бергеем Рыскалиевым. Вроде его ищут, но как-то без энтузиазма, как будто не получили четкой отмашки из Астаны.

Дорогое удовольствие

В этих тяжбах и юридических сражениях многих казахстанцев больше интересует практический вопрос: «Как так получилось, что государство, тратя колоссальные деньги на иностранных юристов, лоббистов и детективов, пытается вернуть в страну людей, которых в свое время легко выпустило из Казахстана?».

И еще очень интересно узнать: а какую сумму уже израсходовал Казахстан на поиск беглецов-олигархов и судебные тяжбы с ними?

А вообще складывается впечатление, что страну «обули» трижды.

В первый раз - когда позволяли этим людям безнаказанно воровать.

Во второй - когда их спокойно выпускали из страны.

И наконец - когда их снова пытаются вернуть. Но уже за счет налогоплательщиков.

Автор - директор «Группы оценки рисков»,

кандидат политических наук

Досым Сатпаев