Ренат Байтов. Реалисты vs. фантазеры или о референдуме замолвите слово…

Амиржан Косанов в поддержку своей точки зрения привел несколько доводов, позже разбитых другими участниками «Открытой студии» - Ерланом Кариным и Ермухаметом Ертысбаевым. Итак, по Косанову, референдум – это:

- очередная «подстава» президента – инициаторы, по мнению Косанова, оказывают Н. Назарбаеву медвежью услугу (в чем она заключается, секретарь ОСДП «Азат» так и не объяснил);

- раскол общества;

- продление полномочий не только главы государства, но и лидера одной партии, что не сочетается с декларациями о наличии партийной конкуренции в нашей стране.

Серик Абдрахманов усилил тезис насчет «одной партии», заявив, что на референдуме будут продлены полномочия не только президента, но и некоторых членов его окружения. Кроме того, в дополнение к «списку Косанова» Абдрахманов рефреном повторял свои давние обвинения в том, что в Казахстане все выборы фальсифицируются – как, дескать, можно после этого доверять результатам референдума? При этом он несколько раз повторил, что считает, будто за продление полномочий Н. Назарбаева проголосует не менее семидесяти процентов избирателей. При чем тут фальсификации?

Депутаты Светлана Ферхо и Тито Сыздыков, с характерным для нынешнего депутатского корпуса косноязычием, отстаивали позицию, что референдум – необходим. Примерно с таким же результатом, что и дуэт Косанов-Абдрахманов – то есть, не шибко убедительно.

Зато позицию сторонников референдума значительно усилили активно действующие в сфере публичной политики члены партии «Нур Отан» - советник президента Ермухамет Ертысбаев и секретарь НДП «Нур Отан» Ерлан Карин.

Так, отвечая на опасения Амиржана Косанова в том, что общество на грани раскола из-за референдума, Ерлан Карин вернул заговорившегося политика с небес на землю – никакого раскола в обществе нет, идет нормальная дискуссия, которая даже не выходит за рамки обыкновенных приличий, не говоря о каких-то более брутальных последствиях.

Поле для партийной конкуренции – это не президентские, а парламентские выборы, и на последних оппозиция показала не шибко впечатляющий результат. При том, что партии «Азат» и социал-демократов Туякбая были, как и сейчас, в единой связке. Заявления Абдрахманова при этом, по мнению Е. Ертысбаева, являются чистейшей инсинуацией, не подтвержденной ни данными ЦИК, ни отзывами международных наблюдателей, признающих отдельные нарушения, но не утверждающих, что они хоть как-то повлияли бы на конечный результат.

Кроме того, отвечая на общую тональность речей Амиржана Косанова Ерлан Карин в ответ заявил, что идея референдума вообще-то запущена самой оппозицией - все помнят идею В. Козлова о проведении референдума по отставке Нурсултана Назарбаева, которая (идея), кстати, не смогла собрать даже кворум для ее инициирования согласно законодательству. То есть, если референдум об отставке президента можно считать демократической процедурой, то почему мы должны считать недемократической процедурой референдум о продлении полномочий того ж президента? Даже этот штрих в публичной деятельности нашей оппозиции отражает ее склонность к двойным стандартам в оценках. Как говорится, с кем поведешься (с международными правозащитниками, чьи двойные стандарты уже притча во языцех), от того и наберешься.

Свидетельством тому, что вопрос о продлении полномочий Нурсултана Назарбаева волнует все общество, стали неудобные вопросы, которые, причем ко всем участникам, сыпались градом от Нурлана Еримбетова. Представители «Азата» и «Адилета» неоднократно оказывались в тупике – например, Серик Абдрахманов не смог описать процедуру, согласно которой партия «Адилет» так стремительно отреагировала поддержкой идеи референдума, или Амиржан Косанов не отрицал того, что референдум на самом деле – подарок судьбы для оппозиции, явно не готовой к выборам-2012.

Ораторы от «Нур Отана» подготовились лучше. Ермухамет Ертысбаев согласился с Нурланом Еримбетовым в вопросе о заорганизованности процесса продвижения идеи референдума – но при этом указал на то обстоятельство, что все эти процедуры проходят в соответствии с законодательством. То есть, при всех составляющих идеи референдума его противникам остается лишь цепляться к деталям (2,5 млн подписей, слишком быстрая проверка их соответствия и т.п.), в то время как главное – подавляющая поддержка обществом самой инициативы о продлении президентских полномочий Нурсултана Назарбаева.

Ерлан Карин к вопросу о внешних приличиях – легитимности Нурсултана Назарбаева после референдума на мировом уровне, который тоже беспокоил хозяина «Открытой студии» подошел с приземленных практических позиций: на Запад в данном случае оглядываться не надо, известно, что они от нас хотят получать ресурсы, а наши внутренние политические вопросы никого не волнуют.

Также Карин высказался против банальной аргументации, о том, что идея референдума заключается только в том, что референдум дешевле, чем проведение всеобщих выборов. Идея проведения референдума заключается в том, что необходимо всесторонне реализовать Стратегию Назарбаева «Казахстан-2020»

Словом, разговор хоть и получился острым, однако, похоже, все его участники остались на своих позициях – стало видно, что некоторые политики предпочитают обитать в мирке каких-то своих фантазий или предпочтений. В этом мирке царит политических хаос, сопровождающийся массовыми фальсификациями голосов избирателей, диктатурой; этот мирок находится на грани столкновения двух многочисленных групп своих граждан из-за вопроса о том, с какого конца лучше всего разбивать яйцо – с тупого или острого.

Ну а в реальном мире есть партия «Нур Отан», функционеры которой чувствуют действительное настроение общества, почти всегда угадывают с глобальными вызовами – что и позволяет партии президента оставаться на вершине политических процессов.

Ну а когда реалисты встречаются с фантазерами – получаются такие интересные дискуссии как вчерашний выпуск программы «Открытая студия с Нурланом Еримбетовым».