Компетенцию третейского суда и арбитража в Казахстане расширят

В отличие от казахстанской практики, в развитых государствах от 70 до 90% экономических и международно-правовых споров решаются в рамках третейского судопроизводства.  В этой связи, рассматриваемый законопроект направлен на укрепление арбитражей и третейских судов.

В целом законопроектом предусматривается внесение изменений и дополнений в 3 кодекса (Гражданский процессуальный, Налоговый и Уголовно-процессуальный), а также в 8 законов («Об адвокатской деятельности», «О третейских судах», «О международном коммерческом арбитраже», «О концессиях», «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», «О профессиональных союзах», «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», «О государственных закупках»).

Суть основных предлагаемых новшеств заключается в следующем.

Первое. Предлагается расширить компетенцию третейского суда и арбитража путем наделения их правом рассматривать споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а не из гражданско-правовых договоров, как это предусмотрено действующим законодательством.

В то же время законодательно предлагаем закрепить, что арбитраж и третейский суд не вправе рассматривать отдельные споры неимущественного характера, а именно, связанные с жизнью и здоровьем, неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, правом на имя человека. Это обусловлено тем, что указанные правовые споры в наибольшей степени находятся на стыке с публичным правом.

В настоящее время в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона «О третейских судах», третейским судам не подведомственны споры, по которым: затрагиваются интересы государства; государственных предприятий; несовершеннолетних лиц; лиц, признанных в порядке, установленном законом, недееспособными; лиц, не являющихся участниками третейского соглашения; споры из договоров о предоставлении услуг, выполнении работ, производстве товаров субъектами естественных монополий, субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке товаров и услуг; а также споры по делам о банкротстве.

Одновременно предлагается название Закона «О международном коммерческом арбитраже» изменить на Закон «О международном арбитраже», поскольку слово «коммерческое» подразумевает исключительно имущественные отношения. Данное изменение обусловлено предлагаемой поправкой по отнесению к компетенции арбитража достаточно большого числа споров, связанных с личными неимущественными правами.

Предлагаемая поправка также обусловлена необходимостью приведения статьи 1 Закона «О третейских судах» в соответствие с пунктом 1 статьи 2 Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Указ Президента о присоединении от 4 октября 1995 г. № 2485) (далее – Нью-Йоркская Конвенция).

Говоря о мировой практике, следует отметить, что согласно законодательству США, Украины, Польши, Австрии предметом арбитражного разбирательства могут быть практически любые споры, как имущественного, так и неимущественного характера.

В обоснование необходимости данной поправки также хотел бы остановиться на статистике рассмотрения судами гражданских дел. Так, в 2011 году судами рассмотрено более 500 000 гражданских дел. Из общего количества рассмотренных гражданских дел 74% составляют дела искового производства. В 2012 году судами рассмотрено также более 500 тыс. гражданских дел. Общее количество дел искового производства составило 70%.

На сегодняшний день загруженность судов по рассмотрению гражданских дел велика. В свою очередь, в 2011 году третейскими судами рассмотрено 22 дела, арбитражем – 3 дела.

На наш взгляд, расширение компетенции третейских судов и арбитража позволит значительно снизить нагрузку на государственные суды.

Второе. Для информирования населения предлагается ввести в Закон «О третейских судах» норму, согласно которой постоянно действующий третейский суд ведет реестр своих судей. Информация о постоянно действующем третейском суде, включая его юридический адрес, регламент работы, о реестре третейских судей будет размещаться в сетях телекоммуникаций общего пользования и в средствах массовой информации для свободного ознакомления физических и юридических лиц. Законодательное закрепление данного условия будет способствовать повышению информированности населения о наличии третейских судей, и, как следствие, повышению их правовой грамотности в вопросах альтернативного разрешения споров.

Для укрепления роли арбитражей и третейских судов недостаточно только законодательного совершенствования данной сферы. В частности, нужно информировать общественность о деятельности существующих арбитражей и третейских судов.

В данной работе необходимо активное участие всех компетентных государственных органов: Верховного Суда, министерств индустрии и новых технологий, экономики и бюджетного планирования, а также предпринимательских объединений, таких как «Союз «Атамекен», Ассоциации финансистов Казахстана и т.д.

Третье. Введено ограничение на создание третейских судов при государственных предприятиях, а также субъектами естественных монополий и субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг.

Данное предложение поддержано в связи с тем, что третейским судам неподведомственны споры с участием государственных предприятий и споры из договоров о предоставлении услуг, выполнении работ, производстве товаров субъектами естественных монополий и субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг.

Четвертое. Повышены требования к третейским судьям путем введения требования о наличии обязательного стажа работы по юридической специальности не менее 2 лет.

Пятое. Предоставлена возможность выдачи исполнительного листа государственными судами как по месту третейского (арбитражного) рассмотрения спора, так и по месту жительства (нахождения) должника или его имущества.

Шестое. Предоставлена возможность продления срока рассмотрения жалобы на решение арбитража или третейского суда до 30 дней при необходимости сбора доказательств третьим лицом, поскольку существующего 10-ти дневного срока на рассмотрение жалобы недостаточно.

Принятие законопроекта не повлечет отрицательных социально-экономических последствий. Реализация законопроекта не повлечет увеличения государственных расходов или уменьшения государственных доходов.