Рекомендательные письма в корпус «А»: а судьи кто?

Амиржан Косанов, Независимый политик

Можно подумать, что и без этого у нас не принимают на госслужбу по рекомендациям действующих чиновников?! Определенное рациональное зерно в этой новации появится, если такая рекомендация будет письменной, аргументированной. И если в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей или коррупционного скандала поручитель вынужден будет уходить вместе с рекомендуемым кадром в отставку! Такой принцип привел бы к большей ответственности и разборчивости в кадровых инициативах. Иначе все это будет завуалированной формой того же протекционизма и может привести к очередному видоизменению коррупционной составляющей. Ведь и за рекомендации надо будет кому-то платить!

Султан Акимбеков, Директор Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента

Тут есть несколько моментов. В истеблишмент Казахстана входят, в том числе и депутаты, и представители нацкомпаний, поэтому вполне логично, что все происходит на этом уровне. Другой момент связан с тем, что речь идет о повышении эффективности работы бюрократического аппарата в целом, это всегда важно для государств с центральной вертикалью власти. К таковым относимся не только мы, это и Россия, и многие страны Азии с централизованной бюрократией. Естественно, если речь идет о бюрократии в таком государстве, то кто лучше бывших и нынешних чиновников может реально сформулировать свое мнение по этому вопросу? Фактически сейчас формируется важная часть казахстанского истеблишмента. И то, что его представители высказывают свою позицию по этому вопросу, – вполне логично. Все происходит в рамках задачи улучшения качества работы управленческого аппарата в централизованном государстве. Можно спорить хорошо это или нет, но это все же лучше, чем существование «удельных князьков» и патрон-клиентских отношений. Немного здоровой бюрократии и формализма, например, с рекомендательными письмами, никогда не помешает.

Владислав Косарев, Депутат мажилиса Парламента РК

Каждый начнет рекомендовать своего человека, того, кого знает, кому верит, а также того, кто выгоден на госслужбе. Начнется лоббирование интересов. Процесс отбора по рекомендациям – это очень грамотный подход. Но вопрос весь в том, какова ответственность давшего рекомендацию за дела своего рекомендуемого. Если этот закон будет предусматривать ответственность людей, которые наделены правом давать рекомендательные письма, тогда эта система будет действенна. В случае, если власть остановится на том, что человек дал рекомендацию лишь бы кто-то зашел, а дальше никакого спроса нет, – это, по сути, бессмысленно.

Лукпан Ахмедьяров, Журналист

Это мало чем отличается от действующей системы. Получается, что это будет некий закрытый клуб чиновников, куда не сможет попасть никто из посторонних. То есть, если на госслужбу не сможет попасть один агашка без рекомендации другого агашки, я никакой пользы от этого для общества не вижу. У нас в стране все делается не так, как работает во всем мире, пытаются изобрести лопату, но с другим черенком. Поэтому я не считаю, что это новшество как-то повлияет на расстановку сил в том же корпусе «А» и станет действенным механизмом. По сути, это то же самое, что мы имеем сейчас, только в узаконенной форме, вот и все.

Зауреш Батталова, Президент Фонда развития парламентаризма в Казахстане

Рекомендательные письма могут быть в государстве, где люди из политической элиты пользуются доверием населения, знают общественные проблемы и качество жизни людей. У нас сегодняшние чиновники, которые за годы независимости допустили такое качество жизни в стране, они будут давать рекомендации с учетом кланового формирования, когда назначение одного чиновника из клана повлечет привлечение других из этого же клана. В Казахстане должны быть открытые возможности для участия в этом отборе. Я считаю, что отбирать должны не по рекомендациям агашек и татешек, а по уровню профессионализма и компетентности людей, которые будут работать на благо государства.