В СКО госслужащий не смог доказать бездействие налоговой, которая не сняла его с учета в качестве ИП

В суде заявитель признал, что действительно до поступления на государственную службу в учреждение Петропавловска на основании патента оказывал услуги таксиста в Костанайской области. Однако указал, что в 2006 году он подавал заявление о снятии его с налогового учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Кроме того, считает, что доказательством снятия его с учёта является невыявление факта нахождения его в реестре ИП при специальной проверке, проводимой при поступлении на государственную службу.

Государственные органы, чьи действия обжалуются заявителем - ГУ «Налоговый Департамент по СКО» и ГУ «Налоговое управление по г. Костанай Костанайской области» не признали факта подачи заявителем соответствующего письменного заявления, необходимого для исключения из реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд отказ в удовлетворении требований заявителя мотивировал тем, документов, подтверждающих подачу заявителем в 2006 году заявления о прекращении предпринимательской деятельности и снятии его с учета, нет. При отсутствии в налоговом органе и в данных регистрационного учета сведений о поступлении от него такого заявления и соответствующей отчетности, а также данных о снятии его с учета ИП сам заявитель должен иметь на руках копии заявления и такой отчетности с отметками об их принятии налоговым органом. Их отсутствие у налогоплательщика ИП свидетельствует о том, что они не им подавались и налоговым органом от него не принимались.

Суд не признал доказательством прекращения предпринимательской деятельности невыявление при специальной проверке, проведенной уполномоченным органом, обстоятельств, исключающих поступление на государственную службу.

Кроме того, в суде было установлено о недостоверности сведений о спецпроверке в отношении заявителя в момент принятия его на государственную службу.

Также суд посчитал, что доводы заявителя об обязанности налогового органа ежегодно утверждать список бездействующих индивидуальных предпринимателей, о внесении его в приказ только в 2012 году вместо 2007 года и об отсутствии претензий налоговых органов к нему около 6 лет не могут быть свидетельством незаконности включения заявителя в реестр бездействующих индивидуальных предпринимателей. Выявление факта бездействия ИП позднее двухлетнего срока не освобождает налоговый орган от обязанности внесения его в приказ и в реестр бездействующих индивидуальных предпринимателей.

3 апреля 2013 года апелляционная жалоба заявителя по данному делу судебной коллегией по гражданским и административным делам Северо-Казахстанского областного суда была также оставлена без удовлетворения.