Председатель Высшего Судебного Совета Оналсын ЖУМАБЕКОВ: Под реальное сокращение попали только 65 судей

– Указом Президента этим летом была предусмотрена оптимизация госорганов, в том числе судебной системы. По непроверенным данным, на сегодняшний день из судебных органов ушло где-то четыреста судей. Более ста судей подали в отставку. Как это понимать? В Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей» предусмотрено, что судей можно освобождать только по конституционному закону. С другой стороны, по закону в первую очередь должны сокращаться лица, имеющие наименьший опыт работы и более низкую квалификацию. Но я слышала, что под сокращение попали судьи со стажем пятнадцать и более лет, и при этом не имеющие никаких дисциплинарных взысканий. А молодых судей, проработавших всего несколько месяцев или несколько лет, не тронули. Действительно ли такое происходило в судах?

– Чтобы у вас и посетителей вашего сайта имелась достоверная информация, могу назвать точные цифры. Всего по Казахстану сокращению подлежали 378 единиц судей, в том числе 86 областных и 292 районных и приравненных к ним судов.

Особо хотел бы отметить, что к моменту опубликования Указа Президента от 27 сентября 2010 года «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы (бюджета) Национального Банка Республики Казахстан» в судебной системе имелись 207 вакансий судей. Это обстоятельство позволило относительно безболезненно провести сокращение. Причем вопросы реализации данного указа решались самим судейским сообществом, работали комиссии, рабочие группы, проводились обсуждения. Поступившие из областных и приравненных к ним судов предложения обобщены в Верховном суде, затем председатель Верховного суда внес представления в Высший Судебный Совет.

В отставку подали 88 судей, шестеро освобождены в связи с переходом на другую работу, полномочия двух судей прекращены в связи со смертью, четверо судей освобождены по решениям Судебного жюри и дисциплинарно-квалификационных коллегий судей ввиду несоответствия предъявляемым требованиям, в том числе трое – из-за коррупционных правонарушений. Таким образом, за исключением 207 вакансий и 136 освобожденных по различным основаниям судей, под реальное сокращение попали только 65 судей. Среди них судьи, достигшие пенсионного возраста, являющиеся пенсионерами по выслуге лет других государственных органов, например, прокуратуры, МВД, а также имеющие дисциплинарные взыскания, низкую квалификацию. В списке сокращенных есть лица, как старшего возраста, так и молодые, проработавшие непродолжительный срок.

Высший Судебный Совет, рассмотрев на своем заседании предложения Верховного суда, признал их обоснованными и правомерными и принял рекомендации Главе государства. Указ принят в соответствии с Конституцией и Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей». Отмечу, оптимизации подверглась не только судебная власть, но и законодательная, исполнительная, а также непосредственно подотчетные и подчиненные Президенту государственные органы.

Другой вопрос, что по Конституции конкретный судья назначается главой государства на постоянной основе и это гарантирует ему стабильную работу в должности судьи до достижения определенного законом пенсионного возраста. Но эта гарантия не относится к ситуации с реорганизацией, упразднением государственных органов, в том числе судов, сокращением числа государственных служащих, включая судей.

– Оналсын Исламович, наблюдались ли в процессе сокращения судей злоупотребления, коррупционные проявления со стороны председателей судов?

– Не могу утверждать, так как сведения о таких фактах в Высший Судебный Совет не поступали.

– Кстати, на пятом съезде судей страны председатель Верховного суда Алимбеков отметил, что при необходимости судьи предпенсионного возраста могут написать заявление и остаться работать до 65 лет. Поговаривают, что на деле это не так. На деле таких судей чаще всего вынуждают уйти. Мужчин – в 63 года, женщин – в 58 лет.

– Действительно, два года назад конституционный закон был дополнен статьей 34-1 – «Предельный возраст пребывания в должности судьи». Но это не означает, что любой судья может работать до достижения предельного возраста. Закон говорит, что допускается пребывание в должности. То есть, предельный возраст пребывания в должности судьи – 65 лет, и в исключительных случаях он может быть продлен председателем Верховного суда с согласия Высшего Судебного Совета не более чем на пять лет, то есть до 70 лет. Этот вопрос решается в индивидуальном порядке в отношении каждого судьи, изъявившего желание работать и после достижения пенсионного возраста. То есть никакого принуждения выйти на пенсию или продолжить работу – нет.

– Понятно, но как эти вопросы решаются на практике?

– На практике эти вопросы решаются самим судейским сообществом, и если оно посчитает, что судья, подавший такое заявление, может еще работать, что у него высокая квалификация, большой опыт, хорошее здоровье, то председатель Верховного суда может издать соответствующее распоряжение.

Возвращаясь к разговору о сокращении судей, хотелось бы привести и другие аргументы по обоснованности такого решения. Как показывает статистика, за последние пять лет количество поступающих в суды дел уменьшается. Так, в 2006 году в общей сложности поступило миллион 68,5 тысяч уголовных, гражданских и административных дел. В 2007 – 940 тысяч, в 2008 – на том же уровне, в 2009 – 869 тысяч. Существенно сократилось число административных дел. Если в 2006 году их было 635 тысяч, то в 2009 – 296 тысяч.

Общеизвестно, что у нас чрезмерно раздут чиновничий аппарат, а это недопустимо, и тем более в период мирового финансового кризиса, отголоски которого ощущаются до сих пор. К слову, свойством «разбухания» обладает госаппарат во всех странах. В кризисное и посткризисное время государство в первую очередь должно решать неотложные социальные вопросы, связанные с трудоустройством населения, образованием, здоровьем, обеспечением пенсионеров, инвалидов и так далее. Государство не может постоянно увеличивать число чиновников, в противном случае эта тенденция станет просто неуправляемой. Судьи – тоже чиновники, но особого статуса.

– Какого особого статуса?

– Судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны, они назначаются по рекомендации Высшего Судебного Совета Президентом, и только суд осуществляет правосудие. Но в то же время в Казахстане есть политические госслужащие и административные, однако судьи не относятся ни к той, ни к другой категории. Полагаю, что вопросы более четкого определения статуса судьи требуют дальнейшего рассмотрения.

Хочу особо подчеркнуть, что Президент всегда поддерживает суд. О том, какое серьезное значение придает глава государства судебной системе, говорит и то, что он постоянно уделяет внимание повышению авторитета суда, принимает личное участие на съездах судей, бывая в регионах страны, посещает суды. Но обеспечение высокого имиджа суда – это задача, которую должны решать сами судьи, председатели судов. Уважение и доверие к судам со стороны населения достигаются безупречным поведением судей, справедливостью и законностью выносимых ими решений. К сожалению, в судейской среде не изжиты нарушения судейской этики, законности и коррупция. А ведь, как подчеркивает глава государства, «нередко один неблаговидный поступок судьи способен перечеркнуть все успехи судебной системы». У нас не все судьи соответствуют своему высокому статусу.

 – Может, мы неправильно подбираем судей? Может, необходимо усилить фильтрацию при отборе?

– У нас процедура отбора судей довольно жесткая, многоступенчатая, у кандидата в судьи должно быть высшее юридическое образование, он должен сдать квалификационный экзамен, пройти стажировку в областном суде, получить положительное заключение пленарного заседания суда, и только потом вправе подать документы в Высший Судебный Совет, чтобы получить допуск на конкурс. Думаю, требования к судьям и кандидатам в судьи надо и далее ужесточать. Во исполнение Указа Президента от 17 августа 2010 года, Парламент принял закон, предусматривающий повышенные критерии и стандарты для судей и кандидатов в судьи. Закон на днях будет направлен на подпись главе государства.

– И все же требования к кандидатам в судьи носят, наверное, больше формальный характер, иначе как при сегодняшней системе подготовки и расстановки судейских кадров в должности председателя суда оказывается малограмотный некомпетентный судья?

– Я бы не сказал, что носят формальный характер. Требования к кандидатам постоянно повышаются, особенно в последние годы. Вы посмотрите, сейчас на квалификационных экзаменах отсеивается более половины людей. В общей сложности, как я отметил выше, кандидат должен пройти три отборочных этапа и только после этого может быть рекомендован Высшим Судебным Советом для назначения на должность судьи.

На сегодня в Казахстане насчитываются 2189 судей, это немного. И вот эти две тысячи с лишним человек реально могут и должны быть безупречными во всем. Государство делает многое, чтобы судьи были защищены и были независимы на самом высоком конституционном уровне, и судьи должны это понимать, у них должна быть выработана высокая не только за себя, но и за всю судебную систему ответственность. То есть свой особый статус, закрепленный в Конституции и конституционном законе, они должны поддерживать, прежде всего, сами.

Приведу еще вот такие данные. За несоответствие требованиям, предъявляемым к судье, в 2007 году освобождено от должности 27 судей, в 2008 – 24, в 2009 – 31 и за десять месяцев этого года – 18. Среди них, к сожалению, были и те, кто имеет судейский стаж 20 и более лет. Мы регулярно отслеживаем ситуацию в судебной системе, анализируем, кто и по какой причине совершает неблаговидные проступки, принимаем меры по очищению судебной системы от лиц, недостойных высокого звания судьи. Все это дает определенные результаты. Так, в 2007 году в отношении судей возбуждено 16 уголовных дел, в 2008 – 17, в 2009 – 6. Как видим, сокращение коррупционных преступлений среди судей налицо, но мы должны добиться, чтобы их вообще не было и не было даже проступков со стороны судей и над этим надо далее работать.

– Опять же в обществе ходят слухи, что, чтобы стать судьей, нужны большие деньги, сумма исчисляется десятками тысяч долларов. Если не дашь, то судьей не станешь, причем такса растет с каждым разом. До вас, до верхушки, такая информация доходит?

– Конечно, доходит, но слухи не стоят того, чтобы на них обращать серьезное внимание. Скорее всего, их распространяют те, кто безуспешно пытается пробиться в судьи. К нам, к примеру, обращаются с жалобами и в качестве «бесспорного», на их взгляд, аргумента, пишут, что участвуют в конкурсах пять-десять раз, в течение стольких-то лет, но не могут пройти. Но, извините, многоразовое участие в конкурсе не дает преимуществ, это ведь не очередь как в былые времена за дефицитом. Если кандидат по каким-то критериям не соответствует предъявляемым требованиям, то пусть, хоть сто раз участвует в конкурсе – в судьи не пройдет.

– Оналсын Исламович, кто-нибудь обращался к вам с заявлением, что дал взятку, но не прошел?

– Такого заявления не было, а если бы было, то мы бы обязательно проверили и приняли все необходимые меры сами, либо с привлечением соответствующих государственных органов.

– Кому отдается приоритет при отборе в судьи?

– В законе «О Высшем Судебном Совете» отражено, что приоритет должен отдаваться тем, кто окончил магистратуру, то есть Институт правосудия Академии государственного управления при Президенте. В последнее время большинство его выпускников проходит в судьи. В ряде стран, например, во Франции, судейский состав формируется исключительно из числа лиц, окончивших подобную магистратуру и мы тоже, возможно, к этому придем, тогда всякие разговоры отойдут в сторону. Это одно из направлений, по которому мы будем двигаться.

Когда Высший Судебный Совет объявляет конкурс на замещение судейских вакансий, то представляете, сколько людей подают документы? Не менее 600-700 человек! Изучение личностей кандидатов немного облегчает то, что ряд из них подает документы сразу в несколько судов, а есть и такие, кто подает заявления буквально на все объявленные вакантные должности. Естественно, при таком наплыве мы не можем собрать всех кандидатов, побеседовать индивидуально с каждым, хотя это желательно. Входящие в состав Высшего Судебного Совета четверо судей, в числе которых председатель Верховного суда, знают многих кандидатов, но ведь другие члены совета не знают их. Поэтому мы сейчас прорабатываем предложение о проведении конкурса на замещение судейских вакансий в два этапа.

Первый – аппарат Высшего Судебного Совета совместно с Верховным судом изучает все поступившие документы, и отбирает по ним кандидатов, наиболее отвечающих предъявляемым к судье требованиям. Таких кандидатов можно отобрать из расчета 3-5 человек на одну вакантную должность. Если, допустим, претендентов будет 600-700 человек, то среди них можно отобрать 90-100 кандидатов. Затем их можно будет пригласить на заседание Высшего Судебного Совета, побеседовать с ними, задать вопросы, то есть посмотреть, что представляет собой кандидат и сделать окончательный выбор. Такие подходы нами прорабатываются.

– Какой сейчас конкурс на судейскую должность в Астане и Алматы?

– Большой. Порой на одно место доходит до 150-200 (! – Т.Н.) человек. Такого количества претендентов нет ни в одном госоргане.

– Говорят, в Алматы на одного судью в месяц приходится пятьдесят дел! То есть судья в день должен рассмотреть и вынести решения по двум и более делам. Это ни в какие рамки не укладывается, это невозможно сделать даже чисто физически…

– Статистические данные показывают, что не только в судах Алматы, но и в судах Астаны, областных центров количество рассматриваемых дел, особенно гражданских, в два-три раза превышает нормативы. Верховный суд готовит сейчас предложения по более рациональному использованию имеющегося штата судей.

– Вам не кажется, что Верховному и областным судам следует отказаться от кадровых вопросов и передать их Высшему Судебному Совету, чем втягивать в эту работу судейских чиновников. Думается, должна быть выработана нормальная система сдержек и противовесов, при которой будут учтены интересы органов судейского самоуправления, общественности и политических институтов.

– По кадровой политике действительно накопилось много проблем – как по кандидатам в судьи, так и по лицам, которые выдвигаются на должности председателей районных, областных судов и судебных коллегий. Работа по решению этих проблем в настоящее время проводится.

– В судейском корпусе были предложения избирать председателей местных судов и судебных коллегий областных и Верховного судов тайным голосованием, причем из числа тех, кто стоит в кадровом резерве. При этом кандидаты на замещение руководящих должностей должны быть не коррумпированными, с чистой биографией, а профессиональные качества не должны вызывать сомнений. Также Президент на пятом съезде судей призвал проводить выборы председателей судов тайным голосованием из судей соответствующих судов. Насколько перспективна эта идея?

– Я не исключаю возможности принятия предложений о выдвижении кандидатур на должность председателей судов самими судьями. Это надо обсуждать, но даже если такие предложения будут приняты, кандидатуры должны быть альтернативными, потому что Конституция предусматривает, что председатели судов назначаются Президентом по рекомендации Высшего Судебного Совета.

Торгын НУРСЕИТОВА,

Nurseitova@mail.ru

Nurseitova@zakon.kz

Серик БАЙБАТЫРОВ, председатель Военного суда РК:

– Я считаю, что правительство неправильно сделало, включив в список сокращения и судейский корпус, тут имеются нарушения конституционного закона о судебной системе и статусе судей. В данном законе предусмотрено, что республиканский бюджет должен полностью обеспечивать выполнение судами своих конституционных полномочий, и логически судьи не должны быть сокращены. И вообще у нас с каждым годом увеличивается количество дел, а мы сокращаем судей и при этом ругаем их за несвоевременное и некачественное рассмотрение дел. При таком положении о качестве не может быть и речи. В военных судах мы тоже сократили шесть единиц, правда, пять из них – за счет вакансий.

Сейчас отбор судей происходит через Верховный суд и Высший Судебный Совет. Думаю, такой подход в формировании кадровой политики нецелесообразен – вчера судья назначен, а сегодня его увольняют за взятку. Далеко ходить не надо. Один из судей в Талгарском районе Алматинской области успел проработать всего лишь восемь месяцев и поймался на взятке. Как он попал в судебную систему? Чтобы не было подобных фактов, судей должны выбирать сами судьи в том регионе, где они работают и живут. Раньше, в бытность Союза, судьи назначались по представлению начальника областного департамента юстиции и обкома партии, и был порядок. За коррупционные преступления по всему Казахстану за 16 лет (с 1975 по 1991 год) был осужден только один судья из Жамбылской области, а сейчас каждый год на скамью подсудимых попадают 8-10 судей. Поэтому должен быть усилен механизм отбора судей. На мой взгляд, кандидаты в судьи должны быть рассмотрены на пленарном заседании областного суда, затем через Высший Судебный Совет их списки сразу должны подаваться Президенту на указ. В каждом регионе судьи знают друг друга лучше, чем Высший Судебный Совет, а, значит, будут выдвигать достойных и не пропускать сомнительных.

А председателей судов надо избирать тайным голосованием. Сегодня кандидатов на должность председателей районных и областных судов предлагает председатель Верховного суда, затем они проходят через Высший Судебный Совет и далее список передается Президенту на указ. Следовательно, председатели областных судов всегда будут зависеть от председателя Верховного суда, а в судебной системе не должно быть никакой зависимости, это предусмотрено Конституцией и конституционным законом. В этом плане большой интерес представляет европейский опыт, во многих странах председатель суда называется старший судья – старший по возрасту и стажу. Он избирается самими судьями, и абсолютно независим от председателя Верховного суда. Говоря на пятом съезде судей Казахстана о выборах председателей судов тайным голосованием из судей соответствующих судов, Президент, видимо, имел в виду именно это. То есть председатель суда может избираться либо тайным голосованием, либо автоматически, по старшинству. Оба эти варианты для нас вполне приемлемы. Такой порядок нужен для обеспечения независимости судей и председателей судов от председателя Верховного суда.

Гульнара СУЛЕЙМЕНОВА, Генеральный директор Евразийского центра права, к.ю.н., профессор:

– Возможно ли прекращение полномочий судьи в связи с сокращением штатов? Ответ на ответ вопрос может быть только отрицательным: действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения трудовых отношений по такому основанию, не распространяет его на судей. Так, согласно ст. 255 Трудового кодекса, «труд государственных служащих, депутатов Парламента и маслихатов, судей Республики Казахстан регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения».

Такое исключение из общих правил, регламентирующее трудовые отношения, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, в том числе судей. Так, пункт 1 ст. 79 Конституции гласит: «Суды состоят из постоянных судей, независимость которых защищается Конституцией и законом. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены исключительно по основаниям, установленным законом».

Данной нормой установлена одна из важнейших гарантий независимости судьи – его несменяемость, которая заключается в стабильности сохранения за ним занимаемой им должности в том суде, в который он назначен, в течение всего его срока полномочий, то есть с момента назначения до достижения предельного возраста – 65 лет.

Пункт 2 ст. 24 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (КЗоС), конкретизируя указанную конституционную норму, устанавливает: «Полномочия судей могут быть прекращены или приостановлены не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Конституционным законом». При этом КЗОС (ст. 34) предусматривает исчерпывающий перечень таких оснований, а также процедуру прекращения полномочий и в этом перечне отсутствует такое основание как «в связи с сокращением штатов». Тем самым однозначно установлено, что никакими иными нормативными правовыми актами полномочия судей не могут быть прекращены.

В этой связи полагаю, что Указ Президента РК от 27 сентября 2010 г. № 1072 «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы (бюджета) Национального Банка Республики Казахстан» в части, касающейся сокращения штатной численности судей местных судов», противоречит ч. 1 ст. 79 Конституции РК и ст. 34 КзОС.

 Следует отметить, что международными стандартами в области правосудия также установлены запреты на произвольное прекращение полномочий судьи в связи с сокращением штатов. Например, в п. 7.1. Европейской хартии о законе о статусе судей (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) предусмотрен еще более узкий круг оснований прекращения полномочий судьи, а именно: «Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям: письменное заявление судьи об отставке, медицинская справка о непригодности по состоянию здоровья, достижение предельного возраста, истечение установленного законом срока, увольнение в порядке, установленном в пункте 5.1 Хартии». Пункт 5.1. предусматривает наступление ответственности за халатность судьи при исполнении одной из обязанностей, прямо закрепленной в законе. Аналогичные положения содержат и другие международные документы.