Сотрудники судебно-медицинской экспертизы подделывают документы

У этого вида преступления совершенно очевидная коррупционная подоплека. Очень уж многим выгодны ложные заключения экспертиз. Например, следователям, чтобы уменьшить число находящихся в своем производстве уголовных дел, преступникам - уйти от уголовной ответственности. Не зря ведь в народе говорят, что за хорошие деньги сегодня можно купить любую нужную экспертизу. Однако за каждой сфальсифицированной экспертизой - драмы и трагедии десятков казахстанских семей, которые годами обивают пороги госорганов в безуспешных поисках справедливости.

Сейчас в отношении сотрудников Алматинского филиала ГУ «Центр судебной медицины РК» заведено уголовное дело. Аналогичные уголовные дела возбуждены и в отношении экспертов кызылординского и астанинского филиалов ГУ.

Эти и другие факты ясно говорят о необходимости перемен в системе казахстанской судебно-медицинской системы. Опыт развитых стран мира указывает на альтернативу государственной системы экспертиз. Это создание частных судебно-медицинских организаций. Например, в Германии государственная экспертиза существует лишь для контроля за частным институтом и выдаче разрешительных лицензий.

В Алматы действует единственное в республике частное судебно-медицинское бюро «Тутовит.kz». Что мешает создавать такие бюро по всей республике, в чем их преимущества, об этом наш разговор с руководителем «Тутовит.kz», одним из опытнейших экспертов республики Нурсипатом Нусупбаевым (на фото).

- Позади два с лишним года работы частного бюро, можно говорить и о результатах и о проблемах в его работе, о задачах по созданию аналогичных структур в других регионах республики. Что вы по этому поводу скажете?

- Прежняя, до 2010 года, система организации судебно-медицинских экспертиз предполагала коррупцию, - начал беседу эксперт. - Панацея здесь одна - независимая частная экспертиза. После введения три года назад закона об экспертной деятельности частная экспертиза стала реальной. Мы, группа опытных специалистов из Алматы, воспользовались такой возможностью, открыв частное судебно-медицинское бюро. Теперь у организаций и частных лиц есть выбор: обращаться к государственным экспертам или к нам. Честная непредвзятая экспертиза с нашей стороны гарантируется.

- Вот здесь требуется разъяснение. Каковы гарантии, что частные эксперты не станут, так скажем, «разводить» дела за деньги?

- Я начну с истории. В Советском Союзе функционировали Республиканское бюро судебной экспертизы с его территориальными подразделениями и Институт судебной экспертизы Минздрава, являвшийся мозговым центром всей судебно-медицинской системы в стране. Научной тематической разработкой занимались все кафедры судебной медицины в вузах и институтах. Положительность этой системы неоднократно оценивали ведущие специалисты зарубежных стран.

Отмечу, что в Европе и в Америке судебно-медицинская служба представлена в основном негосударственными учреждениями, есть альтернатива при выборе. Все экспертные службы там объединены в организационно-методическую ассоциацию судебных медиков, а основным принципом экспертной деятельности является состязательность экспертов на судебном процессе в целях дачи заключений на высоком профессиональном уровне.

В результате подобной практики повторные, дополнительные и комиссионные экспертизы практически отсутствуют. Тогда как в Казахстане счет на такие экспертизы идет ежегодно на многие сотни. И каждая из них является показателем низкого профессионального уровня экспертов, проводивших первичную экспертизу, а все вместе взятые они говорят об уровне самих экспертных учреждений.

Сейчас подготовка судмедэкспертов в республике ведется непродуманно, бессистемно. Даже в тех редких случаях, когда они стажируются за границей, пользы от такой учебы почти нет ввиду разной теоретической и практической базы в Европе и у нас.

После распада Советского Союза в спешном порядке прошла реорганизация судебно- медицинской службы в Казахстане. Был создан Центр судебной медицины с филиалами в областях. Ошибочность такого подхода в том, что здесь имеется коррупционное начало, то есть научная, финансовая, организационно-методическая и экспертная деятельность переданы в одни руки Центра и его директора. Подобной организации нет ни в одной стране ближнего и дальнего зарубежья. Кроме того, кафедры судебной медицины выведены из числа судебно-медицинской службы, они реорганизованы в курсы, то есть наука и практика разъединились. В результате мы видим низкий теоретический уровень знаний экспертов и низкое качество первичных экспертиз, что порождает недовольство граждан и негативное отношение общества к этой службе.

Возвращаясь к заданному вопросу, независимые эксперты несут за свои заключения такую же ответственность, в том числе и уголовную, как и государственные. К примеру, за неправильную оценку и дачу ложных заключений их могут лишить лицензии.

- Насколько часто вы проводите повторную экспертизу и как вы оцениваете ее качество?

- Случаев, когда мы проводили повторную экспертизу после вызвавшей споры первичной, которую проводили государственные эксперты, - множество. Как правило, наши заключения отличаются от первоначальных. Вот лишь два примера. Выступая в суде, я опроверг мнение государственного эксперта с годичным стажем работы о том, что ссадина на теле потерпевшего имеет срок давности 45 дней. Я привел данные о том, что так долго ссадины не сохраняются. Сам факт того, что после нашей экспертизы повторные не проводятся - вполне показательный пример.

Но есть и факты открытого давления на наших сотрудников. Вот один пример. «Тутовит.kz» проводил экспертизу телесных повреждений, нанесенных сотрудником Генеральной прокуратуры РК М. Жунисовым алматинцу Е. Кенжебекову. В медицинской карте последнего было указано: полученные пациентом травмы настолько тяжелы, что ему пришлось делать трепанацию черепа. Несмотря на это, государственный судмедэксперт признал телесные повреждения, полученные Кенжебековым, легкими, что означало прекращение уголовного дела. Родственники Кенжебекова обратились к нам, и мы дали заключение, что здоровью потерпевшего нанесен тяжкий вред.

Еще до начала экспертизы заместитель директора департамента Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности МЗ РК К. Айкулов попросил нас экспертизу не проводить, пригрозив лишением лицензии. Мы экспертизу сделали. И тогда данный Департамент обратился в специализированный межрайонный суд Алматинской области, потребовав лишить нас лицензии на медицинскую деятельность. Суд в принятии данного иска отказал, и тогда Департамент без согласования с прокуратурой известил нас о внеплановой проверке. Незаконно она была проведена, никаких существенных нарушений не было выявлено.

Напоследок отмечу, что если не будет сломана эта порочная система давления на частных экспертов, от справедливых судебно-медицинских экспертиз мы будем безнадежно далеки.

Виктор КРЫГИН

Алматы