Алматинец судится с банком из-за высоких процентов по ипотеке

В своем исковом заявлении автор обвиняет заимодавца в мошенничестве и недобросовестном информировании заемщика о существенно важных условиях выдачи кредита, реальных процентных ставках по нему, методиках расчета банковского вознаграждения и способах погашения займа.

По информации издания, договор займа был заключен сроком на 15 лет (180 месяцев) на сумму $70 тыс. при процентной ставке 10% в год, и ежемесячные платежи по его погашению были определены банком в сумме $973. Даже простейшее арифметическое действие с этими цифрами, доступное школьнику, показывает, что переплаты по займу сверх занимаемой суммы исчисляются отнюдь не десятью процентами и составляют $105 тыс.

Как подчеркивает автор статьи, это стало возможным в связи с тем, что займодатель не указал в договоре банковского займа годовую эффективную ставку своего вознаграждения, а если проще - окончательную и полную сумму стоимости кредита для клиента.

Из содержания договора займа видно, что сведения о способе погашения кредита (единовременно или частями, дифференцированно или методом аннуитетного начисления процентов), а также о размере ставок вознаграждения банка с указанием их в достоверном годовом, эффективном и сопоставимом исчислении отсутствуют, что грубо нарушает требования соответствующего закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан».

«Разница между аннуитетным и дифференцированным способом погашения займа в том, что в первом случае график расчетов между заимодавцем и заемщиком не учитывает уменьшения основного долга после каждого ежемесячного платежа клиента и банк накручивает свой процент всякий раз на всю его первоначальную сумму до тех пор, пока полностью не получит своего вознаграждения. Во втором - заемщик в первую очередь рассчитывается с основным долгом и лишь потом начинает выплачивать проценты, исчисляемые каждый месяц заново от постоянно уменьшающейся суммы займа», - поясняется в статье.

Издание отмечает, что заемщик должен быть проинформирован банком обо всех этих тонкостях и имеет право выбирать для себя способ расчета с долгом. И этот его выбор должен быть зафиксирован в договоре.

В данном же случае, как утверждает истец, банк исчислял размер своего вознаграждения за кредит, исходя из аннуитетного способа расчетов с клиентом. Между тем указанный факт не отражен в договоре.

«Истец Нарымбаев полагает, что заимодавец, пользуясь его неопытностью в финансовых вопросах, заведомо и осознанно ввел его в заблуждение относительно уровня процентной ставки по кредиту, обманным путем значительно увеличив ее против продекларированных поначалу 10». Не случайно график погашения кредита банк представил ему не заранее, как положено, чтобы клиент имел время на раздумья, а в день подписания договора», - говорится в статье.

Издание также отмечает, что иск инициирован Ермеком Нарымбаевым как встречное правовое действие в ответ на исковое заявление в суд АО «Альянс Банк» о взыскании с этого гражданина суммы задолженности по договору банковского займа в размере 10 млн 598 тыс. 808 тенге и выставлении на торги залогового имущества - трехкомнатной квартиры, купленной им по этому самому ипотечному кредиту, в которой заемщик проживает нынче с супругой и тремя детьми. И это после того, как клиент за 34 месяца выплатил банку уже свыше $46 тыс.

«Весьма симптоматично и то, что об иске банка ответчику, по его словам, не было сообщено, и суд вынес свое решение в пользу истца заочно, в отсутствие Е. Нарымбаева. О том, что его единственное жилье выставлено на торги, Ермек узнал лишь после того, как судоисполнители пришли описывать его недвижимость. К счастью, Нарымбаеву удалось опротестовать решение заочного суда, и он выдвинул встречный иск своему могущественному оппоненту», - сообщает газета.

В поисках поддержки в своей борьбе Ермек обратился в Интернет. Он ввел все параметры своего кредита в публичные кредитные калькуляторы сайтов нескольких банков - как отечественных, так и российских - и получил поразительные результаты. Во всех скрин-шотах были выданы одни и те же результаты: при условии десятипроцентной кредитной ставки ежемесячный платеж по возврату суммы займа в $70 тыс. на 180 месяцев составляет $752,22, а не $972,22, как вышло по расчетам Альянс Банка. А итоговая переплата сверх суммы основного долга определялась в $65 тыс. 400 против $105 тыс. его заимодавца.

«Процесс продолжается. И обещает быть очень интересным. Ибо Ермек Нарымбаев направил в суд ходатайства об истребовании у ответчика ряда документов, проливающих свет на его методы работы с кредитуемыми гражданами, а также попросил пригласить независимых экспертов на предмет выяснения, насколько кредитная политика АО «Альянс Банк» соотносится с соответствующим отечественным законодательством», - заключает издание.