В Петропавловске женщина подала в суд на Жилстройсбербанк из-за того, что опоздала на распределение квартир

В суде представитель ответчика просил учесть, что банк при проведении процедуры распределения жилья строго руководствуется Правилами реализации проектов по строительству и реализации жилья через систему жилищных строительных сбережений. Процедура распределения жилья в назначенное время начинается с объявления присутствующим порядка проведения, ознакомления с планом квартир объекта и списком явившихся на распределение с указанием их индивидуальных номеров.

После чего комиссия приглашает заявителей по индивидуальным номерам в порядке очередности для выбора квартиры, а в случае неучастия в процедуре распределения жилья (опоздания) заявителю распределяется жилье из числа оставшихся свободными квартир после проведения процедуры распределения жилья среди присутствовавших заявителей.

В данном случае процедура распределения жилья началась в 9-00 часов, как и следовало явиться всем участникам без опоздания, председатель комиссии провел перекличку номеров по списку явившихся, ознакомил с порядком распределения, планом размещения и перечнем квартир, очередностью явившихся, затем комиссия перешла к следующему этапу распределения - приглашению каждого по очереди для выбора квартир. Истец пришла и была зарегистрирована в 9 час.15 мин., ей, как и другим 5 опоздавшим к началу процедуры, было распределено жилье из числа оставшихся свободными квартир после выбора явившимися без опоздания.

Выбор квартиры был добровольным волеизъявлением истца, который она подтвердила соответствующим письмом и заключенным ею с банком дополнительным соглашением к договору о жилищных строительных сбережениях.

Судом было отказано в удовлетворении иска. При рассмотрении апелляционной жалобы истца коллегия по гражданским и административным делам областного суда постановила законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец сама из-за своего опоздания ограничила свой выбор, а не комиссия ущемила ее право выбора. Этот вывод суда соответствует и требованиям ст. 8 п. 4 ГК РК о добросовестности, разумности и справедливости при осуществлении сторонами своих прав

Все, кто прибыл к 9 часам, были зарегистрированы и приглашены комиссией в зал распределения жилья, каждым было предоставлено первоочередное право выбора квартир по количеству набранных баллов.

Истец не была в их числе не по вине АО, а по причине своего опоздания на 15 минут. Уважительных причин опоздания она АО и суду не представила и не доказала. Факт опоздания истца на 15 минут и отсутствия ее на начальных этапах процедуры распределения жилья до вызова очередников для личного выбора не отрицала в суде сама истец и не оспаривал в апелляции ее представитель.

Требования истца, опоздавшей к началу процедуры, приглашать ее 13 по очереди в числе явившихся в назначенное время фактически явилось требованием возврата к началу процедуры уточнения списков очередности из явившихся, начатой в 9-00. Такой обязанности у комиссии по Правилам нет, как и нет такого права у опоздавшего к началу распределения квартир участника.

Коллегия посчитала ошибочным мнение истца о том, что распределение квартир начато с момента выбора каждым квартиры, так как по содержанию Правил выбор – это не начальный этап процедуры распределения, к которому истец опоздала.