Арест на пожитки.

Инициаторами введения фидуциарной ответственности для членов советов директоров выступило АФН. «Совет директоров должен иметь большую ответственность, и мы хотим, чтобы все банки на своих сайтах разместили полностью информацию о членах совета директоров, их опыте работы и желательно об их сфере ответственности», – сообщала ранее глава АФН Елена Бахмутова. Для функционирования фидуциарной ответственности должно быть определено четкое разграничение, кто за что отвечает. «Независимые директора у нас есть, поскольку существует норма в законодательстве, что не менее трети независимых директоров должно быть. Но чем они занимались в том же самом БТА Банке? Почему-то никто не спрашивает, кто являлся в БТА Банке независимым директором и какую роль при этом выполнял за немалые деньги», – подчеркивала г-жа Бахмутова.

Фидуциарная ответственность будет введена через принятие поправок «в некоторые законодательные акты РК по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов». В настоящий момент законопроект находится на рассмотрении в сенате. В мажилисе внедрение фидуциарной ответственности одобрили практически единогласно. «Я лично голосовал за принятие этого закона, – рассказал «&» мажилисмен Егор Капель. – Трений и обсуждений по поводу фидуциарной ответственности практически не было. Каждый депутат видел, что творилось с отдельными компаниями и банками, когда члены совета директоров получали огромные зарплаты, разоряли бизнес, а потом уезжали за границу и не несли никакой ответственности. Я лично за то, чтобы каждый председатель совета директоров отвечал своим имуществом за конкретные промахи. Давно пора было поставить в этом вопросе точку».

Однако отдельные нормы законопроекта предусматривают персональную ответственность должностных лиц, независимо от наличия их вины или умысла в причинении убытков компании. Получается, что менеджеры высшего звена априори виновны, пояснили «&» финансисты. «Данные поправки могут парализовать деятельность акционерных обществ в целом, так как должностные лица изначально будут нацелены голосовать только «против» или «воздержался» во избежание возможной ответственности, которая реально существует в случае голосования «за», – заявила «&» управляющий директор Ассоциации финансистов Казахстана (АФК) Юлия Якупбаева.

Как считают в АФК, после принятия поправок появляется большой риск того, что акционерные общества будут нагружены исковыми заявлениями по возмещению убытков. «А это может привести к случаям прямого рейдерства, связанным со злоупотреблением акционерами АО данным правом, выраженным в истребовании акционером любых причиненных убытков в любом размере без существенных оснований для этого», — говорит г-жа Якупбаева.

Финансистов поддержали независимые аналитики. «В текущих условиях высоких финансовых рисков внедрение такой системы требований к членам совета директоров может частично парализовать работу отдельных компаний. Мера в ее «чистом виде» носит избыточно жесткий характер. В руководстве компаний в ответ на нее просто появятся некие случайные лица, которые будут исполнять волю реальных хозяев того или иного предприятия», – считает главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. Он уверен, что проблема качества управления – экономическая. «Государство своими действиями, связанными с привлечением внешних инвесторов, повышением отдачи от бюджета и улучшением его пополнения должно изначально стимулировать отток капитала из спекулятивных секторов экономики в долгосрочные проекты реального сектора и лишь потом на этой базе проводить рискованные административные эксперименты. Вопрос в желании и способности властей идти этим сложным путем», – резюмировал г-н Осин.

Екатерина Иванова