Игорь РОГОВ: Саммит ОБСЕ – знаковое событие

– Казахстанское председательство в ОБСЕ осуществляется под девизом четырех «Т», заявленным Президентом Нурсултаном Назарбаевым в начале текущего года. Это «Trust» (доверие), «Traditions» (традиции), «Transparency» (транспарентность) и «Tolerance» (толерантность). Казахстан приложил большие усилия для того, чтобы во всех трех измерениях ОБСЕ соблюдались эти принципы. И сегодня у нас есть уникальный шанс продемонстрировать главные ценности нашего общества: внутриполитическую стабильность, межнациональное и межконфессиональное согласие.

К сегодняшним успехам страна шла долгим и непростым путем. Смена общественного уклада сопровождалась весьма ощутимыми политическими, экономическими и социальными потрясениями, поиском и апробированием векторов развития.

Несмотря на неординарность возникавших ситуаций, выход из них всегда находился в строгом соответствии с Основным законом, благодаря чему международные эксперты не только положительно оценивают опыт казахстанских реформ, но и говорят именно о казахстанском пути развития.

– Этот путь многие связывают с именем Первого Президента – Лидера нации Нурсултана Назарбаева.

– Говоря о достижениях Казахстана, необходимо отметить особую значимость президентской формы правления. Глава государства закреплен в Конституции в качестве интегрирующего элемента системы обеспечения прав человека, единства народа и государственной власти, гаранта согласованного функционирования всех ветвей власти и их ответственности перед народом.

В новое тысячелетие Казахстан вошел с новой правовой системой, ориентированной на дальнейшее утверждение принципов правового государства. Президентом Казахстана утверждена Государственная программа «Путь в Европу» на 2009–2011 годы. Она направлена на создание оптимальной казахстанской модели государственного устройства, либерализацию политической жизни и приобщение страны к лучшим общемировым традициям.

24 августа 2009 года Президентом республики утверждена новая Концепция правовой политики до 2020 года. В ней определены перспективы развития национальной правовой системы на десятилетие, предусмотрено дальнейшее совершенствование нормотворческой деятельности, правоохранительной и судебной систем, а также правовых основ внешнеполитического и внешнеэкономического развития.

Все эти меры поэтапно осуществляются. Внесены изменения и дополнения в законы о выборах, политических партиях, средствах массовой информации и другие. Они направлены на устранение излишних бюрократических барьеров для СМИ, защиту прав журналистов, совершенствование механизма распределения мандатов в нижней палате Парламента, детализацию полномочий избирательных комиссий, упрощение процедуры регистрации политических партий.

– Согласитесь, несмотря на эти меры, нижняя палата Парламента продолжает оставаться однопартийной…

– В соответствии с результатами конституционной реформы 2007 года Мажилис Парламента сейчас формируется по пропорциональной системе, когда 98 депутатов из 107 избираются по партийным спискам.

Проведенные в 2007 году выборы в нижнюю палату существенно отличались от предыдущих избирательных кампаний. Соревновались главным образом не конкретные личности. Дискуссия развернулась вокруг партийных программ и конкретных результатов их деятельности. В итоге осознанного волеизъявления народа Парламент республики был сформирован из членов Народно-демократической партии «Нур Отан», получившей на выборах свыше 88% голосов. Другие 6 партий не преодолели 7-процентный барьер.

Таким образом, по воле избирателей партия «Нур Отан» на пятилетнюю перспективу стала основной политической силой, отвечающей за дальнейшее развитие общества и государства в русле новых конституционных поправок. Но эту ситуацию нельзя воспринимать как отход от политического и идеологического плюрализма. Поражение оппозиции на прошедших парламентских выборах не означает, что ее мнение безразлично власти. Ее представители, как мы знаем, уже реально есть среди депутатов Сената. В маслихатах также представлены различные политические силы.

Да, так сложилось, что избиратели на выборах оказали безоговорочное доверие одной партии, персонифицировав ее с личностью Лидера этой партии – Президента Казахстана. Но ведь объективно внесенные поправки в Конституцию и новое выборное законодательство расширяют возможности для политических партий, пользующихся электоральной поддержкой, быть представленными в Парламенте.

Согласно последним изменениям в Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан», если 7-процентный барьер для прохождения в Парламент преодолела только одна политическая партия, то к распределению депутатских мандатов допускается список указанной политической партии, а также партийный список партии, набравшей следующее наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Это означает, что по итогам следующих выборов нижняя палата Парламента будет состоять из представителей как минимум двух политических партий. А как произойдет в действительности, покажет время. Может быть, их окажется еще больше.

– На ваш взгляд, есть ли у Казахстана как страны-председателя опыт, который был бы, бесспорно, интересен партнерам по ОБСЕ?

– Одно из главных достижений Казахстана за годы независимости – это общественное согласие и политическая стабильность, являющиеся непременными условиями нормального развития любой страны.

Они нашли свое закрепление в Конституции республики в качестве принципов деятельности государства (пункт 2 статьи 1). И это не просто формальность, а свершившаяся реальность. В Казахстане под одной крышей проживают представители более ста национальностей и десятков религиозных течений.

Детальное изучение политико-правового, социально-экономического развития республики дает полную картину о претворении этих условий в жизнь. Они занимают принципиально важное место в деятельности государства, его институтов, политических партий, общественных объединений и граждан, которым небезразлично будущее нашей страны. Как отмечал Президент Нурсултан Назарбаев, «именно толерантность стала решающим фактором обеспечения мира, стабильности и экономического прогресса Казахстана».

На казахстанской земле прошли три съезда лидеров мировых и традиционных религий, на которых за одним столом собирались представители разных конфессий. У нас пресекаются любые попытки посягательств на межнациональное и межконфессиональное согласие, как целенаправленные, так и те, которые таковыми не являются, но объективно могут его расшатать.

В прошлом году по обращению Президента Конституционный совет проверил и признал не соответствующим Конституции принятый Парламентом и представленный на подпись Главе государства Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и религиозных объединений». Анализируя указанный закон, орган конституционного контроля обратил внимание на то, что в нем в нарушение принципа равенства всех перед законом неправомерно сужен круг лиц, наделяемых льготами, а также лиц, законные интересы которых должны защищаться уполномоченным органом. Закон необоснованно ограничивал конституционное право на свободу совести и ставил в неравные правовые условия лиц, принадлежащих к разным конфессиям.

Указанные особенности в правовом регулировании Казахстана играют важную роль в сохранении согласия и стабильности в обществе, ибо опыт некоторых государств, в том числе постсоветского пространства, показывает, что при отсутствии действенных механизмов защиты указанных ценностей невозможно говорить о развитии страны и строить планы на будущее.

И конечно, решающим фактором здесь служит непреклонная позиция по этим вопросам Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации Нурсултана Назарбаева, являющегося, согласно Основному закону, гарантом единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина.

– Один из приоритетов ОБСЕ – решение задач в области человеческого измерения. Охарактеризуйте, пожалуйста, ситуацию с правами человека в нашей республике. Насколько обоснована критика оппонентов по поводу применения пыток в отношении лиц, попавших в орбиту уголовного преследования?

– Приоритет общечеловеческих ценностей закреплен в пункте 1 статьи 1 Конституции. Признавая человека, его жизнь, права и свободы высшей ценностью государства, Казахстан ратифицировал также ряд международных универсальных актов в области защиты прав человека.

Отраден тот факт, что международные эксперты признают достижения республики в этой области. В начале 2010 года специальный докладчик Совета по правам человека ООН Манфред Новак, который в мае прошлого года посещал наши учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляции граждан, в интервью австрийскому информационному агентству АРА заявил, что «Казахстан отлично подготовился к председательству в ОБСЕ. Свидетельством тому является улучшение ситуации с правами человека».

Факты пыток в деятельности органов уголовного преследования встречаются в любой стране. Но как сказал герой известного фильма «Место встречи изменить нельзя» Жеглов: «Уровень законности определяется не наличием или отсутствием преступлений, а тем, как государство реагирует на эти правонарушения».

Интересно, что эта же мысль прозвучала в свое время в выступлении экс-президента США Джорджа Буша. В ответ на критику в СМИ администрации за то, что в американских тюрьмах допускаются пытки, он также заявил, что уровень законности определяется не наличием фактов нарушения прав человека, а тем, как государство с этими нарушениями борется.

По-моему, очень важная мысль, которая отражает сегодняшнее положение дел в нашей стране и реакцию государства на нарушения прав человека. Вспомните: когда в павлодарской тюрьме были выявлены случаи избиения осужденных, то виновных сотрудников привлекли к уголовной ответственности, поменяли руководство колонии, большое количество лиц привлекли к строгой дисциплинарной ответственности. И я вам могу привести множество примеров, когда государство достаточно жестко реагирует на подобные правонарушения.

В Указе от 17 августа 2010 года Президент страны поручил привести национальное законодательство в соответствие с требованиями Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Со всей определенностью можно сказать, что времена, когда Казахстан занимал лишь «оборонительную» позицию перед международными правозащитными структурами и ограничивался разъяснениями, напоминающими оправдания, прошли. Теперь мы готовы продемонстрировать, что можем не только исправлять имеющиеся недостатки, но и быть примером для других.

В то же время руководство страны осознает и тот факт, что говорить о полном решении имеющихся проблем еще рано. Самое главное – государство недвусмысленно выразило свое твердое намерение продолжить правовое реформирование.

– Хотелось бы поподробнее: в чем состоят реальные шаги в этом направлении?

– Недавно, как уже говорилось, Главой государства подписан Указ «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан», который логически развивает Концепцию правовой политики и детализирует ее содержание. В Парламент уже внесены законопроекты, предусматривающие приведение действующего законодательства в соответствие с требованиями Конвенции ООН против пыток, декриминализацию преступлений, не представляющих большой общественной опасности, расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы.

В некоторых публикациях гуманизация представляется как ослабление мер борьбы с преступностью. Но такое понимание в корне ошибочно. В орбиту деятельности правоохранительных органов вовлекаются люди, грубо нарушившие закон. За этим следуют соответствующие меры государственного принуждения. Элементы «милосердия» и «благотворительности» в деятельности правоохранителей должны быть дозированными и прагматичными, иначе это ни к чему хорошему не приведет.

В этом плане упомянутый указ Главы государства четко сбалансирован. Он предусматривает либерализацию уголовного законодательства только в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Как и прежде, основной акцент делается на обеспечении жесткости в борьбе с преступностью. Но жесткость нельзя путать с жестокостью. Жесткость предполагает неотвратимость, если хотите, «мгновенность» реакции правоохранительных органов на любые правонарушения, а степень репрессивности такой реакции может быть различной.

Думаю, государству выгоднее не «прощение» преступника, а «экономия мер уголовных репрессий». В конечном счете гуманизм в уголовном праве необходимо рассматривать в двух аспектах: естественно, как социальную ценность и как средство достижения не менее важной цели – безопасности человека, общества и государства.

– «Черный рынок» государственных услуг – это реальная угроза безопасности страны. Какие меры принимает Казахстан для снижения уровня коррупции?

– Вопросы борьбы с коррупцией актуальны для любого государства. Практически во всех странах мира признается транснациональный характер этого социального зла и принимаются определенные правовые и институциональные меры для его предупреждения. В этом плане не является исключением и наша республика, которая с самого начала обретения независимости проводит целенаправленную антикоррупционную политику.

В июле 1998 года впервые на пространстве СНГ по инициативе Главы государства был принят Закон «О борьбе с коррупцией», положивший начало качественно нового этапа борьбы с этим негативным явлением. Ответственность за нарушение требований данного закона предусмотрена в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях.

Системные меры, принимаемые государством, повлияли и на оценку международных экспертов. В ежегодном отчете международной неправительственной организации «Транспаренси Интернэшнл» индекс восприятия коррупции в Казахстане улучшается с каждым годом.

Сегодня мы можем говорить, что в республике созданы серьезные правовые, организационные и иные условия для борьбы с этим пагубным явлением. В то же время есть проблемы, над которыми еще предстоит работать.

Считаю, введение уголовной ответственности юридических лиц положительно отразится на эффективности борьбы с коррупцией. Соответствующий законопроект внесен в Парламент.

– Согласуется ли со стандартами ОБСЕ наличие в нашем уголовном законодательстве такого вида наказания, как смертная казнь?

– Смертная казнь отменена далеко не во всех государствах – членах ОБСЕ.

В связи с возрастающими угрозами безопасности некоторые страны имплементируют положения международных актов во внутригосударственное законодательство, исходя из своего понимания национальных интересов. В условиях обострения угрозы терроризма и религиозного экстремизма в ряде государств мира приняты законодательные меры, в определенной степени ограничивающие отдельные естественные права, закрепленные в основополагающих международных актах.

Действительно, между универсальными стандартами защиты прав и свобод человека и интерпретацией этих прав различными государствами в конкретной исторической обстановке возникают коллизии. И они возможны только в пределах, позволяющих государству позиционировать себя в качестве демократического и правового.

Этими соображениями руководствовалась и наша республика при проведении в стране в мае 2007 года конституционной реформы. Что касается такого вида наказания, как смертная казнь, то Казахстан придерживается позиции ее поэтапной отмены. Конституционные поправки существенно сократили сферу ее применения.

Если до этого в Основном законе допускалось установление смертной казни за все особо тяжкие преступления, и таковых в Уголовном кодексе было свыше 50, то теперь это возможно лишь за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время. Причем приговоренному к смертной казни предоставляется право ходатайствовать о помиловании.

В условиях глобального распространения актов международного терроризма стало очевидно, что мировое сообщество еще не выработало достаточно эффективных средств борьбы с ними. Соответственно, и значительная часть населения рассматривает сохранение смертной казни как средство противодействия терроризму.

Поэтому применение смертной казни за совершение таких преступлений не противоречит Второму факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленному на отмену смертной казни.

Слава богу, на территории нашей страны таких преступлений нет. Кроме того, действует мораторий, который объявил Президент, на исполнение приговоров о смертной казни. То есть фактически она у нас не применяется.

– Еще один повод для критики – возможность привлечения к уголовной ответственности за клевету. По мнению правозащитников, эта мера ограничивает свободу слова.

– Согласно Конституции свобода слова и творчества гарантируются. Но, как известно, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. В Основном законе указано: «Достоинство человека неприкосновенно».

На практике в законодательном наполнении содержания этих конституционных ценностей возникают коллизии. Соотношение данных благ и степень реакции государства на посягательства на них могут быть различными в зависимости от уровня правовой культуры населения, социально-экономических условий, особенностей исторической эпохи.

Уголовная ответственность за диффамацию является одной из гарантий защиты конституционного права на честь и достоинство. К примеру, в таких странах, как Япония, Китай, Индия, Финляндия, ФРГ, Польша, Испания, за указанные преступления установлена строгая уголовная ответственность вплоть до лишения свободы.

– Что бы вы хотели пожелать участникам Саммита?

– Саммит глав государств ОБСЕ, бесспорно, знаковое событие международного характера. А для Казахстана, первой из стран постсоветского пространства удостоившейся возглавлять авторитетную международную организацию, это большая честь, ответственность и свидетельство признания международным сообществом его заслуг.

С момента проведения последнего Саммита прошло 11 лет. С тех пор такая представительная аудитория не собиралась. Думаю, встреча в верхах позволит всесторонне обсудить вопросы, внесенные в повестку дня и принять оптимальные решения, которые дадут новый импульс деятельности ОБСЕ.

Татьяна БРЕДИХИНА