Какой может быть наилучшая модель социально-трудовых отношений в Казахстане?

Если не брать во внимания события последних нескольких лет (имеется в виду годы экономического кризиса), то важным отличием конфликтов в нашей стране и их аналогов в, например, Европе, станет процесс их регулирования. То есть переговоров между рабочими и работодателями.

Переговорная система западного образца, основа которой положена еще в конце XIX столетия, зиждется на некоем «круглом столе», за которым собираются представители владельцев предприятия (работодателей или, как это случается в последнее время, государственных органов) и избранных выразителей воли работников. То бишь, профсоюзов. Переговоры длятся долго и проходят чаще всего в достаточно напряженной атмосфере. Однако итогом их, как правило, является достижение некоего консенсуса, когда частично удовлетворяются требования работников, частично – работодателей. Но самое главное в подобной схеме то, что процесс переговоров никак не влияет на ход производительного процесса: станки не останавливаются, продукция выпускается, а рабочие вырабатывают «трудодни».

По сути, забастовки, коими сегодня так пестрит Европа, это результат того, что переговоры зашли в тупик.

К сожалению, следует признать, что в современном Казахстане переговорный процесс вообще не отлажен. А потому самая крайняя стадия трудовых конфликтов – забастовки, стачки и тому подобные проявления «рабочего недовольства» у нас воспринимается как первый и единственно возможный способ добиваться желаемого. А потому порой случается так, что забастовка оказывается совершенно неожиданной как для государственных властей, так и для работодателей. Более того, они неожиданны даже для тех, кто должен представлять интересы рабочих - представителей профессиональных союзов.

Причина тому проста – в нашей стране на фоне юридического существования профсоюзов их реальная деятельность равна нулю. Нет, конечно, профессиональные союзы существуют практически в каждой отрасли и на каждом предприятии, и, частенько, даже собирают профсоюзные взносы. Только работать медиатором в подобных ситуациях не могут или не хотят. Естественно, что в подобных условиях ни один работник не пойдет просить помощи у аморфного объединения, предпочтя созвать на бунт коллег «по несчастью».

За примером далеко ходить не надо. Помнится весной этого года пара сотен рабочих одно из рудников «Казахмыса» отказалась выходить на поверхность, требуя повышения в два раза заработной платы. Как выяснилось позднее, не в курсе желаний горняков оказались и их коллеги из соседних забоев, профсоюз и, тем более, работодатель. Представить подобный ход событий в той же Европе достаточно сложно.

Обвинять в бездеятельности профсоюзы – самое легкое что может быть. Вопрос лишь в том, почему они не выполняют свою непосредственную функцию.

По сути, в сложившейся ситуации виноваты две главные стороны трудового процесса: как работодатели, так и сами работники.

Первые на заре построения рыночных отношений в нашей стране «юные капиталисты» с упоением отказывались от принципа «все во имя человека и общества». А потому взаимоотношения работодатель-работник сводились к минимуму общения: есть претензии, значит - не хочешь работать, а не хочешь работать – наймем другого. Тогда же была фактически уничтожена и система профсоюзов. Точнее, они столь же стремительно переформатировали свою деятельность, став, по сути, некой переговорной структурой представлявшей интересы не работников, но исключительно работодателей.

Бесправие работников в тот период привело к их соглашательству со всеми условиями работодателя, а затем и «профсоюзов». И, как следствие, сегодня мы пожинаем закрепившееся в то время неверие ни в какие методы «переговоров», кроме революционных.

Пару лет назад Казахстан объявил о планах «большого экономического скачка». Для этого по всей стране строятся заводы, фабрики, бурятся новые скважины и шахты. В общем, в стране все больше и больше становится рабочих. А значит – и потенциального протестного электората. А, если верить мониторингу минтруда и социальной защиты, уже сегодня треть из всех предприятий страны находится под угрозой возникновения трудовых конфликтов.

Дабы не допустить превращения всей страны в один бастующий котел необходимо выработать собственную, основанную на вековом мировом опыте систему выстраивания взаимоотношений работник-работодатель. Ту самую модель социально-трудовых отношений. Сделать это довольно сложно. И вариант обойтись поправками в КоАП об ответственности за подстрекательство к забастовкам уже не пройдет.

По сути, предстоит менять менталитет сосуществования. То есть работодатель должен стать заинтересованным слушать и слышать то, что хотят его сотрудники, а последние, в свою очередь – хотеть давать советы своему руководству. Но самое главное, что обе стороны должны быть одинаково заинтересованы в одном – безостановочном производственном процессе при повышении производительности труда, которое принесет взаимную выгоду. И, в конечном итоге, принесет выгоду государству.

Асет Досов