Виталий Воронов: «Новый проект УПК – дешевое правосудие, которое будет дорого стоить»

В обращении говорится: «Вызывает серьёзные сомнения попытка упразднения стадии возбуждения уголовного дела и доследственной проверки, которая на сегодняшний день служит некоей гарантией от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения и нарушения конституционных прав и свобод граждан, интересов юридических лиц. Отмена такой проверки создаст условия для неконтролируемого произвола со стороны органов уголовного преследования, как в отношении граждан, так и против субъектов финансово-хозяйственной деятельности».

«Существует опасение, что реализация данной идеи приведет к тому, что одного лишь заявления о якобы совершенном преступлении будет достаточно для производства обыска, задержания, прослушивания переговоров, наложения ареста на имущество, - объясняют свою позицию адвокаты. - Убеждены, что только суд может объективно и беспристрастно оценить, насколько правомерно и обоснованно намерение правоохранительных органов провести то или иное следственное действие, связанное с нарушением права собственности, неприкосновенности жилища, тайны переговоров и пр. Только судебное санкционирование мер принудительного характера в уголовном процессе может быть надлежащей гарантией соблюдения прав человека».

Коллегия настаивает на введение полноценного судебного контроля за видами процессуальной деятельности. Для того, чтобы выяснить, приведет ли к произволу со стороны органов уголовного преследования новый проект УПК, мы обратились к члену Комиссии по правам человека при Президенте РК, адвокату Алматинской городской коллегии адвокатов Виталию Воронову.

«Я полностью разделяю обоснованные опасения и тревоги моих коллег, содержащиеся в названном Обращении. Но Ваш вопрос я бы сформулировал несколько иначе, примерно так: произойдет ли в результате принятия нового УПК РК в предлагаемой рабочей группой Генеральной прокуратуры редакции сокращение произвола со стороны органов уголовного преследования, усиление прокурорского надзора и повышения уровня судебной защиты прав и свобод граждан? Для меня совершенно очевиден ответ: «НЕТ»!

Одной из серьёзнейших проблем существующего у нас в стране уголовного процесса в настоящее время является очевидное фактическое неравенство обвинения и защиты, отсутствие действительной состязательности сторон в суде, не говоря уже про стадии предварительного следствия и дознания, пресловутый «обвинительный уклон» наших судей и их подверженность другим не процессуальным влияниям, включая коррупционные. Адвокаты лишены возможности самостоятельно собирать и представлять доказательства по уголовному делу. Эти доказательства требуют своего рода «легализации» со стороны своего процессуального противника - органа уголовного преследования. О каком равенстве сторон может идти речь? Адвокат и его подзащитный имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела только с момента окончания предварительного следствия, которое иногда длится годами и завершается десятками и сотнями томов. При этом время на ознакомление с делом зачастую ограничивается прокурором, а на обращенные к нему ходатайства и жалобы по результатам изучения дела следуют банальные отписки. Где же здесь состязательность обвинения и защиты?

И вот это прошитое и пронумерованное дело кладется на стол судьи. Ничего другого. И всё судебное следствие превращается в своего рода «ревизию» обвинительного заключения. Причем в массе случаев, даже если в ходе процесса от обвинения не останется «камня на камне», надзирающий прокурор как зомби тупо зачитывает выдержки из обвинительного заключения, а суд подтверждает его выводы обвинительным приговором. И он вполне может быть основан всего лишь на чьих-то признательных показаниях, данных в ходе следствия. Несмотря на заявления о пытках и других незаконных методах следствия.

Оправдательные же приговоры до сих пор являются редчайшим исключением из правил. Это, так сказать, правда жизни. А в новом проекте УПК не содержится ничего, что могло бы решить вышеуказанные проблемы, и даже – наоборот, все его новеллы направлены на «облегчение жизни» исключительно органам уголовного преследования.

Примитивизация уголовного процесса, так бы я её назвал, на досудебной стадии, приведет в итоге к тому , что в суды будут поступать уголовные дела с ещё меньшим, нежели сейчас, качеством расследования, с массой скрытых нарушений законности, основанные на различных «сделках» со следствием, прокурором и совестью…

А много ли мы знаем судей в стране, готовых к проведению полновесного судебного следствия?

В результате судебного разбирательства перед судом будет стоять одна дилемма: осудить или оправдать (институт возвращения дела на дополнительное расследование предлагается упразднить). И неизбежно появится либо число незаконно осужденных без достаточной совокупности доказательств на основе лишь собственного признания (это когда нельзя не осудить), либо число вполне законно оправданных из-за отсутствия доказательств по причине некачественного проведенного следствия или коррупции? И мнение потерпевших от преступлений никто при этом спрашивать не будет.Мы к этому стремимся?

Действующий УПК РК и основанная на нём правоприменительная практика далеко ещё не исчерпали возможности совершенствования и улучшения в сторону повышения уровня правовой защищенности граждан, в первую очередь - потерпевших от преступлений, Для чего, собственно, и должен быть предназначен весь уголовный процесс.

Если же к его усовершенствованию подходить только исходя из критерия «так быстрее, экономнее и удобнее органам уголовного преследования», включая прокуратуру, то ничего путного из этого не выйдет. Тем более на фоне перманентной депрофессионализации сотрудников этих органов. В итоге мы получим дешёвое правосудие, которое нам очень дорого будет стоить».