Верховный суд освободил женщину, убившую своего мужа ножом

В ходатайстве о пересмотре судебных актов в порядке надзора осужденная А. просила пересмотреть приговор суда, так как настаивала на том, что она лишь защищала свою жизнь.

Из материалов дела следует, что гражданский муж М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у осужденной деньги на спиртное, пытался нанести ей удары ножом. Он ранее был судим за убийство, неоднократно избивал А. Боясь за свою жизнь и защищаясь от нападения, женщина схватила лежащий на столе нож и машинально ударила им М.

Коллегия установила, что показания осужденной А. находят свое подтверждение собранными по делу доказательствами и свидетельскими показаниями. Все свидетели по делу указывали, что погибший не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивен, устраивал скандалы.

Материалы уголовного дела также свидетельствуют о том, что органы уголовного преследования, фактически признав, что со стороны погибшего на осужденную было посягательство с применением ножа, допустили обвинительный уклон и квалифицировали действия А., как умышленное убийство. Тогда как эти выводы прямо противоречат закону и разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Нормативного постановления № 2 от 11 мая 2007 года «О применении законодательства о необходимой обороне», согласно которому необходимая оборона допустима не только тогда, когда умышленными или неосторожными действиями нападавшего уже причинен вред, но и тогда, когда причинение вреда не начато, но создана реальная угроза его причинения.

В соответствии со статьей 32 УК РК не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах коллегия признала, что женщина, защищая свою жизнь от общественно опасного посягательства, применила средства обороны. В ее действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны.

В этой связи, постановлением надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор Темиртауского городского суда отменен и на основании статьи 32 Уголовного кодекса РК уголовное дело в отношении А., прекращено производством за отсутствием в ее действиях состава преступления. А. немедленно освобождена из-под стражи.