По замкнутому кругу

- Шесть судов уже приняли участие в рассмотрении моего иска и никак не могут прийти к общему знаменателю, - посетовал вчера нашему корреспонденту Евгений Жовтис. - Алматинский городской суд за это время принял единственно правильное решение - отправить дело в Усть-Каменогорский горсуд. Но 23 августа местный горсуд вновь отослал меня в Уланский район, чтобы дело рассматривалось там. Сегодня мы пытаемся обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Будем надеяться, что наконец-то Восточно-Казахстанский областной суд решится на очевидное: дать мне возможность рассматривать дело в областном центре, а не за десятки километров от цивилизации. Ведь это право гарантируется мне Конституцией и Гражданским кодексом.

Для того чтобы разобраться в этом беспрецедентном деле, председатель апелляционной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда Бакытжан ШАРНАЕВА запросила у Верховного суда письменный комментарий: как же быть?

- Верховный суд в своем объяснении для областного суда говорит, что Евгения Жовтиса в Усть-Каменогорске де-юре... нет! - недоумевает Евгений Александрович. - Здесь - мой фантом, а я живу в Алматы! То есть статья 16 Гражданского кодекса, где местом жительства называется тот населенный пункт, в котором человек проживает (хочу подчеркнуть: в формулировке кодекса используется настоящее время), для них совершенно ничего не значит. Более того, в своем объяснении Верховный суд определяет местом моего жительства Алматы, объясняя, что я там “проживал до момента осуждения”. Для кого мы создаем законы в таком случае?

Во время судебного заседания супруга и адвокат правозащитника Светлана ВИТКОВСКАЯ пыталась в буквальном смысле на пальцах объяснить председательствующей на процессе, сколько статей законов проигнорировано в прежних решениях ее коллег. Продемонстрировала на специальном стенде нормативные акты, позволяющие Жовтису выбрать для рассмотрения своего иска любой суд. (Такое право закон дает гражданину, если он предъявляет иск должностному лицу или гос-органу.)

Однако на судью апелляционной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда АЗМАГАМБЕТОВУ доводы г-жи Витковской впечатления не произвели.

- Решение Усть-Каменогорского городского суда от 23 августа оставлено без изменений, - зачитала она итоговое постановление. То есть, по логике Фемиды, иск Жовтиса должен рассматривать Уланский райсуд.

- Что здесь сказать: мне не позволяют воспользоваться правом выбрать суды, толкуют законы так, как удобнее, и даже противоречат друг другу в своих заключениях, - резюмирует Евгений Жовтис. - Хорошо, что я юрист и могу со знанием дела говорить об этом. Но как быть обычным гражданам?

- Каждый раз умом понимаю, что нашему делу просто не могут дать ход, но снова и снова расстраиваюсь, - разводит руками Светлана Витковская. - Я понимаю, судья просто не могла пойти против Верховного суда. В своем комментарии председатель Надзорной коллегии ВС по гражданским делам Алмас ТАШЕНОВА утверждает, будто мы даже... не воспользовались возможностью провести суд в Алматы, по месту жительства Жовтиса! Может быть, они там, в Астане, даже дело не читали? Я давно занимаюсь гражданскими делами и у меня высокий показатель решений в нашу пользу. А тут - мы в шестой раз пытаемся добиться какого-то определенного решения о подсудности! Мы уже и на суд в Алматы согласны. Что будет дальше? Если снова пытаться отправить дело в южную столицу (по месту жительства Евгения Александровича, как считает Верховный суд) - мы во второй раз завершим пройденный круг. Если дело будет рассматривать Уланский суд, как этого хотят в горсуде Усть-Каменогорска, то это совсем уж нонсенс. По сути, единственного судью маленького провинциального суда делают заложником процесса, который обсуждается в самых высоких кабинетах. Ему-то, бедному, не на кого “переводить стрелки”.

Евгений ФОМИНЫХ, krovojadni@mail.ru, Усть-Каменогорск