Ташкент покинул Организацию Договора о коллективной безопасности

Вчера пришло сообщение о том, что Узбекистан приостанавливает свое членство в ОДКБ. Для знакомых с национальными узбекскими традициями специалистов решение властей этого государства не стало неожиданностью, т.к. похолодание в отношениях Узбекистана с союзниками по ОДКБ наблюдается уже давно. Не удивило даже и объяснение Ташкента своего резкого демарша. Как и в начале 2000-х годов, когда соседняя страна по-английски попрощалась с партнерами по военному альянсу, поводом стало расхождение по вопросу обеспечения региональной безопасности между Ташкентом и штаб-квартирой ОДКБ.

Решение Ташкента вызвало в штаб-квартире ОДКБ легкий шок. Тем более что накануне узбекской заявки в этой стране побывал российский президент Владимир Путин (кстати, свой первый визит в качестве главы государства в 2000 году он также совершил в это государство. – Ред.). И ничего не предвещало дипломатического грома среди ясного политического неба. Как следствие, в поведении Ташкента осталось много непонятных моментов, которые пытается прояснить для себя штаб-квартира альянса.

«Сейчас проводится правовая оценка поступивших документов и готовится соответствующий доклад главам государств – членов организации», – прокомментировал ситуацию пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов.

Отметим, что официальный Ташкент по традиции оказался немногословным. И толком не мог объяснить свою позицию. По крайней мере, часть из того, что содержалось в дипломатической ноте этой страны, трудно назвать причиной для резкого демарша.

«Нас (Узбекистан. – Ред.) не устраивают стратегические планы ОДКБ на афганском направлении – в Узбекистане отдают приоритет двустороннему сотрудничеству с этой страной. Кроме того, Ташкент не устраивают планы в отношении усиления военного сотрудничества стран ОДКБ. Есть еще ряд причин. Все они приведены в ноте», – сообщили в МИД этой страны.

Но в Москве не поверили, что причиной для серьезного решения стал Афганистан. ОДКБ не собирается нападать на эту страну, более того, выступает за снижение эскалации насилия в этом государстве. И об этом не устает напоминать странам НАТО, чьи военные находятся в Афганистане. Поэтому слова о «двустороннем сотрудничестве» оказались не к месту. Аналогичные отношения с Кабулом поддерживают все страны ОДКБ. И альянс не пытается монополизировать подобные контакты или играть роль «оператора» внешних связей. В Москве подозревают, что член ОДКБ Узбекистан заключил некий договор с США. В частности, на размещение на своей территории американской военной базы. Но военное присутствие Вашингтона ничего не гарантирует Ташкенту.

Во-первых, США не смогли достичь задачи-максимум в Афганистане – «зачистить» страну от боевиков «Талибана» и установить в этой стране стабильный умеренный режим. Уже этот факт говорит о том, что военный и дипломатический потенциал Америки в нашем регионе оставляет желать лучшего. Во-вторых, странно именно сегодня разрывать сотрудничество с ОДКБ и идти на поводу США. Поскольку эта страна планирует в 2014 году вывести свои войска из Афганистана, и никто не решится прогнозировать, как будут развиваться процессы в этой стране. Тем более что правительство в Кабуле до сих пор не контролирует территорию страны. Поэтому после вывода США своего контингента из Афганистана не исключено второе пришествие правительства «Талибана». И в данном контексте Ташкент сталкивается с серьезными моральными рисками, т.к. оказывал поддержку США.

Кроме того, сближение со странами Запада увеличивает репутационные риски для Ташкента. В США и Европе трепетно относятся к соблюдению прав человека, и борьба с терроризмом не может служить достаточным оправданием. Яркий пример – события 2005 года, когда узбекские власти жестко подавили мятеж в Андижане. Тогда последствия репутационных рисков оказались чувствительными, т.к. Ташкент столкнулся с сильной критикой в свой адрес и санкциями Евросоюза, вынужден был радикально пересмотреть внешнеполитический курс государства и снова оказаться в рядах ОДКБ. Сегодня нет никаких признаков того, что Ташкент собирается что-либо менять в сфере обеспечения внутренней безопасности. Каких-то знаковых перестановок в силовом ведомстве страны не наблюдалось, равно как и политических реформ. В таком случае союз Ташкента с Западом будет напоминать «Пакт Молотова – Риббентропа», следовательно, носит зыбкий характер.

Поэтому трудно поверить в то, что Узбекистан намерен активизировать контакты с США и тем более открыть на своей территории военную базу НАТО. Скорее всего, выход Ташкента из ОДКБ следует рассматривать как глубокое расхождение позиций в сфере обеспечения региональной безопасности. А точнее, по вопросу, как именно ее укреплять. Как минимум, два обстоятельства в рамках ОДКБ могли вызвать болезненный приступ у узбекских властей. Прежде всего, это реализация проекта Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР). Суть его – экстренно реагировать на нештатные ситуации в странах ОДКБ, например прорыв боевиков или захват заложников, где речь идет о коллективных действиях. В то время как Узбекистан предпочитает свои внутренние проблемы решать самостоятельно и видит в КСОР угрозу суверенитету страны. Как следствие – назревает конфликт интересов.

Второй момент, который Ташкент должен был расценивать в качестве вопиющего факта, стало предложение Путина принять протокол, блокирующий размещение в странах ОДКБ иностранных военных баз, при возражении других членов альянса. Это означает, что Москва заморозит продвижение НАТО на Восток и сможет добиться закрытия базы США в Кыргызстане. Не секрет, что, даже будучи членом ОДКБ, Ташкент с недоверием относился к военному партнерству с Москвой. И для него важно иметь противовес России в регионе. Но внешне невинное предложение Путина означает усиление России в военной сфере на постсоветском пространстве. Протокол способен нарушить баланс сил в регионе, а это рано или поздно «аукнется» на политической и дипломатической сфере. Узбекистан, для которого суверенитет иногда выступает самоцелью, естественно, не смог поддержать позицию России.

Стоит отметить, что выход из ОДКБ не единственный пикантный момент, который имел место в последнее время с участием Ташкента. Не так давно власти страны едва не сорвали антитеррористические учения стран Шанхайской организации сотрудничества в Таджикистане. Казахстанские танки не смогли добраться до места тренировок. Этот шаг эксперты связали с конфликтом между Ташкентом и Душанбе по поводу строительства Рогунской ГЭС, где танки банально попали под раздачу. Кстати, в случае с ГЭС Россия заняла позицию Узбекистана. Правда, это было при экс-президенте Дмитрии Медведеве.

Выход из ОДКБ лишает страны альянса диалоговой площадки, на которой можно решать политические противоречия с Ташкентом, но в целом потери минимальны. Чего не скажешь об Узбекистане, остающемся один на один с нестабильным Афганистаном. И здесь нелишне напомнить, что после ухода из политической обоймы афганского генерала Рашида Дустума инструменты влияния Ташкента на Кабул, и прежде всего на процессы в Северном Афганистане, сильно ограничиваются. При этом возрастают риски, что хаос в этом государстве способен перекинуться и на узбекские территории. Такая неприятная перспектива должна заставить узбекские власти определиться со стратегией обеспечения собственной безопасности в нестабильном регионе. И здесь возможности страны, по сути, сильно ограничены. Тем более что в 2014 году США планируют покинуть Афганистан.

Марат МАМАЕВ, Алматы