Экспертиза без волокиты и фальши

Как пояснил «ОКО» Сапарбек Нурпеисов, ранее работавший заместителем начальника департамента Генпрокуратуры, а ныне - прокурором Кызылординской области, по закону исключительной прерогативой производства судебных экспертиз и исследований обладают госорганы министерств здравоохранения и юстиции. В исключительных случаях их проведение может быть поручено частным экспертам, имеющим соответствующую лицензию. Органы предварительного следствия все чаще прибегают к помощи экспертов. К примеру, в 2011 году было проведено более 283 000 экспертиз, что с лихвой перекрывает количество возбужденных уголовных дел всеми правоохранительными органами (206 800 преступлений за весь 2011 год).

- Основную нагрузку несут судебно-медицинские эксперты Министерства здравоохранения, - сообщил С. Нурпеисов, - ими проведено более 201 000 исследований. Экспертами Центра судебных экспертиз Министерства юстиции проведено в 2011 году 70 000 исследований.

Казалось бы, если практически по каждому делу проводятся экспертные исследования, то их современные методы должны обеспечивать следственные органы неоспоримыми доказательствами вины либо невиновности. Однако на практике не все гладко. Проверки органов прокуратуры выявили множество случаев несвоевременного назначения судебных экспертиз, что порождает волокиту при принятии процессуальных решений. Есть факты, когда из-за несвоевременного назначения (либо неназначения) экспертизы утрачивались доказательства, необходимые для раскрытия преступлений и установления виновных. И, наоборот, во многих случаях экспертизы назначаются без должных на то оснований, по сути «конвейерным» шаблонным способом. Например, когда проведение экспертиз является заведомо нецелесообразным - в случаях смерти лиц пожилого возраста, страдающих хроническими заболеваниями, состоящих на диспансерном учете.

- Только за 2011 год проведено почти 30 000 подобных экспертиз, и затраты из бюджета на их проведение составили порядка 300 млн тенге, - пояснил С. Нурпеисов. - Для упорядочения этих процессов Генеральным прокурором подписаны соответствующие указания.

Одновременно Генпрокуратура рекомендовала органам судебной экспертизы сократить сроки выдачи заключений (сегодня они составляют в среднем 1 месяц и могут быть продлены в зависимости от сложности исследования). Прокурорам на местах поручено провести ревизию всех уголовных дел и материалов, где приняты процессуальные решения о прекращении преследования по нереабилитирующим основаниям, с целью взыскания в доход государства неоправданных затрат на проведение экспертиз.

До сих пор следователи редко используют возможности высокотехнологичных методов исследований, например, молекулярно-генетической экспертизы, выводы которой достоверны на 99,9%. А ведь это исследование может оказаться решающим в судьбе человека! Так, приговором суда Усть-Каменогорска от 28 июня 2011 года гр-н Е. Назаренко, обвинявшийся по ст. 259 (1-1) УК (наркотики), был оправдан. В основу его обвинения было положено заключение судебно-биологической экспертизы, установившей его биологические материалы на изъятом спичечном коробке с наркотическим веществом. Однако, по данным молекулярно-генетической экспертизы, назначенной судом, потожировые выделения на спичечном коробке «могли произойти от неизвестных лиц». При этом примесей биоматериала самого Назаренко на вещдоке не выявлено.

В 2011 году по республике свыше месяца оставались неистребованными 326 заключений экспертиз. А ведь это создает почву для укрытия преступлений от учета! К примеру, еще в августе 2006 года Буландынским РОВД Акмолинской области было отказано в возбуждении уголовного дела до получения актов СМЭ обнаруженных трупов Варга и Исенбаевой. Хотя на момент принятия процессуального решения акт экспертизы... был готов. Более того, по заключению эксперта на трупе Исенбаевой обнаружены колото-резаные раны. Прокуроры были потрясены: данное заключение СМЭ не было истребовано на протяжении 4 лет и 10 месяцев! Лишь 27 мая 2011 года прокуратурой Буландынского района по этому поводу было возбуждено уголовное дело по статье 96 (1) УК. Таким образом назрела необходимость издания межведомственного НПА, которым бы регламентировались вопросы, связанные с назначением, проведением и истребованием актов экспертиз.

Свою точку зрения на проблемы в сфере экспертиз представило «ОКО» и Министерство здравоохранения, куда мы обратились. Главная проблема - слабое материальное обеспечение и неважнецкие условия труда, которые в большинстве случаев не соответствуют установленным стандартам. Так, в Семейском филиале Центра судебной медицины укомплектованность одного из отделений оборудованием составляет 90%. Не так уж плохо, однако имеющееся оборудование изношенно на 85%. А в Жамбылской области научно-производственная лаборатория имеет 4 районных отделения, и все они не соответствуют стандарту. Значительную проблему представляет фактор отдаленности центров проведения экспертиз - на 500-600 км от ряда райцентров страны. Подобных районов по республике - свыше 60. Наблюдается и острая нехватка специалистов в различных отраслях судебной экспертизы, так как в Казахстане вузы не готовят экспертов.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА: К сожалению, имели место факты фальсификации вещдоков и материалов, представленных на исследование. К примеру, в ЮКО экспертом Б. Джумадиловым были подменены подлинные денежные средства, являющиеся предметом взятки, их ксерокопиями. И вина этого горе-эксперта была установлена приговором суда. А экспертным учреждением Астаны была допущена утрата вещественных доказательств - двух комплектов портативных видеокамер, закамуфлированных под авторучки. Можно отметить и случай, когда по заключению эксперта ЦСЭ г. Тараза А. Елемесова смерть гр-ки К. Еремеевой наступила от механической асфиксии. Однако после эксгумации было установлено, что вскрытие и внутреннее исследование трупа экспертом фактически не проводились.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ: - Министерство активно работает над решением этих проблем, реализуя отраслевую программу развития судебно-экспертной деятельности на 5 лет. Разработан законопроект о внесении дополнений в Закон РК о судебно-экспертной деятельности, где уточняется ряд его положений, основания для назначения и производства экспертиз, порядок выдачи, приостановления и прекращения действия лицензии на осуществление судэкспертной деятельности, приостановления и продления производства судебных экспертиз, устраняется несогласованность с другими законодательными актами. Законопроектом также конкретизируется компетенция Минюстиции и уполномоченного органа здравоохранения по основным направлениям судебно-экспертной деятельности.

Вадим ШИРОКОБОРОДОВ

Астана