Политолог Эдуард ПОЛЕТАЕВ: На фоне Назарбаева адекватных статусных политиков не видно

– Эдуард, как Вы считаете, что стоит за подобными инициативами? Ведь авторитет Назарбаева сейчас на очень высоком уровне, может, кто-то хочет обратного эффекта?

– Я к этому вопросу отношусь философски, я уже привык к выражению «лидер нации» и абсолютно уверен, что такие инициативы будут появляться периодически. Подобное возвышение правителей – историческая специфика не только нашего среднеазиатского региона, но и всей Азии и никакая демократия, никакие европейские «одежды» этой специфики не изменят. Казахстан можно сравнить со зданием, где снаружи евроремонт, председательство в ОБСЕ, нефть, газ и прочие вещи, а внутри все традиционно по-азиатски. И эта политическая культура и требования то депутатов, то Ассамблеи народа Казахстана и так далее основаны на уважении казахстанцев и всего населения своего Президента. Последний социологический опрос, опубликованный в прессе, показывает, что девяносто процентов казахстанцев поддерживают главу государства, ценят его как надежного и справедливого правителя, отсюда – двусторонний эффект.

С одной стороны, Президент, видя такие почести в отношении к своей персоне, считает себя еще нужным своей стране и хочет защитить эту страну, хочет дать для нее что-то лучшее, обеспечить какой-то стратегией, защитить ее от неблагоприятных сценариев развития, как, например, это произошло в Кыргызстане. С другой стороны, народ доверяет и продолжает доверять своему Президенту.

Видите ли, чтобы понять специфику нашей политической культуры, нужно отвлечься от сухого западного понимания политики, то есть упертости на закон – вот должен президент пять лет отсидеть и уйти, и если что-то в Конституции, законе поменяется, значит, нет демократии. У нас немножко по-другому, нам все-таки нужно смотреть глазами жителя Азии на то, что происходит и тогда все станет более или менее понятным.

– Однако самому Нурсултану Абишевичу эта идея не пришлась по вкусу, и он отклонил ее. По мнению Президента, статус лидера нации никакими законами утверждаться не может. Это как понимать?

– Здесь дело вот в чем. Фактически Назарбаев стал лидером нации уже давно, задолго до того, как появился закон о лидере нации и в принципе еще раз утверждать это в каких-то документах, пусть основополагающих, государственных – особого смысла нет, потому что это де-факто. Авторитет Назарбаева как политического лидера основан на его способности сплачивать, объединять народ для достижения общих целей. В политологии есть понятие: лидер нации должен совмещать три образа – образ информации, образ значения, образ ожидаемого будущего. Все эти образы Нурсултан Абишевич совмещает, он старается удовлетворять интересы большинства слоев населения, коррелирует деятельность всех важнейших государственных институтов – исполнительной, судебной, законодательной ветвей власти с общественным мнением. Взять, к примеру, Указ Президента о реформировании правоохранительной и судебной систем, гуманизации уголовной политики. Это действительно масштабное либеральное решение, потому что на имя главы государства приходит огромное количество жалоб на деятельность правоохранительных органов.

Ну и еще одна функция – прагматическая. Нурсултан Назарбаев – известный прагматик, он всегда ставит конкретные цели и задачи и пытается претворить в жизнь намеченные программы. Другое дело, как относятся к этому исполнители, но это уже тема для отдельного разговора. С точки зрения теоретической политологии Президент как лидер нации выполняет все свои функции.

– Как Вы думаете, Эдуард, может ли Парламент в данном случае сам инициировать изменения и дополнения в Конституцию без президентского на то согласия?

– Думаю, в краткосрочной перспективе политической целесообразности в этом нет. Конституция у нас достаточно прогрессивная, она впитала в себя многие положительные образцы, допустим, той же французской Конституции. Имидж Казахстана будет восприниматься неоднозначно, если Основной Закон часто трепать. У нас много других важных дел в сфере законодательства и есть над чем работать. Кроме того, приближаются другие значимые, имиджевые мероприятия, та же Азиада или саммит ОБСЕ, поэтому сейчас эту тему будоражить не стоит. Но я не исключаю, что через год-два к ней опять вернутся.

– В свое время закон о лидере нации тоже отклоняли. Вам не кажется, что начало продвижения инициативы о закреплении нового конституционного статуса главы государства напоминает сюжет с принятием закона о лидере нации, идет по тому же сценарию?

– У нас действительно есть прецедент, когда закон (о лидере нации – Т.Н.) вступил в действие без одобрения самого Президента и то, что предпринимается попытка закрепить это в Конституции, называется правовой регламентацией деятельности политика Назарбаева. То есть это своего рода юридическое воздействие на его деятельность как лидера государства. И чем больше развит этот механизм – проект лидер нации, тем больше это все становится специфическим, социально-политическим институтом, который отличает Казахстан, делает изучение его политической системы несколько особенным.

 На самом деле, в этот проект включен еще своеобразный процесс политического воспитания наших граждан. А политическая культура у нас и без того низкая, тем более, что приверженность к какой-то одной идеологии, одной цели и настроенность на долгосрочную перспективу жизни и работы в этой стране, особенно в 90-е годы, практически отсутствовали. Имею в виду такие факторы как разбросанность населения, пустынная центральная территория, разные национальные приоритеты, одни предпочитают казахскоязычную прессу, другие русскоязычную и масса других различий. Естественно, в таких условиях не воспитывать политических граждан по отношению к новому появившемуся государству было нецелесообразно. И такое воздействие на сознание, и поведение населения периодически организуется, что определяется характером сложившейся политической системы, и служит ее интересам. В первую очередь, это государство. Оно само конструирует себя и призывает народ не то чтобы подчиниться, но понять то, что он делает. Другими словами, основной задачей того, что происходит, является соблюдение господствующих норм, образцов политического поведения, создание казахстанского политического человека, который будет голосовать там, где надо, за того, кого нужно, будет любить свою родину, восхищаться символикой государства и так далее. То есть создать свой тип поликультуры под политическую элиту, чтобы она чувствовала себя достаточно спокойно.

В принципе в любой политической системе необходимо обеспечить минимум политических знаний у членов общества. Не случайно даже в Америке дети встают и поют гимн страны. В наших школах происходит примерно так же, ну и через СМИ в обществе воспитывается определенный тип политической культуры. И вот благодаря политическому воспитанию, на сегодняшний день сложилось формирование надежной армии Назарбаева, которая составляет девяносто процентов казахстанцев. В большинстве стран мира система политического воспитания носит государственный характер или хотя бы находится под государственным контролем, даже в парламентских республиках. Там, может быть, акцент делается не на личность, а на предмет национальной гордости, на историческое наследие, но, тем не менее, все это координируется государством.

Правда, иногда бывают перекосы, как, допустим, в Северной Корее, где трудовая партия обязывает изучать Ким Ир Сена всем и пересказывать, разъяснять их труды членам своей семьи. У нас до этого не дошло, у нас и мыслей таких нет, в нашем обществе все зависит от удельного веса политики и идеологии. Чем больше система озабочена вопросами развития и сохранения, тем масштабнее и интенсивнее политическая подготовка населения. Пока это у нас носит просто законодательный характер.

– Президент Ассоциации корейцев Казахстана Роман Ким считает, что важно поставить вопрос о продлении полномочий первого Президента, лидера нации, до реализации стратегических программ развития до 2020 и 2030 гг. Другие прогнозируют, что скоро появятся результаты социологических опросов, в которых девяносто процентов населения поддержат изменение Конституции, и полномочия действующего главы государства будут продлены до 2020 года. Такое возможно? Как Вы думаете, народу – источнику власти – все равно или не все равно, останется наш Президент еще на десять лет или не останется?

– Народ понимает, что пока Президент демонстрирует бойцовский дух, адекватное поведение, постоянно на повестку дня выносит новые инициативы, двигает идеологическое наполнение государства вперед, он способен руководить страной. В конце концов, Рональд Рейган в 73 года к власти пришел и сколько всего сделал. Речь здесь идет даже не о проблеме 2012 года, хотя, безусловно, это очень существенный и важный этап, к которому предельно внимательно будут относиться и представители элиты, и чиновники, и политологи, и журналисты, и все другие заинтересованные круги.

Другое дело, что все это нужно все-таки растягивать по времени и не форсировать события. Президент, отклонив предложение Ассамблеи народа Казахстана, фактически продемонстрировал спокойствие. Я не думаю, что сейчас в Астане очень сильно обеспокоены тем, что в 2012 году Президент не наберет необходимого числа голосов, если будет баллотироваться. Система уже выстроена мощная, отработанная, все основные ресурсы под контролем. Я не говорю, что она идеальна, но Астана уверена и не столь критична, что необходимо опять менять законы. В крайнем случае, есть другие варианты. Если, допустим, политические лидеры почувствуют, что ситуация может повернуться не самым лучшим образом, он может просто перенести эти выборы на более ранний срок, как, например, перенес Лукашенко на два месяца после информационной войны с Россией. То есть варианты могут быть разные, если появится необходимость и дальше руководить страной.

– А что, выборы Президента намечаются на 2012 год?

– Согласно закону, да. Но вполне возможно и в 2011 году. Все зависит от политической коньюктуры и политической целесообразности.

– На Ваш взгляд, есть ли в Казахстане альтернативы действующему Президенту, кто может реально претендовать на высшую власть? Можете назвать конкретных персон?

– Назарбаев – уникальная личность. В отличие от большинства казахстанских политиков, он мыслит стратегически, просчитывает свои ходы, регулирует элиты, механизм сдерживания всяких странных амбиций и идей… Пока глава государства все это контролирует и держит. Может быть, в Казахстане и есть адекватные статусные политики, которые могут мыслить и тактически, и стратегически, но на фоне такой фигуры, как Назарбаев, их просто-напросто не видно. Те люди, которые есть на политической сцене и которые пытаются сами, либо их пытаются выставить как потенциальную альтернативу Президенту, больше производят впечатление политических клоунов. Либо они отражают мнение меньшинства, какой-то небольшой группы людей или социального слоя. Традиционный пример – коммунисты, которые до сих пор не отказываются от своей идеи, которые абсолютно убеждены, что коммунизм есть правильный строй. Их уже меньше становится, но, тем не менее, это достаточно большая группа людей определенного лидера.

Казахстан – слишком обширная и богатая, в том числе на политическое разнокультурье страна, чтобы выдвигать в лидеры государства мелких политических деятелей. Президент пока контролирует, и другие не появляются, понимаете? Если вдруг Президент уйдет, то на этом политическом безрыбье сразу возникнут десятки, сотни всяких наполеночиков, лидеров непонятно чего и непонятно куда зовущих. Лидеры же не поставляются в готовом виде. И Президенту было очень тяжело в 90-е годы, и он где-то совершал какие-то ошибки, и он учился и привлекал советников и так далее. То, какой есть Президент сейчас, в 2010-м году и какой он был в 90-х – это, безусловно, разные президенты, хотя они носят одну фамилию и это один человек.

Новому политику, естественно, придется учиться и это, с большей вероятностью, будет человек из команды Президента, который имеет определенный опыт, ибо Казахстан после Назарбаева, да и сейчас, при Назарбаеве, слишком лакомый кусок, уже богатая страна, уже авторитетная страна, чтобы отдавать ее во власть разрухи, как отдали в этом году соседний Кыргызстан. Поэтому сегодня подавляющее большинство населения за стабильную политику, за Президента будет голосовать.

– Главный признак демократической системы власти – сменяемость самой власти. Что Вы на это скажете?

– Вывод один: та политическая система, которая была выстроена, не смогла работать по западным лекалам. Кое-какие демократические инструменты мы получили, у нас ничем не хуже, чем в любой европейской стране, у нас три ветви власти, у нас замечательно написанная Конституция, у нас формально существует многопартийность, хотя реально одна партия в Парламенте. Тем не менее, качеств, присущих демократическим государствам, у нас гораздо больше, чем, допустим, в странах Азии или Африки.

Но реальность такова, что нам пришлось учиться заново, все это просто трансформировалось из штанов КПСС, и политическая элита у нас сильно менялась. То есть путь, который проходит Казахстан, своеобразен и с точки зрения прозападного демократически настроенного, либерально мыслящего человека нам до демократии еще очень-очень далеко.

С точки зрения простого обывателя, который как раз-таки и поддерживает нынешнюю элиту 90 процентами голосов, в Казахстане есть возможность купить машину, открыть какой-то бизнес, но самое главное, нет войны, конфликтов, столкновений – такой статус-кво у нас сложился. И Запад в принципе от нас многого не ждет, потому что понимает, что это Азия и по сравнению с некоторыми нашими соседями, Назарбаев гораздо более продвинутый политик. И вот этот статус-кво поддерживается достаточно долго. Я считаю достоинством Президента и то, что он относительно положительно и даже с некоторой долей юмора относится к той же критике. Есть, конечно, определенная проблема, связанная с тем, что некоторые из ближайшего окружения Президента стараются оградить его от каких-то неприятных для его ушей или глаз вещей. Но тем не менее, ситуация в стране абсолютно под контролем.

– Эдуард, вот Вы оперируете 90 процентами. Это реальная цифра?

– Это данные социологических исследований. Недавно американцы в Казахстане проводили подобный опрос, у них 91 процент получился, у нас – 90. Выборы Президента в 2005 году показали в Казахстане 91 процент. У нас люди такие. Вот возьмите ради интереса блокнот в руки и выйдите на улицу и спросите, поддерживаете вы Президента или не поддерживаете? Обязательно скажут, что поддерживают и это нормальная реакция, ожидаемая.

Торгын НУРСЕИТОВА,

nurseitova@zakon.kz,

nurseitova@mail.ru