Гарантия от следственной ошибки. Более двух лет в Казахстане действует судебное санкционирование ареста

Участники дискуссии акцентировали внимание на проблемных вопросах, связанных с осуществлением конституционной нормы по санкционированию ареста судом.

Судебное санкционирование ареста – одна из ключевых тем законодательства в сфере судоустройства и судопроизводства, подчеркнул Берик Имашев. Решение о передаче суду новых полномочий получило конституционное оформление в мае 2007 года, когда был принят закон, предусматривающий внесение изменений и дополнений в Конституцию. Поправки, принятые по инициативе Президента страны, констатировал он, заложили внедрение либеральных начал в процесс уголовного расследования и разбирательства.

Лучшим профилактическим средством от волокиты и всякого рода злоупотреблений назвал вице-спикер Сената Александр Судьин принципы публичности и состязательности сторон, предусмотренные в судебном механизме санкционирования ареста. По его мнению, арест – наиболее суровая мера принуждения, состоящая в лишении свободы человека на достаточно длительный срок. При ее применении изолируется субъект, чья вина еще не доказана органами предварительного расследования, поэтому подозреваемый имеет право на соответствующее обращение и условия содержания.

Председатель Конституционного совета РК Игорь Рогов в своем выступлении остановился на вопросе, который, по его мнению, требует детального изучения. Так, в первое время количество ходатайств органов уголовного преследования о применении меры пресечения в виде ареста снизилось на 30–40%. Но по мере формирования правоприменительной практики их стало больше.

В 2009 году суды в 98% случаев удовлетворяли ходатай­ства органов предварительного расследования. С чем это связано, задался вопросом И. Рогов.

Может, это результат автоматического согласия с позицией обвинения или следственные органы стали тщательно собирать доказательства и правильно оформлять материалы? Председатель Конституционного совета отметил также необходимость расширения сферы применения альтернативных мер пресечения, в том числе залога, ограничения выезда из страны, электронных методов слежения.

Введение института судебного санкционирования ареста как меры пресечения, подчеркнул глава Центра ОБСЕ в Астане Александр Кельчевский, явилось прогрессивным шагом в развитии национального законодательства. Ведь по большому счету право гражданина на свободу имеет первостепенное значение, а его соблюдение и уважение – одна из главных задач правового государства.

Мы удовлетворены тем, сказал посол, что Казахстан уделяет серьезное внимание развитию данного правового института. За два года функционирования в республике создан фундамент для дальнейшего его совершен­ствования. В то же время, по мнению А. Кельчевского, требуется ряд законодательных и институциональных новаций, а самое главное – изменение правоприменительной практики. При всей демократичности института, отметил посол, сохраняется сильное влияние прокуратуры на следствие и суд.

В этом смысле с ним был солидарен заместитель председателя Агентства РК по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями Саттыбек Онгарбаев. Вместо того чтобы заниматься сбором доказательств, сказал представитель антикоррупционного ведомства, следователь большую часть времени, отведенную для этого, проводит в прокуратуре, где согласовывает арест.

По мнению участников конференции, суд, помимо тяжести деяния, должен учитывать личность подозреваемого, его возраст, семейное положение, характеристику. Пример, который озвучил в своем выступлении уполномоченный по правам человека в РК Аскар Шакиров, как раз заставляет задуматься о том, насколько целесообразно применение ареста в отношении женщин, имеющих малолетних детей. С марта текущего года, сообщил омбудсмен, в СИЗО Петропавловска находится 20-летняя мать двоих детей, которая обвиняется в сводничестве. В сентябре в изоляторе она родила ребенка. В такой ситуации, продолжил он, подследственная заслуживает гуманного обращения, и здесь вполне применима альтернативная мера пресечения.

В общем, необходимо еще многое сделать для того, чтобы процедура санкционирования ареста судом соответствовала международным стандартам.

Участники конференции получили возможность ознакомиться с результатами мониторинга в судах шести городов республики, осуществлявших санкционирование ареста. Его провело Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности при поддержке Королевства Нидерландов.

Организаторы проекта отметили, что в связи с выполнением данной миссии у волонтеров иногда возникали сложности: они не могли попасть на судебный процесс. Заслуживает внимания и другая проблема: по международным стандартам вопрос санкционирования ареста должен рассматривать специальный судья.

В ответ на замечания правозащитников председатель Высшего судебного совета РК Оналсын Жумабеков заверил, что эти вопросы будут урегулированы. К примеру, рассматривается возможность передачи санкционирования ареста административным судам.

Вместе с тем заместитель посла Королевства Нидерландов в РК Мауритс тер К¸йле выразил удовлетворение результатами проекта и заявил о его дальнейшем развитии.

По итогам встречи выработаны рекомендации, в которых отмечена необходимость дальнейшего развития в национальном законодательстве принципов справедливого разбирательства дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Татьяна БРЕДИХИНА,

Астана