Обыкновенный нацизм

С распадом Союза, как объект патриотизма (патриотизм от греч. patrios – соотечественник, лат. patria – отечество) исчезла Родина, соответственно стал сходить на нет и «советский патриотизм», сохранявшийся у части населения как некая «фантомная боль». Союз распался. А что же с патриотизмом? В ведущих СМИ, да и в обществе в целом тогда доминировали псевдодемократы, плохо представлявшие, что из себя представляет демократия. В начале 1990-х многие наивно полагали, что скоро заживем как на Западе, твердили демократия, демократизация, западных НПО-шников и исламистских миссионеров носили, чуть ли не на руках, обличали не только действительно преступные акты тоталитарного режима, но и все подряд из того прежнего времени.

«Советский патриотизм», действительно классово интерпретировавшийся прежним режимом, был подвергнут остракизму и выброшен на свалку, а говорить о даже просто патриотизме стало признаком дурного тона в обществе. Вместе с водой (классовым подходом) выкинули и ребенка (патриотизм).

Весьма поверхностные «демократические» журналисты, публицисты мощно растиражировали крылатую фразу «Патриотизм – последнее прибежище негодяев!».

Публицистам и тогда и ныне невдомек, что английский литератор XVIII века Сэмюэл Джонсон как раз таки и отстаивал подлинный патриотизм и произнес эту ставшую крылатой фразу в дебатах со своими политическими оппонентами, имея в виду тот патриотизм, которым демагоги прикрывали свои личные интересы! Аналогии с современным Казахстаном налицо!

Помнится в середине 1990-х годов, Сабитом Жусуповым было опубликовано небольшое по объему популярное издание «Казахстанский патриотизм как ведущий фактор казахстанского общества», в подготовке которого в числе других соавторов довелось участвовать и мне. Тогда газетчики в ряде изданий подняли шум» – «красно-коричневые!» и т.д. в свойственном для того времени псевдо- демократическом духе. В книжке же обосновывался гражданский патриотизм, равенство всех граждан вне зависимости от этнической принадлежности, отношение к стране, а не к политическому режиму.

Сегодня чуть ли не все патриоты. На словах, в повседневной, общественной, и политической жизни. Все вдруг вспомнили слова президента Джона Ф.Кеннеди: «Не спрашивай; что твоя родина может сделать для тебя, – спроси, что ты можешь сделать для своей родины». Стало модно их цитировать. В 1999 году регистрируется Партия патриотов Казахстана. В интернете сообщения, что регистрируется то или иное молодежное объединение патриотов. С 2005 года в СМИ нарастает поток сообщений о т.н. казахских национал-патриотах.

Почему так называемых? Потому что термин не корректный. Первое, сами представители этого направления почему-то не возражают против этого определения, хотя первая часть определения «национал» несет негативный оттенок в свете исторических аналогий. Сокращение «нац-паты» тоже негативного ассоциативного плана. Второе, в Казахстане, как и в любой другой стране, могут быть просто патриоты, т.е. все граждане государства вне этнических определений. Любое позиционирование патриотов по этническим основаниям не объединяет, а разъединяет народ Казахстана. Поэтому, корректно научное, этнически, политически и т.д. не окрашенное определение этноцентризм. В «Политическом словаре» сжато: «Этноцентризм – склонность воспринимать все жизненные явления с позиции «своей» этнической группы, рассмотренной как эталон». При этом, этноцентризм распространенное явление среди представителей самых разных этнических групп и в Казахстане и во многих других странах мира.

Есть ли в Казахстане патриоты?

Много ли их? Достаточно, причем среди граждан страны, представителей разных этнических групп. В полиэтничных странах, коих в мире более 90%, патриотизм по определению не может приватизировать какая-либо одна этническая группа.

10 октября 2006 года была принята «Государственная программа патриотического воспитания граждан Республики Казахстан на 2006-2008 годы». Различных мероприятий было проведено много, но всё как-то больше заорганизовано. Да и в целом воздействие проводимых зачастую для галочки мероприятий – вопрос. Хотя, возможно и есть позитив. Гораздо больший эффект имела бы твердая, если необходимо жесткая позиция государства, МИДа в случаях дискриминации, неправомерных действий со стороны властей в отношении казахстанцев в той или иной стране. В апреле 2011 года в г. Портсмут полицейский совершенно неправомерно застрелил казахстанца из Караганды Кирилла Денякина. Также в США 2 августа 2011 года г. Ярмут в отеле было обнаружено тело казахстанки из Павлодара Айнур Ахметовой (по неубедительной версии американской полиции – несчастный случай), которая будучи в коме позже была перевезена в Казахстан, но 28 августа скончалась. В обоих случаях МИД оказал помощь родственникам погибших в транспортировке тела на Родину в Казахстан. Но чтобы расставить точки над «i», довести все до логического конца, казахстанским властям, как это принято в международной практике, необходимо добиваться объективного, всестороннего расследования гибели наших граждан. Кроме того, в деле расследования должны оказать содействие казахстанские ассоциации юристов, другие правозащитные НПО.

Есть ли другие, помимо реализуемых ныне, ресурсы для укрепления патриотизма, консолидации нации на гражданских основаниях? Безусловно, мощным ресурсом может быть спорт, примеры взаимодействия команды, представленной, как правило, спортсменами, представителями самых разных этнических групп, защищающих цвета национальной сборной. Национальной – в плане гражданской нации. Примеры не только команд, но и отдельных звезд, выступающих под флагом Казахстана и представляющих нацию, народ Казахстана.

Необходимо гораздо больше привлекать имеющие огромную силу примеры из мира спорта. Примеры звезд казахстанского спорта, представляющих всю палитру политэтничного Казахстана, составляющих одну нацию, защищающих флаг национальной сборной, страны.

Это и прославленные борцы Жаксалык Ушкемпиров, Даулет Турлыханов, боксеры Серик Конакбаев, Бахтияр Артаев.

Это и боксеры Виктор Демьяненко, Василий Жиров, легкоатлетка, звезда Олимпийских игр в Сиднее, олимпийская чемпионка в беге на 100 метров с барьерами Ольга Шишигина, прославленная конькобежка Людмила Прокашева, молодой штангист из Кызылорды Илья Ильин, серебряный призер Олимпиады в Ванкувере Елена Хрусталева, теннисистка Ярослава Шведова.

Это и борец Мхитар Манукян, гимнастка из Шымкента Алия Юсупова, штангистки Майя Манеза и Зульфия Чиншанло, алматинский фигурист Денис Тен.

Использование ресурса спорта – только один из примеров, на которых реально можно нас консолидировать. Есть и масса других, не используемых по уму.

Националисты или этнонационалисты?

С 2005 года многие стали называть себя националистами, причем не этноцентристы, именуемые часто в СМИ «национал-патриотами», а представители научных, бизнес кругов, общественные деятели, прежде причислявшие себя к демократам. Между тем, это не совсем точно. В политическом лексиконе бытует различение двух диаметрально противоположных течений в явлении, известном как национализм. Эти течения – гражданский национализм и этнонационализм. Оба течения восходят к концу XIXвека, когда возникают два подхода в понимании нации – гражданский и этнический (иногда именуемый как германская школа).

Гражданский подход уже давно, как минимум с окончанием Второй мировой войны, образованием в октябре 1945 года Организации Объединенных Наций общепризнан в мире. Согласно этому подходу нация – все граждане страны. При том, что в современном мире свыше 4 тысяч этносов, в зависимости критериев язык/диалект оперируют и другими большими показателями, наций всего 193. 14 июля Генеральная Ассамблея признала суверенитет Южного Судана, который стал 193-м членом ООН. Данная трактовка восходит к понятию «Нация-Государство».

Этнический подход базируется на нации как высшей фазе развития этноса, как большой социальной группы на основе реального и воображаемого общего происхождения. Речь идет, по сути, об этнонации. Соответственно, сторонники данного подхода, как правило, исходят из тезиса о «государство- образующей нации», подразумевая по сути под ней этнонацию, либо «титульную нацию», хотя на деле речь о титульном этносе. В рамках этого подхода те или иные «нации» (этнонации) берут начало в седой древности в глубине тысячелетий.

Между тем, нации довольно молодое явление в истории. Первые в истории две нации – американская и французская. Возникли с провозглашением Декларации независимости США в 1776 году и в ходе Великой французской революции 1789 года. Этим «древнейшим» нациям нет и двух с половиной столетий. Даже итальянская, германская нации сложились лишь к концу XIX века, когда возникли объединенная Италия, и соответственно единая Германия. Совсем недавно, 2 июня 2011 года в Риме торжественно праздновали 150-летие Италии, День рождения итальянской нации.

«Мы создали Италию, теперь осталось создать итальянцев», - говорил итальянский беллетрист, участник борьбы за объединение Италии Массимо де Адзельо при объединении Италии. «Каждая нация является государством, и только одно государство есть у всей нации» - ставшая крылатой фраза политика, патриота, писателя Джузеппе Мадзини, участвовавшего в борьбе за объединение Италии.

 Почему гражданская нация, и почему речь о современных государствах? Конечно, были Древний Рим, различные государства в форме монархий в древности и средневековье. Но первые нации и первые современные нации-государства возникли из протеста против сословного общества в абсолютных монархиях, аристократических обществах. Еще в XVI веке в ходе Английской буржуазной революции при Кромвеле королю просто отрубили голову. В Англии в XVI – XVIII веках зависимые и бесправные от рождения, но предприимчивые люди плюнули на все и просто отчалили в Америку в поисках счастья без всяких королей, герцогов и баронетов. Во Франции в дни Французской буржуазной революции тоже отрубили голову королю. И во Франции тогда и возникло понятие, правовой статус – гражданин. В противовес категории подданный. В юмористической форме это подмечено в романе И.Ильфа и Е.Петрова, в котором веселый, демократичный Остап Бендер говорит Балаганову: «Слушайте, Шура, если уж вы окончательно перешли на французский язык, то называйте меня не мосье, а ситуайен, что значит – гражданин».

 В Английском, Французском королевстве и других монархиях Европы простые люди не имели право даже на оружие, лишь аристократы имели шпаги, рапиры. Не случайно десятая поправка в Конституцию США закрепляет священное для американцев право – «Каждый человек имеет право на оружие». То, что ныне на Британских островах Соединенное королевство, ничего не значит. Декорация и более ничего, согласно ставшей крылатой фразе «Британская королева царствует, но не правит». То же и в других т.н. европейских монархиях.

Само понятие «Нация-Государство» предполагает неразрывность этого, относительно нового в истории феномена. Государство – лишь тело, правовая оболочка, кровеносные сосуды, органы, живая ткань – нация, граждане государства. Отсюда тезис этнонационалистов о «государствообразующей нации» в современных государствах, гражданских нациях эвфемизм, потому как нацию составляют, образуют поголовно все граждане.

Национализм понятие, актуальное в рамках развернувшегося после II мировой войны антиколониального движения. Опять же все завязано на государстве, борьбе за независимость. Националистами в плане борьбы за создание государства были Махатма Ганди, Джавахарлал Неру.

Национализм участников национально-освободительного движения колоний точно сформулировал Махатма Ганди: «Интернационализм предполагает национализм – не узкий, эгоистичный, жадный дух, который часто проходит под именем национализма, но национализм, который, в то время как он настаивает на своей свободе и росте, будет презирать достижение их за счет других наций».

В Казахстане с обретением и укреплением независимости гражданский национализм утратил актуальность. Казахстан – государство, не постколония и не неоколония. Последние два определения в отношении государства не содержательны в правовом плане. Это как «горячий лед» или «черная белизна». Время национализма колоний в борьбе за независимость уходит в прошлое с 1960-х годов, когда окончательно рухнула колониальная система в мире. Казахстан же и в советский период не был колонией. Не было метрополии. Скорее речь можно вести о неполной государственности, может даже квазигосударственности Советского Казахстана.

В Казахстане нет националистов в гражданском понимании. Просто нет для этого почвы, оснований. Этнонационализм и этнонационалисты – другое дело. Реально можно признавать националистами в политическом плане лишь Арона Атабека и Хасена Кожа-Ахмета, которые действительно боролись за независимость Казахстана непосредственно в период СССР, когда это было действительно опасно, репрессивная машина тоталитаризма работала. Что вызывает, как бы ни относились к их воззрениям к ним уважение. И весьма примечательно, что в отличие от других, причислявших и причисляющих себя к националистам, не избежали тюрьмы. Что, в общем-то, закономерно. Хорошо зная всех из числа т.н. национал-патриотического лагеря Арон Атабек, создавший еще в апреле 1990 года «Партию национальной независимости «Алаш» в 2008 году в тюрьме написал большой очерк «Нация и кровь» в котором дал свою оценку патриотам и националистам.

Постсоветское пространство

Лишь относительно недавно в России, Украине и ряде других стран постсоветского пространства с некоторым удивлением, если не с изумлением заговорили о нацистах. Апогей информационного бума – события на Манежной площади в Москве, а также в ряде других городов России 11 декабря 2010 года, когда в телерепортажах все увидели тысячи людей, вскидывающих руки в нацистском приветствии, скандирование ксенофобских лозунгов. Ошибочно полагают, что нацисты – это только лишь скинхеды, другие группы, открыто демонстрирующие, либо культивирующие в своей среде свастику, солнцеворот, нацистскую символику и идеологию. Это лишь те, кто склонен к манифестарности и символизму. На Манежной площади были тысячи граждан, далеких от всякой символики и знания германской версии нацизма. В подавляющем большинстве это были этнонационалисты, часть этноцентристы.

Что такое нацизм и что такое этнонационализм? В десятках этнологических, политических, философских и иных справочниках, энциклопедиях представлены лишь немногим отличающиеся определения. Как пишут в картинках-ребусах «найдите два отличия». А по сути отличий нет. И там и там – приоритет своей этнической группы во всем: политике, правах, культуре, языке, ценностях, доступе к ресурсам (нация – превыше всего!). Но нет в этих схоластических, оторванных от жизни, реалий справочниках критерия власти, простого определения: нацизм – политика этнонационализма, достигшего власти.

Многие признающие себя этноцентристами, патриотами и даже демократами вполне искренне удивляются, восклицают – какие же мы нацисты! Почему-то всех заклинило на нацистах Германии 1933-1945 годов, Гитлере, свастике и прочем. Хотя, в демократических Латвии, Эстонии, оранжево-демократической Украине проходят шествия ветеранов СС, всяческих других этнических подразделений Третьего рейха, ОУНовцев, бандеровцев. Интеллигент, сын писателя классика Константина Гамсахурдиа Звиад Гамсахурдиа начал, а Михаил Саакашвили, и тот и другой, как радетели языка, культуры грузин, не оставляя даже право на самоназвание абахазам, осетинам, порушили свою государственность, грузинскую нацию-государство.

По существу, никакого исключительно германского нацизма нет. При Гитлере осуществлялась политика пришедших к власти этноцентристов. Это был лишь инвариант этнонационализма в германской версии. Так же как и современные этнонационалисты Гитлер исходил из принципа крови, древности нации, восходящей к чуть ли не доисторическим ариям. С особым рвением доказывал некую особую духовность, искал национальную идею. Суть нации заключалась в крови и в духовности (духе). Простой рациональный подход отрицался. И так же, как и современные этнонационалисты, был увлечен мистицизмом, эзотерикой. Не случайно при нем в 1935-1945 годах был организован оккультно-идеологический институт Аненербе – «Наследие предков» (см.: Васильченко А. В. Аненербе. «Наследие предков» без мифов и тайн — М.: РИПОЛ классик, 2005. — 431 с; Телицын В. Л. Проект «Аненербе». Наследие предков и Третий рейх — АСТ, 2001; Ганс-Ульрих фон Кранц Аненербе. «Наследие предков» — Вектор, СПб, 2006). Были экспедиции в Тибет, поиски Шамбалы, чаши Грааля и т.д.

Удивительно схожие увлечения и у современных российских этнонационалистов. Известный и маститый политолог Александр Дугин автор десятков книг – «Гиперборейская теория». М., 1993, «Тамплиеры Пролетариата». М., 1996, «Мистерии Евразии». М., 1996 и др. До сих пор в мистических поисках некоей национальной идеи.

Во многих постсоветских странах, в т.ч. в Казахстане многие тоже увлечены поисками национальной идеи, поисками предков в глубине тысячелетий (уже доискались до арий-гуннов и даже до казахантропов) для них тоже этничность в противовес гражданственности, гражданскому патриотизму превыше всего. Сначала кинулись и подписали письмо 138-ми, затем формально дали задний ход, хотя с ключевой оговоркой «по духу документ правильный». Даже лидер Коммунистической партии Казахстана Газиз Алдамжаров, вопреки исконным для коммунистов принципам интернационализма, вступивший в странный альянс «Народный фронт» – «Халык Майданы» с партией олигарха, оказался в числе подписантов.

Этно- националистическая позиция коммунистов (КПК) удивляет и нелепа. Подписав письмо, за лишение нынешнего статуса русского языка, закрепленного в Конституции выступили лидеры 4-х партий – ДПК «Ак жол», ОСДП «Азат», Коммунистической партии Казахстана, Партии зеленых «Руханият». Затем, кроме лидера партии зеленых, отозвали как бы свои подписи, аргументируя, что давали согласие заочно, по телефону и т.д. Лидеры политических партий, любых, все тщательно взвешивают. Обычно то или иное заявление изучается очень тщательно, прежде чем дается согласие в поддержку. В общем, путанная история. Ясно одно, что в будущих выборах в 2012 году и в последующие годы вся эта история голосов им однозначно не прибавит. Из их прежних избирателей минимум 60-70% однозначно не будут за них голосовать, если кто-то набирал 6% - теперь наберет 2%, кто набирал 2%, получит, 0,6% голосов на выборах и т.

В противовес оппозиционным партиям позиция НДП «Нур Отан» и лидера партии Н.Назарбаева ясная. И ясно тогда, за какую политику в сфере межэтнических отношений проголосует многонациональный (полиэтничный) народ Казахстана, избиратели.

Политическим партиям, не только оппозиционным, любым, надо очень взвешенно подходить к любым вопросам в сфере межэтнических отношений. Исходить из известного принципа не навреди, поскольку межэтнический мир в Казахстане это и есть основа основ нормального экономического, политического развития нашей страны, что это и есть – Достояние Республики.

Конечно, на словах все за сохранение нормальных отношений между гражданами, представителями всех этнических групп. Все нормальные люди на словах отрицают, осуждают нацизм, который ассоциируются у всех с событиями Второй мировой войны. Но где-то глубоко в обществе он вызревает, причем во многих стран постсоветского пространства. Даже в такой, казалось бы демократической стране как Норвегия, вдруг появляется Андерс Брейвик, расстрелявший десятки людей, рядом в соседнем Кыргызстане как бы внезапно разворачивается масштабный этноконфликт, учиняются массовые погромы.

В постсоветских странах угроза возникновения нацизма, конечно под другими названиями, не прихода к власти, а скорее идей под другими названиями, но не отличающихся по сути от нацизма, вполне реальна. Не надо только лишь закрывать глаза и не замечать, как прежде долгие годы никак не хотели замечать, что угроза экстремизма, терроризма вовсе не надуманна, реальна. Лишь теперь все заговорили о религиозном экстремизме. Поэтому, чтобы не наступать опять на те же грабли недооценки угрозы, как это было в случае с экстремизмом религиозного характера, надо четко осознавать угрозы радикального этнонационализма, нацизма (который, безусловно, будет позиционировать себя иначе). Чтобы потом не восклицать как ныне: «да, не может быть?», «да откуда они взялись, эти экстремисты и террористы?».

Люди, политики на всем постсоветском пространстве удивляются: какой нацизм? Это как где-то на Луне. А ведь по самым скромным, приблизительным подсчетам всего за 20 лет с 1990 по 2010 год в межэтнических конфликтах в постсоветских странах погибло 500 тыс. человек! Для сравнения, людские потери Великобритания во второй мировой войне составили 370 тыс. человек, США потеряли около 300 тыс. человек погибшими. И то, что творили в Оше в 1990, 20109 годах, Чечне, других очагах межэтнических конфликтов скорее даже затмевает этноцид нацистов. И чем же тогда отличаются погромщики межэтнических конфликтов? Лишь несколько меньшими масштабами, в связи отсутствием государственной машины, мощной армии в лице вермахта нацистов Германии.

В противовес этнонационализму, патриотизм – светлое чувство. У казахов есть сотни пословиц, поговорок о патриотизме. «Басқа елде сұлтан болғанша өз елінде ұлтан бол! – Чем в чужой стране быть султаном, будь в своей стране подметкой!». Очень много опубликовано в книгах, на «kazakh.ru», других казахских сайтах.

Ныне же, когда на всем постсоветском пространстве, и в России, и в Украине, и в том числе, в Казахстане, вместо мифической идеи единственное кредо – «деньги», кругом политтехнологи, пиар, актуален известный афоризм Генри Луиса Менкена: «Если кто-либо ораторствует о своей любви к родине, значит, он рассчитывает, что ему за это заплатят».

Истинным патриотом был и остается Абай, который в «Словах назидания» («Қара сөздер») говорил народу пусть и горькую, но правду.

 Нуртай Мустафаев, руководитель АЦ «Наше Дело»