Драка у "Чукотки": суд отказался проверить показания Фролова и Кузнецова на полиграфе

Январь 22
2016

Драка у "Чукотки": суд отказался проверить показания Фролова и Кузнецова на полиграфе

Намеченные на 22 января прения сторон по делу о драке у бара "Чукотка" вновь не состоялись в первой половине заседания. Суд рассмотрел заявленные в прошлый раз ходатайства защиты А.Кузнецова, также было просмотрено видео с места происшествия. Адвокаты А.Мусина и Д.Утебеков также заявили ряд ходатайств, передает корреспондент Zakon.kz.
А.Мусина и Д.Утебеков поддержали ходатайство адвоката Устемирова о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Более того, Утебеков ходатайствовал о проверке показаний Кузнецова и основного свидетеля Фролова на полиграфе.
Прокурор Кашаганов и сторона защиты выступили против данных ходатайств. Суд удалился в комнату для совещаний, чтобы принять решение по данному вопросу.
Во время перерыва адвокат Д.Утебеков прокомментировал вышеобозначенное ходатайство.
- Когда речь идет о превышении необходимой обороны и одновременно имеет место состояние аффекта, на этот счет имеется разъяснение Верховного суда - будут действовать более мягкие нормы. Они не исключают друг друга ( прим.ред.: оборона и состояние аффекта). В подавляющем большинстве случаев человек действует в состоянии аффекта в случае необходимой обороны. Другое дело, бывают случаи, когда он ее превышает. Но все равно квалифицироваться будет более мягко... ... Кузнецов хочет пройти полиграф. Но очень удивительно, что и прокурор и сторона потерпевших против этого, - рассказал журналистам Утебеков.
По словам адвоката, сейчас психолого-психиатрическая экспертиза при рассмотрении различных дел применяется все чаще и шире. Например, в случаях насилия над несоверешннолетними, при рассмотрении дел о пытках полицейскими и т.д. Психологи выясняют, склонны ли выступающие в качестве потерпевших ко лжи, фантазиям. Было упомянуто и дело Жамалиева/Жумагулова в Астане.
- Оно показало, что сейчас фактически в научной методике активно применяется полиграф - и сторона обвинения и защиты предоставили свои данные по полиграфу. Более того, полиграф сейчас узаконен, и при поступлении в правоохранительные органы, спецслужбы, кандидаты проходят собеседование на полиграфе, - обратил внимание Утебеков.
Допрос Кузнецова и Фролова на полиграфе способствовал бы более полному и объективному рассмотрению дела. Однако, п осле совещания суд отклонил ходатайства.
- Ходатайства Устемирова и Утебекова являются не обоснованными и подлежат отклонению, - огласила решение судья Керимова. При этом, как одно из оснований прозвучало: "Прохождение теста на полиграфе не является доказательством для признания лица виновным или невиновным".
Адвокат Устемиров продолжает настаивать на том, что у прокурора не было законных оснований составлять новый обвинительный акт в суде апелляционной инстанции, так же как и у судьи не было законных оснований удовлетворять данное ходатайство. Также адвокат, руководствуясь нормами УПК, сообщил, что отмена приговора не в ходит в полномочия суда, новое судебное расследование могло быть проведено без его отмены. Суд вправе отменить приговор, если по делу проходит несколько осужденных. В связи с чем адвокат высказал сомнения в правильном применении норм УПК РК при рассмотрении дела, и просил отправить запрос в Конституционный совет РК с такими вопросами: соответствует ли вынесение постановления об отмене приговора нормам Конституции РК, соответствует ли принятие ходатайства о составлении нового обвинительного акта нормам Конституции РК, не нарушают ли эти решения права его подзащитного Кузнецова.
И на это ходатайство судом было вынесено отрицательное решение. После чего адвокат Устемиров заявил отвод всему составу суда.
- Я заявляю отвод всему составу суда, так как считаю, что суд в полном составе заинтересован в исходе дела..., - заявил Устемиров. По его мнению суд своими действиями нарушает несколько требований закона к деятельности суда.
Ряд тому оснований был приведен адвокатом: отказ провести психолого-психиатрическую экспертизу (почему суд берет на себя обязанность психолога и дает психологическую оценку действиям подсудимого), назначение повторной комплексной комиссионной экспертизы (это была просто комиссионная экспертиза, потому что при комплексной привлекаются специалисты других отраслей, и никаких указаний на то что она является повторной, комплексной и комиссионной нет), почему был назначен именно эксперт Охват, нет полномочий суда отменять приговор и рассматривать в рамках главного судебного разбирательства, отказ рассмотреть коллизии закона в Конституционном совете без обоснований и др.
Это уже третье по счету заявление об отводе. Первое было со стороны адвоката Кузнецова Д.Утебекова судье Керимовой, второе - со стороны Кузнецова судье Караманову. Все они были отклонены.
Процесс был прерван на обеденный перерыв. После которого будет оглашено решение суда по данному ходатайству.

Источник: uralskweek.kz