Избавиться от цифромании

- Почему проблема укрытия сообщений и заявлений о преступлениях стала настолько актуальной? Разве раньше работе полиции не была свойственна эта проблема?

- По данным официальной статистики, за последние 6 лет (за исключением 2010 года) наметилась устойчивая тенденция снижения уровня преступности в стране. Но реалии крайне далеки от радужной и радующей всех нас (и в первую очередь МВД) картины, которую представляют порой отчеты начальников областных ДВД при молчаливом согласии прокуроров. Я детально изучил историю вопроса состояния учетной дисциплины по регистрации преступлений. Показателен протокол совместной коллегии ГП и МВД, которая состоялась еще в мае 2001 года. В нем записано следующее: «В связи с продолжающейся практикой сокрытия преступлений от учета организацию прокурорского надзора и ведомственного контроля за деятельностью ОВД по соблюдению законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях признать неудовлетворительной. А сведения о раскрываемости преступлений - не отражающими объективные результаты борьбы с преступностью».

А весной 2011 года, т.е. десять лет спустя, при подготовке предложений по кардинальному реформированию досудебного производства мне пришлось ознакомиться с любопытным документом, датированным 1956 годом. В справке к постановлению «О мерах по улучшению работы МВД СССР» сказано более чем определенно: «В органах милиции установилась порочная практика, когда работа начальников периферийных органов оценивается только по количеству зарегистрированных преступных проявлений... Такая практика приводит к тому, что начальники органов милиции, боясь ответственности за увеличение количества совершаемых на их участках преступлений, скрывают многие преступления от учета. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что факты укрытия уголовных преступлений приняли массовый характер».

Процитированному документу уже 55 лет. Но как он актуален! Будто списано с сегодняшней жизни.

- Понятно, что проблема эта - «с бородой». Но каково нынешнее положение дел?

- За более чем полвека ничего не изменилось. Наоборот, стало хуже. Доказательство этому - выявление 5213 укрытых преступлений в год, из которых более 1200 тяжких и 62 особо тяжких. Для справки: в 2001 году было выявлено и зафиксировано 2399 укрытых преступлений. Но это только «верхушка айсберга». И об этом наглядно свидетельствуют результаты недавних прокурорских проверок в Астане, Акмолинской, Жамбылской, Карагандинской, Павлодарской областях, в ЮКО и ВКО.

В 2011 году, когда эта проблема стала подниматься на самом высоком уровне, выявлено 4087 укрытых преступлений. Включая 667 тяжких и 37 особо тяжких. Но и эти пугающие цифры не соответствуют истине. Укрывательство стало неотъемлемой частью повседневной жизни ОВД. В этом элементарно убедиться - стоит лишь неофициально поговорить с любым опером. И причина тому - цифромания. Начавшись с укрытия преступлений, она перекинулась и на остальные отчетные показатели.

Органы правопорядка давно стали своего рода заложниками цифр. У каждого сотрудника свой «крест»: преступление, дело, материал, штраф. И тут же свой план по показателям. В результате одни вынуждены укрывать реальное положение дел, а другие, наоборот, выдумывают несуществующие правонарушения, оформляют липовые протоколы и сами же... выплачивают штрафы.

- Свойственна ли проблема укрывательства зарубежным странам?

- В каждой стране преступность различна, но она существует везде. Более того, ее уровень в абсолютном большинстве стран растет. Эта глобальная тенденция была обнаружена еще 150 с лишним лет назад многими исследователями. В том числе бельгийским профессором математики Адольфом Кетле (1796-1874), который проводил обширные статистические исследования, включая и криминальную статистику. Однако в СССР почему-то на полном серьезе уверовали в реальность планов не только построения коммунизма, но и полного искоренения преступности.

Мы до сих пор не можем избавиться от этих догм. Недавно в России ведущим криминологам задали вопрос: как они оценивают современное состояние преступности в стране? Ответы их были просто удручающие. Самым характерным был следующий: «...почти физически чувствую, что терпение людей - на грани». И у нас положение не лучше. Даже беглый анализ статистики вызывает аллергическое отторжение.

Более 10 лет назад, в 2000 году, в Казахстане было зарегистрировано 423 тыс. заявлений и сообщений о преступлениях. В 2010 - уже около 657 тысяч, на 55% больше. По логике количество зарегистрированных преступлений также должно было возрасти. Но оно загадочным образом уменьшилось - с 135 до 119 тысяч. Какое-то разновекторное направление: число заявлений и сообщений о преступлениях увеличивается, а число преступлений (вопреки всем законам логики) - уменьшается. Выходит, население страны живет в реальной жизни, а ОВД - в виртуальной, ими же созданной? Признаемся самокритично, созданной не без помощи прокуроров. Если верить полицейской статистике, получается, что в 2010 году из 144 тысяч человек, обратившихся с заявлениями о краже, более 72 тысяч (или 50%) солгали. А в текущем году из 90 тысяч более 40 тысяч (42%) наврали, хотя «на самом деле» никакой кражи у них не было.

Вы можете себе такое представить? Я - нет.

- Что предпринимается в других странах мира и у нас по избавлению от хронического недуга укрывательства?

- Проблема в рамках СНГ приобрела такие масштабы, что по ней пишутся и защищаются кандидатские и докторские диссертации. Тщательно изучаются способы и методы укрытия, проводятся криминологические исследования. А мы в это время на протяжении 15 (!) лет спорили, надо ли вводить уголовную ответственность за укрывательство преступлений или нет.

Считаю, мы все (и прежде всего МВД) не осознали в полной мере масштабы и негативные последствия этой незаконной деятельности. Укрывательство, по сути, подрывает изнутри не только систему МВД, но и все устои и основы уголовного судопроизводства в стране. Это очень чувствительный и болезненный нарыв на теле общества. Не просто процедурные недостатки, а угроза национальной безопасности. Потому что есть понятие «порог социальной терпимости», за которым уже идет неуправляемый процесс. Тем не менее некоторые прокуроры (о начальниках территориальных ОВД вообще молчу) не хотят этого понимать. Даже после жесткого и более чем ясного сигнала, прозвучавшего в декабре 2010 года со стороны Совета безопасности РК. Убежден, отдельным прокурорам областей пора перестать выступать в роли «адвокатов» ОВД и принять реальные меры по уголовному преследованию укрывателей в погонах. Должен предупредить: уговаривать мы никого больше не собираемся, будем принимать жесткие меры.

- Каковы внутренние пружины данной беды?

- Еще с советских времен форма отчетности всех без исключения служб МВД поощряла выявление и раскрытие все большего числа преступлений. Не были исключением и остальные правоохранительные органы. Но в августе 2010 года Президент страны очень точно отметил: «произошла подмена качественных показателей количественными. Существующие критерии оценки не способствуют нацеленности на решение их функциональных задач. Узковедомственные интересы, желание сохранить прежний, во многих чертах еще советский порядок, превалировали над общегосударственными интересами».

Во всем мире статистика используется по своему прямому назначению, но у нас она стала чем-то вроде кнута и заставляет всех - от участкового до руководителя правоохранительного органа областного и центрального уровня - думать не о реальной защите прав людей и государства, а о своих узковедомственных интересах. И достигается этот «интерес» путем подгона и искажения статистики, дабы не попасть в «заложники» некрасивых цифр и процентов.

На что только не идут полицейские и прокуроры, чтобы подогнать свои цифры до уровня прошлого года или среднереспубликанского показателя! Укрывают негативные факты, искажают цифры, занимаются фальсификацией. А если превысили «план», то специально удерживают положительные показатели, чтобы включить их в следующий отчетный период. Все это знают - и прокуроры, и поднадзорные органы. Но вместо того, чтобы найти выход из тупика, вносятся предложения по изменению законодательства и подзаконных актов, направленные, прежде всего, на возможность еще более приукрасить состояние работы, продемонстрировать те показатели, которые выгодны именно для их ведомства, а не для людей и общества. Даже у нас, прокуроров, с конца 90-х сложилась совершенно нетерпимая и неприемлемая практика: если происходит рост преступности - значит, хромает координирующая роль прокурора по сдерживанию ее всплеска. Если же наблюдается снижение, стало быть, опять виноват прокурор, не сумевший организовать работу по выявлению укрытых преступлений. Это палка о двух концах. И как ни крути, все равно по голове получишь.

Нам надо менять психологию. Необходимо определиться: официальная статистика - это просто цифровые данные для анализа, изучения процессов и прогнозирования (как делается во всем мире), а не повод для оценки и решения вопроса о наказании любого сотрудника правоохранительной системы (как у нас). «В период, когда начато строительство правового государства, очень важно освободиться от заблуждения в том, что правоохранительные органы несут ответственность за уровень преступности. Это, в принципе, неверно. Правоохранительные органы должны отвечать за уровень законности, а за уровень преступности - все общество». Эти слова принадлежат Президенту страны, и озвучены они более 20 лет назад. Может, настало время прислушаться к ним? Иного выхода нет. Ведь даже полная замена кадрового состава полиции или иные «революционные» меры никогда и ничего не изменят.

Вадим ШИРОКОБОРОДОВ