Разъяснение претензий НЭП «Атамекен» к разработанному МЧС РК законопроекту «О гражданской защите» - Азат Перуашев

По мнению НЭП «Атамекен», данный законопроект значительно ухудшает ситуацию в сфере защиты населения и объектов от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Наиболее принципиальные возражения бизнес-сообщества, в частности, вызывают следующие положения, вытекающие из указанного документа:

1. В законопроекте делается попытка переложить практически полную ответственность за возникновение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, с уполномоченного государственного органа (МЧС РК) - на самих граждан и предприятия. В частности, на владельцев любого имущества возлагаются такие обязанности:

- разработка и реализация планов гражданской защиты на военное и мирное время;

- создание и поддержка в готовности формирований гражданской обороны, оснащение их необходимой техникой;

- организация проведения аварийно-спасательных работ и т.д.

В то же время, функции, обязанности и ответственность органов МЧС по всем перечисленным пунктам сводятся преимущественно к контролю за их исполнением.

2. Законопроектом вводится обязанность предприятий заключать договора на обслуживание с негосударственной противопожарной службой, что является неприкрытым лоббированием коммерческих интересов дочерних и подведомственных организаций МЧС РК, таких как АО «Өрт сөндіруші» и различных РГП, которые занимаются коммерческой деятельностью, используя монопольное положение в структуре МЧС РК.

При этом разработчиками совершенно игнорируется тот факт, что предприятия, являясь налогоплательщиками, уже оплачивают из своих средств содержание государственных и квази-государственных структур, включая МЧС, и поэтому вправе рассчитывать на помощь государственной противопожарной службы без дополнительной оплаты. Таким образом, речь идёт о введении дополнительных сборов с предприятий за уже оплаченные ими (через налоги) государственные услуги.

НЭП «Атамекен» в этой связи выражает недоумение по поводу пассивной позиции Агентства по защите конкуренции РК, которое обязано контролировать подобное нормотворчество госорганов, не допуская включения в законодательство требований монополизации и недобросовестной конкуренции квази-государственного сектора в ущерб частному бизнесу и добросовестной конкуренции.

3. Ряд норм законопроекта преследует не обеспечение гражданской защиты, а лишь сугубо корпоративные цели, такие как трудоустройство бывших сотрудников противопожарной службы, в частности, путем введения прямых требований по обязательному комплектованию независимых экспертных организаций бывшими сотрудниками противопожарной службы. При этом возможная профессиональная квалификация сотрудников других ведомств или частных предприятий разработчиками законопроекта даже не принимается во внимание и просто игнорируется.

4. Документ изобилует системными ошибками - например, обязанность по оповещению населения о возникновении ЧС возлагается не на структурные подразделения уполномоченных органов, а на физическое лицо – председателя комиссии по ЧС, при том, что сама эта комиссия (согласно законопроекту) является консультативно-совещательным органом, и не работает в оперативном режиме, и т.д.

Абсурдным выглядит также возложение на владельцев всех предприятий (включая малые) обязанностей по защите граждан от воздействия современных средств поражения, а также требование к ним содержать подготовленные отряды со штатными специалистами. Значит, каждый завод или торговый центр будет нужно обшивать броневыми листами, либо у каждого ларька ставить по танку? А каждая сапожная мастерская должна будет брать на постой группу спецназа?

5. При этом по логике законопроекта, МЧС снимает с себя всякую ответственность за безопасность граждан и объектов, и оставляет за собой лишь функцию контроля за исполнением своих прямых обязанностей другими физическими и юридическими лицами.

Весьма показательно, что вот именно здесь разработчики постарались максимально расширить полномочия МЧС, доведя их до права останавливать работу предприятий по любому из перечисленных поводов: от незаключения договоров с монопольной коммерческой структурой, до отсутствия броневой защиты на сельском магазине, и т.д.

Имеется и ряд других, не менее значимых замечаний, которые не соответствуют формату пресс-релиза, но которые мы готовы предоставить в более детальном порядке по конкретным запросам.

К сожалению, приходится отметить, что все замечания (включая вышеперечисленные), высказанные «Атамекеном» в ходе обсуждения документа, остаются проигнорированными разработчиком в лице МЧС, что лишь подтверждает опасения бизнес-сообщества об истинной подоплёке такой настойчивости.

НЭП «Атамекен» считает недопустимым принятие Закона в представленной редакции.

Мы готовы принять участие в разработке действенного закона, направленного на реальное повышение уровня безопасности населения, при условии четкого определения ответственности всех сторон (включая как бизнес, так и уполномоченный госорган) при предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Пресс-служба Национальной экономической палаты Казахстана «Атамекен»