«Нур Отану» нужен конструктивный оппонент. Советник главы государства продолжает настаивать на своем

– После президентских выборов вы прослыли политическим предсказателем. Имея такие точные прогнозы, уже не нужно ходить к экстрасенсам и можно упразднять все социологические службы, предсказавшие итоги выборов с гораздо большей погрешностью. Началась ли подготовка к парламентской электоральной кампании и каковыми будут, на ваш взгляд, их результаты? Сможет ли «Нур Отан» одержать такую же «сокрушительную» победу, как в 2007 году?

– Серьезная предвыборная стратегия выстраивается задолго до выборов. С этой точки зрения «Нур Отан» давно уже и основательно готовится к парламентской избирательной кампании. Думаю, что даже самые непримиримые оппоненты «Нур Отана» отчетливо понимают, что партия Лидера Нации и президента Нурсултана Назарбаева победит на будущих выборах. Абсолютного большинства в парламенте уже не будет, поскольку в «Закон о выборах» внесены фундаментальные поправки. Как известно, теперь любая партия, занявшая второе место на выборах, даже если она не пройдет семипроцентный избирательный порог, тем не менее будет представлена в парламенте. «Нур Отан» победит, но не так сокрушительно, как в 2007 году.

– Один из ваших прогнозов пока не оправдался. Вы предположили, что выборы будут досрочными, но глава государства, очевидно, по просьбе забеспокоившихся парламентариев официально заявил, что они пройдут в конституционные сроки. То есть время для подготовки у всех есть. Как вы думаете, изменится ли за это время в организационном и идеологическом плане ситуация на партийно-политическом поле? Логично ли объединить усилия не только оппозиционным партиям, но и тем, которые не выступают против режима, но по каким-то соображениям в свое время не влились в ряды партии «Нур Отан»?

– Принципиальное уточнение: я не давал прогноза относительно досрочных парламентских выборов, а выступил с предложением о необходимости проведения парламентских выборов в 2011 году. Согласитесь, это разные вещи. Мотив простой: «Нур Отан» полностью доминирует на партийно-политическом поле Казахстана, и после триумфальной победы президента на выборах 3 апреля можно было бы и решить проблему законодательной ветви власти на ближайшие пять лет. Потому что в организационном и идеологическом плане ситуация к 2012 году может измениться. Вполне возможно, что основные оппозиционные силы могут объединиться. Нельзя исключать такого поворота. Но в таком случае не только будущая парламентская избирательная кампания, но и деятельность будущего парламента будет строиться на конфронтации. А это тупик. Такой парламент долго не просуществует и неминуемо будет распущен.

– Вернемся к полемике, развернувшейся вокруг вашего предложения о создании либеральной партии, которая бы защищала интересы людей, занятых в сфере малого и среднего бизнеса. Как известно, вашу идею не поддержали ни те, кого вы назвали в качестве кандидатов на лидерство в такой партии, ни сами представители класса, интересы которого бы она защищала. Более того, на ваш аргумент ответили контраргументом: «Бизнесу нужна не партия, а нормальные законы». Вы не обескуражены таким развитием событий?

– Наоборот. За последние полтора месяца еще более убедился в своей правоте. Конечно, партии «Нур Отан» это может не понравиться, потому что исчезает ее политическая монополия. Представителям же малого и среднего бизнеса боязно пускаться в самостоятельное плавание. Тем более что рентабельный бизнес по-прежнему тесно связан с властью. Несмотря на чудовищную коррупцию и зависимость бизнеса от власти, все так или иначе привыкли к сложившимся правилам игры. Неизвестность пугает, а потому на мое предложение все промолчали. Кстати, промолчали и представители всех зарегистрированных политических партий страны, включая оппозиционные. Почему? Потому что в новой политической системе они выпадают из игры. Они, конечно, могут существовать, как существовали прежде, но речь же идет о том, какая политическая сила будет основным партнером «Нур Отана». В этом корень всей политической модернизации Казахстана. Только так мы сможем выстроить действенный, эффективный диалоговый механизм в будущем парламенте.

Говорят, что бизнес не должен заниматься политикой, что нужны нормальные законы. А в чем тогда проблема? Почему однопартийный парламент не примет быстро необходимые законы? Посмотрите, что происходит. Глава Национальной экономической палаты «Атамекен» Азат Перуашев недавно подверг резкой и нелицеприятной критике парламент. Он прямо заявил, что парламент не оправдывает ожидания предпринимателей, что законодательный орган самоустраняется от своих функций, что ряд новых законопроектов противоречит поручениям главы государства по снижению административного давления на бизнес. Это что, не политика?

– Это самая настоящая политика…

– Вот именно! «Нур Отан» – это народная партия центристского толка. Но нужен конструктивный оппонент в лице либеральной партии. Представьте себе, если бы «Нур Отан» имел бы 70-75 мест в парламенте, а партия предпринимателей – 25-30. Была бы абсолютно другая атмосфера и другая мотивация для эффективной и своевременной законодательной работы. Политика – это постоянный поиск компромиссов и принятие конкретных решений. У нас в последнее время наметилась тревожная тенденция, когда политика превратилась в постоянное откладывание решений, игнорирование насущных и злободневных накопившихся вопросов и проблем. В лучшем случае вопрос или проблема начинают решаться, если глава государства даст жесткую команду и возьмет под личный контроль.

– Был ли у вас разговор с руководством страны по поводу упомянутого проекта или это исключительно ваше личное мнение? Как к этому отнеслись коллеги и друзья – в администрации президента, в партии «Нур Отан», депутатском корпусе? Обсуждали эту тему с представителями других партий?

– В кулуарных беседах многие соглашаются с моими доводами. Многие предприниматели также согласны, но ждут отмашки сверху, потому что в нашем государстве чиновник доминирует над предпринимателем. Встретил я одного предпринимателя, достаточно известного в стране, не буду по этическим соображениям называть его фамилию. Так вот, он категорически против создания партии предпринимателей. Ему и так хорошо. Он входит в координационный совет по вопросам предпринимательства при правительстве, у него рентабельный бизнес, его часто можно увидеть в приемной премьер-министра, ему партия бизнесменов в действительности не нужна. Но сотни тысяч других бизнесменов Казахстана не имеют таких возможностей. Они ждут от «Атамекена» обещанных законов и нормативно-правовых актов, а воз и ныне там. Очевидно же, что бизнесменам нужна сильная политическая организация в парламенте.

– А почему этого не делает «Нур Отан»?

– «Нур Отан» много сделал и делает для отечественного бизнеса, но нельзя объять необъятное. «Нур Отан» сейчас насчитывает 840 тысяч членов. В партию входят абсолютно все социальные группы и слои населения. Там и пенсионеры, и работодатели, и рабочие, и фермеры, и представители малого и среднего бизнеса, и студенты, и преподаватели, – словом, все страты общества. И вот получается, что на всех внимания не хватает…

Если вспомнить советские времена, то КПСС объединяла рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенцию. Говорят, что Горбачеву кое-кто предлагал разделить КПСС на коммунистов и социал-демократов. Вряд ли это спасло бы КПСС и Советский Союз от распада, но согласитесь, что политическая модернизация выглядит лучше, чем настойчивое желание ничего не менять. В этом году мы отмечаем 20-летие независимости Казахстана. Но в этом же году исполняется 20-летие распада КПСС и последующего развала Союза. Некоторые остряки любят повторять, что история ничему не учит. Я не сторонник этой сомнительной формулы. Я считаю и твердо убежден, что из истории надо извлекать уроки. А события 20-летней давности – это недавняя наша история, всего лишь вчерашний день.

– То есть вы считаете, что нечто подобное может случиться и с «Нур Отаном»?

– Ну, я этого не говорил. Назарбаев за 20 лет создал сильное государство. Он признан в мировом сообществе как авторитетный политический лидер. Казахстан знают как процветающее и динамично развивающееся государство. Но очевидно и другое: мощь государства, авторитет партии «Нур Отан» и государственных органов в решающей степени базируются на личностном факторе президента Назарбаева, его харизме и личном авторитете. Очень важно в 2011-2016 годах создать ИНСТИТУТЫ, которые будут работать независимо от того, кто именно возглавляет государство. И стержень этих институтов – будущий двухпартийный парламент.

– Вы допускаете вариант, что на парламентских выборах в качестве основного оппонента партии «Нур Отан» будет выступать объединенная оппозиция. Или она выберет, как обычно, тактику бойкота? На какие мысли вас наводит активизация акций оппонентов власти по проблемам, которые потенциально дискутируемы в обществе, к примеру, собственность на стратегические отрасли экономики? Власти не препятствовали проведению этой акции… Кстати, как вы отнеслись к «антикитайскому» митингу партии «Азат»?

– Для «Азата» комфортно выступить против полуторамиллиардного Китая, чем против Назарбаева. А если по существу, то последние публичные акции партии «Азат» убеждают меня в том, что с этой партией у «Нур Отана» не может быть никакого конструктивного сотрудничества. Ни сейчас, ни в будущем парламенте. Именно поэтому «Нур Отану» нужен хороший, содержательный и конструктивный партнер в лице партии предпринимателей. Очень важно еще понять, что в этой партии либерального толка будут не только бизнесмены, хозяйственники, индивидуальные предприниматели, но и наемные работники, представители самых широких социальных групп населения. Ибо дальнейший подъем и расцвет предпринимательства выгоден всему народу, всему обществу, всей стране. Перманентная политическая конкуренция народной партии «Нур Отан», партии центристского толка, с либеральной партией выведет и парламентаризм, и плюралистическую демократию на новый уровень.

Меня вот еще что беспокоит. 90% выпускников средней школы мечтают попасть на государственную службу, работать в министерствах, ведомствах, акиматах, национальных компаниях. И только 10% хотят иметь свой бизнес. А кто будет осуществлять индустриально-инновационную программу? Где мы будем претворять в жизнь грандиозные планы Назарбаева на 2011-2020 годы? В уютных кабинетах?

– Продолжаете настаивать на том, чтобы на базе «Атамекена» появилась партия?

– Главное – это появление партии предпринимателей. На базе «Атамекена» или «Адилета», «Ак Жола» или какого-либо другого политического бренда – это вопрос десятый. В серьезной политике важнее содержание, а не форма. Хорошо, конечно, когда форма и содержание совпадают, но это бывает крайне редко.

– Но согласится ли, например, Байменов, отдать «Ак Жол» для вашего политического эксперимента?

– Во-первых, политика – это постоянный переговорный процесс. А во-вторых, слово «партия» (с латыни – part) переводится как «часть». То есть «Ак Жол» – это часть казахстанского общества, а не частная собственность Байменова. Так же, как «Адилет» не является частной собственностью Нарикбаева, а Партия патриотов – собственностью Касымова. Если будет принято ответственное и важное решение в высших эшелонах власти, то уверяю вас, мы можем в кратчайшие сроки наполнить ту или иную политическую форму (партию) совершенно новым содержанием, вывести эту партию на совершенно новый качественный уровень.

– А если избиратели не захотят голосовать за вашу модель?

– Что значит, не захотят? Мы что, первую избирательную кампанию будем проводить? Все рычаги в наших руках, включая организацию, деньги, агитацию, пропаганду, новейшие избирательные технологии, если надо и манипулирование общественным мнением, что имеет место во всех электоральных процессах, включая развитые демократии.

– Но для всех партий по закону должны быть равные условия?

– Условия будут равными. Возможности будут разными. Не можем же мы законодательно установить равные возможности.

– Что вы понимаете под словом «возможности»?

– Возможность пройти семипроцентный порог и попасть в парламент.

– Административный ресурс учитывается?

– Важно избежать электоральных сюрпризов. Представьте себе, если бы «Азат» сейчас имел фракцию в 20-25 депутатов в мажилисе. И они начали бы использовать главную политическую трибуну страны, усиленно спекулируя на китайской теме, или разжигали бы социальную вражду, как они это продемонстрировали в Жанаозене. Это была бы полная катастрофа, коллапс, гражданские конфликты, остановка реформ.

– С другой стороны, активизировались и депутаты мажилиса. Ряд громких заявлений сделали Ирак Елекеев, Уалихан Калижан. Это тоже подготовка к выборам или эта ветвь власти, успешно справляясь с законодательными функциями, вспомнила и о представительных?

– Выступление Ирака Елекеева – одно из самых значимых и важных политических демаршей за последние годы. В сущности, он напомнил всем, что парламент является не только высшим законодательным, но и высшим представительным органом страны. И он должен представлять или выражать (что одно и то же в данном случае) все острые и злободневные вопросы, которые обсуждаются в казахстанском обществе. С коррупцией все сталкиваются так или иначе ежедневно. В сущности, коррупция – это дополнительный налог на граждан Казахстана. На Хоргосе все предприниматели охотно дают взятки. Почему? Потому что затем, когда товар дойдет до магазинов и рынков, его цена автоматически взлетит на ту сумму, которая пошла в карман организаторов ОПГ. Расплачиваются, в конечном счете, граждане Казахстана. Но парламент еще и контрольный орган, именно парламент следит за состоянием государственного бюджета. А во всех развитых демократиях центральный вопрос всей политики – это вопрос бюджета. И все, что проходит мимо государственной казны в карман нечистоплотных чиновников, это вопрос парламента. Образно говоря, избиратели выбирают депутатов и говорят им: принимайте нужные законы и следите, чтобы наши деньги не разворовали. 130 миллионов долларов – это же верхушка коррупционного айсберга. Как выясняется, дело пахнет миллиардами. В Америке или во Франции если бы была обнаружена ОПГ на таможне, то этим бы занимались парламентские комиссии, свободная пресса денно и нощно следила бы за развитием событий. Во всех развитых демократиях самым мощным заслоном на пути коррупции являются парламент и свободная пресса. Вот какие важные проблемы, в сущности, поднял депутат Елекеев…

– На что депутат Котович возразил, что парламент – не говорильня…

– «Парламент» с французского переводится как «говорильня» (от фр. рarler – говорить). В Англии слово parliament появилось для обозначения любого обсуждения. Если не говорить об острейших и волнующих все казахстанское общество вопросах, если не обсуждать то, что обсуждают ежевечерне после просмотра теленовостей во всех казахстанских семьях, то возникает вопрос: а для чего тогда нужен этот высший законодательный и представительный орган?

– Но с такой логикой можно обвинить депутатов в том, что они не участвуют в повышении надоев молока, в повышении урожайности полей, не принимают участие в деторождаемости…

– Главная задача власти – это создать условия для развития общества, государства и страны в целом. Парламент может принять такие законы и аграрные программы, что в Казахстане будут самые высокие надои и урожайность полей. Можно при желании законодательно принять такую демографическую политику, что в Казахстане начнется самый настоящий бэби-бум. Я с уважением отношусь ко всем депутатам мажилиса, там у меня много товарищей, я сам нахожусь в партийном списке «Нур Отана». В данном случае я констатирую факт, что недавние дискуссии в парламенте были чрезвычайно полезны и навеяли мне эти размышления.

– Как вы относитесь к оживлению политической жизни у наших соседей – россиян? Насколько необходимо создавать новые институты поддержки власти – народные и иные фронты, если власть и без них пользуется достаточно высокой поддержкой населения?

– То, что за полгода до выборов в Государственную думу лидер партии «Единая Россия» решил применить милитаристскую фразеологию («фронт»), говорит только о том, что предстоящая кампания для партии власти будет очень тяжелой. И для «Единой России» определен новый спарринг-партнер в лице новой партии «Правое дело». Никто не скрывает, что это кремлевский проект. Возглавил новую партию, как известно, олигарх-миллиардер Михаил Прохоров. И в России, и в Казахстане нет влиятельной либеральной партии. Такая партия жизненно необходима, она должна вытеснить левых и других политических радикалов, зовущих народ к войне против «антинародного режима», зовущих на баррикады. Российские эксперты уже отметили, что появление «Правого дела» будет весьма полезным для «Единой России». Потому что Путину постоянно задают вопрос: так против кого фронт? «Правое дело» с миллиардером во главе, призывающим увеличить рабочую неделю и повысить пенсионный возраст, является суперфоном для партии социальной справедливости, как себя позиционирует «Единая Россия».

– Вы выступили с идеей новой партии и партнера для «Нур Отана» на страницах нашей газеты 4 мая. Через две недели появляется партия «Правое дело» в России. Не посещала вас мысль, что наши модели успешно начинают применять у соседей?

– Какая разница?! Думаю, что Сурков (заместитель руководителя администрации президента России) давно занимается этим проектом. Главное – не терять времени на раздумья. Надо действовать.

– В стране заговорили об угрозе терроризма. Несмотря на то, что подрывы или самоподрывы не квалифицируют как теракты, повод для волнения у казахстанских граждан все-таки появился. К этому можно добавить пресловутое предупреждение талибов в адрес нашей страны. До сегодняшнего дня Казахстану удавалось оставаться в стороне от печальных событий, которые происходили в различных регионах планеты. Но как будет дальше? Как эффективнее одной, отдельно взятой, стране уберечь своих граждан от терроризма – активно участвовать в различного рода международных антитеррористических коалициях или, напротив, не вмешиваться, дабы не вызывать гнев со стороны экстремистских структур?

– Казахстан на протяжении долгого времени оказывал и оказывает всемерную поддержку борьбе с терроризмом, активно сотрудничая и с Россией, и с Америкой, и с другими странами. Я считаю, что политика невмешательства будет шагом назад и вдохновит экстремистские структуры на усиление террористической деятельности. Представьте себе, что вы живете в многоквартирном доме и в вашем подъезде живет один «приятель», который избивает жену и детей, пьет, дебоширит, сквернословит, постоянно нарушает общественный порядок. Вы сделаете вид, что вас это не касается? Нет, конечно. Вы обязательно при первом же случае вызовете милицию или с другими жильцами призовете его к порядку. Потому что в один прекрасный день этот дебошир и потенциальный преступник может неожиданно напасть на вас. Так вот, Казахстан давно уже предоставляет железнодорожные и воздушные пути для американских военных грузов. Недавно президент назначил посла в Афганистан. Наша страна и далее будет вносить свой вклад в борьбу с терроризмом.

– Ветераны-«афганцы» резко критикуют вашу позицию и даже предложили отправить в Афганистан родственников чиновников, а возглавить этот контингент Ермухамету Кабдиновичу…

– Я знаю многих чиновников, которые отправили бы свою многочисленную родню, если бы была возможность, не только в Афганистан, но и на край света. А если серьезно, то надо о таких вещах судить предметно и профессионально. Я не отношусь к чиновникам, которые принимают распорядительные и окончательные решения, скажем, по тому же Афганистану. Я всего лишь высказал свое мнение. Я не военнослужащий. В свое время, закончив с отличием университет, я не поступал в аспирантуру, решив отдать свой долг Родине: в 1978-1980 годах служил в армии, был старшиной роты в войсках ПВО. Но каждый должен заниматься своим делом: чиновник Ертысбаев – отвечать на вопрос журналиста, Пашевич – критиковать Ертысбаева. А военнослужащий, если ему прикажет главнокомандующий, должен беспрекословно выполнить приказ. Либо подать в отставку и работать консультантом в «Боевом братстве Казахстана». Я не знаю, кто такой Пашевич, но про известного афганского политического деятеля Ахмада Вали Масуда наслышан. Недавно он сказал: «Если талибы постепенно с юга Афганистана захватят север страны, то перейдут на территорию Таджикистана, и после этого они могут представлять угрозу и для Казахстана». Понимаете, в Афганистане несколько миллионов молодых людей, которые никогда и нигде не работали, не имеют образования, но выращивают опиум и хорошо стреляют.

Я уважаю всех ветеранов Афганской войны 1979-1989 годов и вовсе не настаиваю на том, чтобы четыре гражданина Казахстана по линии Министерства обороны непременно поехали бы в Афганистан. В конце концов, все знают, кто определяет по Конституции внешнюю и внутреннюю политику страны, кто принимает окончательные решения. Но я призываю не только воинов-интернационалистов, но и всех читателей «Литера» к толерантности, к терпимости к другой точке зрения, к цивилизованным дискуссиям.

– Диктует ли сложившаяся ситуация необходимость корректировки внутренней политики страны в плане усиления действия инструментов по обеспечению безопасности граждан и незыблемости конституционного строя? Может ли сложившаяся угроза в случае повторения взрывов и квалификации их как теракты скорректировать планы политической либерализации?

– Конституция – это Основной закон, и никто не собирается забирать или сворачивать права граждан под флагом борьбы с терроризмом. Не надо бить в колокола, но и недооценивать угрозу терроризма никто не намерен.

– Каково ваше отношение к версии «отвлечения общественного внимания» от громких антикоррупционных процессов, происходящих в стране? Насколько серьезны подозрения экспертов по поводу активизации межведомственного противостояния силовиков?

– Не знаю, кто именно распространяет подобные слухи, но согласитесь, что никакой логики в данном случае нет. Это что получается? Сначала власть ведет широкомасштабную борьбу с коррупцией, чтобы затем отвлечь внимание общества от антикоррупционных процессов?! Извиняюсь, алогизм явный. Не думаю, что существует какое-то серьезное противостояние силовиков. Может быть, межведомственная координация и четкое определение компетенции не на должном уровне? Спросите у силовиков или проведите журналистское расследование. Мне самому интересно стало.

Петр КАРАВАЕВ, Астана