Преднамеренное и ложное банкротство в Казахстане: тенденции и проблемы

Однако на практике нередки случаи использования института банкротства в целях уклонения от уплаты долгов, после присвоения основной массы имущества руководителями или собственниками (учредителями) предприятий, либо его передачи в корыстных целях в пользу аффилиированных лиц.

В этой связи, в целях защиты интересов кредиторов в действующем законодательстве Казахстана установлены определенные правовые механизмы.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» конкурсный и реабилитационный управляющие, участник санации по заявлению кредиторов или уполномоченного органа обязаны потребовать в судебном порядке признания сделок недействительными и возврата имущества, переданного должником, в том числе и в аренду или в обеспечение исполнения по ранее заключенным сделкам, за период в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, от лиц, получивших это имущество безвозмездно, а также от кредиторов, обязательства перед которыми были исполнены до наступления срока их исполнения в ущерб интересам других кредиторов, на вышеуказанных условиях.

Кроме того, при осуществлении своих полномочий реабилитационный или конкурсный управляющий вправе предъявлять иски по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные гражданским законодательством Республики Казахстан, направленные на возврат имущества должника.

В результате проведенной конкурсными и реабилитационными управляющими в 2011 году выявлены сомнительны сделки, совершенные должником в период до применения процедур банкротства на сумму 329 437,39 тыс. тенге и возвращено в конкурсную массу путем признания их в судебном порядке незаконными на сумму 49 351,56 тыс. тенге.

Действующим законодательством Республики Казахстан за незаконный вывод имущества, приводящий к созданию или увеличению неплатежеспособности должника, то есть за преднамеренное банкротство, предусмотрена административная и уголовная ответственность.

В текущем году, выявлено 141 организаций-банкротов с признаками умышленного банкротства, материалы по которым переданы в правоохранительные органы, по 40 из них вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, в отношении 93 организаций проводится доследственная проверка.

За указанный период по фактам преднамеренного банкротства возбуждено 8 уголовных дел. Проведенные данные свидетельствует о низкой раскрываемости данной категории дел и применением института банкротства как способа уклонения от уплаты налогов.

Вместе с тем, как показывает практика, причины задолженности иногда носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника.

Как известно, любая предпринимательская деятельность сопряжена с риском, из взаимообусловленности факторов риска и прибыли формируется механизм несостоятельности (банкротства). Вследствие получение кредитов, наращивание неплатежеспособности, недостаточность практических и экономических знаний, а также имущества погасить требования кредиторов приводит к «непредвиденному банкротству».

Другая сторона, существуют умышленные финансовые схемы вывода активов, аккумуляция дебиторской и кредиторской задолженности, совершение убыточных сделок которые направлены на банкротство должника. При чем, данные финансовые схемы характеризуется стабильностью и повторяемостью.

Также существуют руководители, которые приняв решение о ликвидации своей фирмы, часто не желают решать проблемы, связанные с длительной и затратной процедурой прекращения деятельности, предусмотренной законодательством, погашать задолженность перед кредиторами или государством. В следствии это подталкивает их к мысли о применении так называемой «альтернативной» или «псевдоликвидации» путем слияния, реорганизации, смены руководства и др.

Тем не менее, несмотря на то, что действующее законодательство Республики Казахстан содержит определенные статьи, под которые подпадает такая «ликвидация предприятий» (ложное банкротство, преднамеренное банкротство, уклонение от уплаты налогов, неправомерные действия при банкротстве и т.д.) отследить всю цепочку действий связанных с перерегистраций и изменения регистрационных данных, выводом имущества, совершением незаконных сделок и др. не представляется возможным.

Отдельно стоит, отметить, проблему отсутствия руководителей, учредителей, главных бухгалтеров, а также учредительных, финансовых и иных бухгалтерских документов на основании которых можно установить финансовое положение или подтвердить хозяйственные сделки должника.

В связи, с чем правоохранительными органами ввиду отсутствия должностных лиц и документов, а также невозможности установления их местонахождения, расследования по уголовным делам приостанавливаются.

С учетом изложенного, действующее законодательство в первую очередь должно быть направлено на предупреждение умышленного банкротства.

Приоритетное внимание должно уделяться вопросам расширения оснований и уровня ответственности для привлечения руководителей за доведения до умышленного состояния неплатежеспособности.

Кроме того, в целях своевременного реагирования при первых признаках неплатежеспособности, а также защиты прав и интересов кредиторов обязать субъектов предпринимательства обращаться в судебные органы для применения процедур банкротства.