Депутатский запрос Генпрокурору: Актау – о сносе незаконного строения и возврате сквера

В ходе проведенной прокуратурой проверки нарушения законности, имевшие место при выделении земельного участка под строительство соответствующего объекта, подтвердились. Эти нарушения были своевременно выявлены прокуратурой города. Принесённый ею протест на предмет отмены незаконного постановления акиматом г.Актау был обоснованно удовлетворен. Таким образом, законность фактически была восстановлена. Но после этого, проявляя непоследовательность при рассмотрении в суде надуманного иска, прокуратура города согласилась с незаконным мировым соглашением, предметом которого является узаконивание незаконного владения землей общественного пользования.

По мнению заявителей - жителей г.Актау, удивительное совпадение позиций акимата, прокуратуры и суда с интересами застройщика при заключении данного незаконного мирового соглашения может быть связано только с коррупционной подоплёкой. Ввиду бездействия прокуроров г.Актау и Мангистауской области их надежды на восстановление законности связаны исключительно с Генеральной прокуратурой.

Между тем, в вышеуказанном ответе Генеральная прокуратура только констатировала нарушения законности, не приняв никаких мер к их устранению.

Согласно статье 7 Закона Республики Казахстан «О Прокуратуре», органы прокуратуры в установленном законодательством порядке, рассматривая обращения о нарушениях законодательства, принимают меры к устранению нарушений прав и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц и государства, восстановлению нарушенных прав.

Полагаем, что на этом основании Генеральная прокуратура обязана принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства и восстановлению нарушенных прав. Ведь незаконной застройкой земли общего пользования были грубо нарушены права обширного круга жителей города Актау, которые в своих неоднократных коллективных жалобах настаивают на их восстановлении.

При этом, бездействие органов прокуратуры по очевидным нарушениям законности вызывает гораздо больший негативный общественный резонанс, нежели снос строения, незаконно возведенного на землях общего пользования.

Также представляется недостаточно аргументированным вывод о том, что в случае сноса данного строения «государство понесет дополнительные расходы в виде выплаты предпринимателю в регрессном порядке вложенных средств».

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. На момент заключения мирового соглашения истец осознавал его незаконность, так как незаконность выделения соответствующего земельного участка была подробно расписана в протесте прокурора города. Соответственно, даже в случае предъявления регрессных требований о возмещении вложенных средств они не могут и не должны быть удовлетворены.

Рекомендацией Генеральной прокуратуры «разъяснить право на самостоятельную защиту нарушенных или оспариваемых прав в суде» трудно воспользоваться ввиду того, что «обращающиеся жители г.Актау» являются пенсионерами, учителями, врачами. По состоянию здоровья и по другим объективным причинам они не могут самостоятельно обратиться в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, повторно просим рассмотреть данное обращение по существу, принять меры к опротестованию и отмене вышеуказанного незаконного мирового соглашения, а также принятых на его основе правовых актов акимата г.Актау, предъявить в интересах жителей г.Актау в суд заявление о сносе незаконного строения, вернуть сквер в пользование горожан.

О принятых мерах прошу уведомить нас и заявителей».

Под этим запросом подписались также депутаты Мажилиса Р. Мукашев, Е. Омаров, Е. Оразалинов, Н. Сабильянов, Е. Тарасенко, Н.Турецкий, А. Утегенов и Ш. Утемисов.

(Жигер Байтелесов, Сауле Бапакова - 74-63-05. Фото Жаслана Куспанова. www.parlam.kz.

 Распространено Пресс-службой Аппарата Мажилиса Парламента РК)