Единый накопительный пенсионный фонд: пока нет единого мнения, каким он должен быть

Целый год рождалось решение о создании Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ). Еще в прошлогоднем февральском послании президент страны Нурсултан Назарбаев сказал о необходимости проведения существенных реформ в пенсионной системе. Дважды на различных мероприятиях он напоминал о своем поручении. И совсем недавно решение было найдено – создание единого фонда. Решение, безусловно, важное, однако при его реализации нельзя упускать из виду целый ряд уже существующих наработок.

Вчера в мажилисе РК обсуждались новые вехи долгожданной пенсионной реформы. Диалог не получился. Зато презентация удалась на славу. В частности, министр труда и социальной защиты населения Серик Абденов предложил ряд существенных инициатив.

– Учредителем и акционером Единого накопительного пенсионного фонда будет правительство РК, – сказал он. – ЕНПФ будет единственной организацией, осуществляющей привлечение обязательных пенсионных взносов, а также по выбору самих граждан может аккумулировать добровольные и добровольные профессиональные пенсионные взносы, вести учет индивидуальных пенсионных счетов вкладчиков и производить пенсионные выплаты за счет пенсионных накоплений. По обязательным пенсионным взносам будет сохранена гарантия государства по сохранности пенсионных накоплений.

Другими словами, пенсионные вклады сможет принимать только госфонд. И никто более. То есть напрочь отрезается возможность конкуренции на этом рынке. Впрочем, нужно ли нам это? Большая часть мелких фондов – дочек крупных компаний, создавая НПФ в 2006–2009 годах, попросту подписывали корпоративные обязательства по привлечению пенсионных взносов. Иногда такие фонды были прибыльными. Но это уже совсем не конкуренция.

В этом аспекте разговоры о конкуренции становятся весьма своевременными. Мы могли бы выстроить свою пенсионную систему по примеру России, где пенсионные взносы не обязанность, а привилегия: они делаются исключительно за счет работодателя. Там действуют более ста пенсионных фондов, и прибыльность у них не в пример лучше нашей. Во всяком случае, на уровне вознаграждений по банковским вкладам. У нас об этом на протяжении всех пятнадцати лет пенсионной реформы даже не мечталось. Ни один фонд за это время не смог стабильно удерживать какую-нибудь более-менее приличную номинальную доходность. Хотя бы даже для того, чтобы преодолеть инфляцию. Еще одно предложение министра лишь подтвердит эти доводы.

– Единый накопительный пенсионный фонд будет создан в форме акционерного общества на базе АО «ГНПФ», – сказал господин Абденов.

Государственный накопительный пенсионный фонд – постоянная альтернатива для вкладчиков с того времени, когда пенсионная реформа появилась вообще. Там, наверное, должны быть хорошие проценты, и на их примере, как следует полагать, будут формироваться проценты по вкладам в ЕНПФ. Но вот ведь беда – не были их проценты настолько уж привлекательными. Как не были вообще ни у одного фонда. Это в послекризисные годы ГНПФ более-менее встал на ноги, а до этого работал даже хуже остальных. Об этом свидетельствует статистика, размещенная на сайте комитета по надзору финансового рынка и финансовых организаций.

Сегодня в банке на депозите деньги держать выгоднее, чем в любом отечественном пенсионном фонде. При этом доходность НПФ гарантируется государством: на покрытие их убытков на выплату «нормальных пенсий» только в прошлом году было потрачено более 8 млрд тенге.

Как известно, 1998–2000 годы являются этапом становления пенсионной реформы и накопительных пенсионных фондов в нашей стране. Механизм накопительной пенсионной системы, как известно, заключается в следующем: работодатели ежемесячно перечисляют в форме обязательных пенсионных взносов 10 процентов от оплаты труда, включая все виды заработной платы, различные премии, доплаты, надбавки на пенсионные счета своих работников. Эти деньги, в свою очередь, инвестируются в различные финансовые инструменты с целью преодоления последствий инфляции и прочего. Но это неправильно. Это не то, о чем говорилось, когда пенсионная реформа только создавалась.

Цель реформы заключалась не только в механическом накоплении вкладов, но и в их разумном инвестировании, что на долгие годы гарантировало бы будущим пенсионерам дивиденды. Не в ценные бумаги Министерства финансов и даже не в банковские депозиты, а именно в те материальные объекты, которые сами не только не потеряют стоимость, но и могут создать новую стоимость. Например, можно взять отчисления от зарплаты вкладчиков пенсионных фондов и вложить их в строительство газопровода или нефтепромысел, которые и через 20 лет будут рентабельными. Однако на поверку этого не происходит.

Еще один нюанс, касающийся как непосредственно ГНПФ и ЕНПФ, так и всех пенсионных фондов, вместе взятых, – качество управления. Ни в коем случае не хотелось бы как-то умалять способности государства управлять большими финансовыми потоками. Просто опыт предыдущих 15 лет показывает, что если фонд управлялся извне – такое случалось с некоторыми отечественными фондами, – то его доходность сильно падала. Об этом «Литер» писал неоднократно. Поэтому знающие специалисты предлагают свое решение проблемы.

– На наш взгляд, в случае если всеми пенсионными активами ЕНПФ станет управлять один управляющий, обеспечить максимальную доходность будет крайне сложно, будь это хоть Уоррен Баффет, – считает управляющий директор Агентства по исследованию рентабельности инвестиций Кайнар Кожумов. – К тому же сосредоточение столь значительных активов в одних руках не пойдет на пользу слаборазвитому фондовому рынку Казахстана.

Однако все это пока только выкладки. Они несистемны, не учтены, они фактически вне рынка. И дай бог новому закону «О пенсионном обеспечении» выглядеть таковым в реальности, а не на бумаге, как это вышло в 1998-м.

Алексей ХРАМКОВ, Алматы