«Дочки» с приданым

Возьмем, к примеру, АО «KAZNEX» при Министерстве индустрии и новых технологий. В 2010 году этой компании из республиканского бюджета выделен миллиард тенге на возмещение затрат экспортеров в виде публикации брошюр, организации выставочной деятельности, подготовки кадров и так далее. А на будущий год на аналогичные цели запланированы средства в объеме 1,5 миллиарда тенге. Как видите, аппетиты растут!

Здесь уместно напомнить историю «молодого» ведомства. Изначально оно было создано как АО «Корпорация по развитию и продвижению экспорта «KAZNEX» на базе АО «Центр маркетинговых исследований», затем преобразовано в Национальное агентство по экспорту и инвестициям «KAZNEX INVEST». При этом за все семь лет существования общество было убыточным, а его убытки покрывались за счет средств государственного бюджета.

Другое АО – «Центр инжиниринга и трансферта технологий» – также является нерентабельным со дня основания.

В 2008 году убытки центра по сравнению с 2004 годом увеличились в 16 раз (на 1,6 миллиарда тенге!). Счетным комитетом было установлено, что АО «ЦИТТ» не соблюдало собственные правила по покупке акций и долей участия в высокотехнологичных иностранных компаниях. В деятельности АО не определены четкие приоритеты развития инноваций, не создана эффективная система трансферта технологий, наблюдается слабая обоснованность технологий. Но самое главное, при убыточной деятельности в 2008 году АО «ЦИТТ» в первом квартале 2009 года произведены выплаты премий на сумму 3,7 миллиона тенге, из них руководящему составу – на 2,7 миллиона…

Подобных примеров немало. А потому обоснованно возникает вопрос: есть ли необходимость государству содержать за счет средств налогоплательщиков подобные структуры, которые не справляются со своей основной задачей, дублируют функции госорганов и ведомств? Не лучше ли направить средства на развитие инфраструктуры городов и сел, строительство дорог, водоснабжение, то есть в социальный сектор?

По деятельности министерств и ведомств предоставляются отчеты, их проверяет Счетный комитет, их бюджет прозрачен. При этом «окологосударственные» АО остаются «серыми лошадками», обладающими определенными привилегиями. По неофициальным сведениям, заработные платы их сотрудников зачастую существенно превосходят зарплаты служащих центральных государственных органов. И если в ближайшем будущем работников министерств коснется сокращение, то штаты многочисленных дочерних АО никто оптимизировать не собирается. Аналогичная ситуация сложилась и с РГП при министерствах.

В связи с этим группа депутатов, обратившись с запросом в адрес Премьер-Министра страны, попросила предоставить ответы на следующие вопросы:

– Кто конкретно в Правительстве курирует деятельность АО, или каждый министр управляет ими на свой лад?

– Насколько эффективна дея­тельность всех этих АО, если услуги, которые они выполняют, могут оказывать другие организации через государственный заказ?

– Каков штат сотрудников АО и из чего складываются высокие размеры заработных плат руководства и рядовых сотрудников?

– Сколько всего средств из государственного бюджета выделяется в год на деятельность акционерных обществ и РГП по каждому министерству?

– Проверяется ли деятельность вновь образованных и действующих АО и РГП на предмет дублирования функций с другими госорганами, ведомствами и организациями?

Я и мои коллеги с нетерпением ждем ответов и главное – адекватной реакции Правительства на проблему…