СМИ и суды: вместе в одной лодке?

Отношения между журналистами и представителями судебной системы довольно прохладные. Нередко работники СМИ жалуются на судей: те либо не желают пускать их в зал заседания вообще, либо ограничивают право вести аудио– и видеозаписи, либо отказываются комментировать решение суда. Такое поведение, по словам председателя Верховного суда, нередко объясняется недоверием к самим журналистам, которые допускают серьезные ошибки в работе.

– Я по долгу службы побывал в 17 странах мира и посмотрел на работу судов многих развитых государств, – поведал Бекназаров. – Вот про США говорят – все у них открыто, прозрачно. Но во всех федеральных судах Штатов ни при каких обстоятельствах нельзя вести видеосъемку и применять фотовспышку. Это допускается в судах, которые занимаются более мелкими преступлениями и привлекают намного меньше внимания. Аналогичные меры применяются в Англии, Германии и некоторых других высокоразвитых странах. Нередко журналисты, не обладая необходимым уровнем правовых знаний, искаженно представляют деятельность судов. Чтобы не быть голословным, я приведу примеры, собранные не далее как 13 февраля. Каждое утро я получаю пресс-релиз по всем СМИ, которые так или иначе освещают юридическую тему. Вот одно из крупных информационных агентств передает: «В честь 20-летия независимости РК суды амнистируют ректоров-взяточников, акимов, виновников ДТП со смертельным исходом». Далее, публикация в крупной газете: «Отпускается из зала суда по амнистии некий водитель, который, находясь под кайфом, сбил насмерть 10-летнюю девочку и скрылся с места ДТП». Если бы в нашей стране правовая журналистика была развита до серьезного уровня, подобных публикаций не было бы. Журналист бы понимал, что суд – орган правоприменяющий. Если в нашем государстве принят Закон об амнистии, то для суда он обязателен для исполнения. Если он принят, причем здесь суд? Не в суде кроется проблема, а в законе. Значит, не нужно было его принимать! В США, например, судья может лавировать. Я наблюдал за делом одного миллионера, которому грозил штраф. Судья, понимая, что этот штраф миллионеру, как слону дробина, вынес решение посадить его на 6 месяцев под арест. Обоснование – подсудимый является состоятельным человеком, штраф для него – не наказание. А целью правосудия является именно наказание! Я никого не критикую. Я видел много людского горя. Но все-таки хотелось бы, чтобы журналисты были объективны. Сталкивание лбами судебной системы и народа – абсолютно недопустимая вещь.

Бектас Бекназаров отметил: на первый взгляд кажется, что СМИ часто обращаются к правовой тематике, но обстоятельных, серьезных публикаций все еще пишется немного. Пристальное внимание уделяется лишь отдельным темам. В целом журналистов интересует читабельность материалов, престиж издания и авторитет самого автора.

– Это понятно, если встать на их место, но это далеко не всегда оправдано с точки зрения общества, – считает верховный судья РК. – И мы сами должны приложить усилия для формирования адекватного представления о себе и своей деятельности. Сегодня суды Казахстана являются одними из самых открытых государственных органов. Включите телевизор, откройте газеты и убедитесь в этом! Суды обеспечили допуск журналистов на открытые заседания. В аппарате верховного суда работает отдел по связям с общественностью и СМИ. На постоянной основе проводятся брифинги и пресс-конференции. Повсеместно внедряются информационные технологии. Например, на интернет-ресурсе Верховного суда представлен справочник по судебным делам, банк судебных фактов и многое другое. Постоянно организуются конкурсы для журналистов, ведется работа по проведению ряда форумов «Суды и СМИ Казахстана», в которых принимают участие журналисты, выбравшие правовую тематику. Одним из масштабных проектов стало создание Гильдии судебных репортеров Казахстана. Инициаторами выступили Союз судей, Союз журналистов и международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз». Гильдия необходима для взаимодействия гражданского общества и судейского корпуса. В России существует аналогичное объединение, и мы предварительно ознакомились с его деятельностью. Гильдия возникла в результате реакции журналистов на неприемлемую ситуацию, сложившуюся в российской журналистике в середине 90-х годов. Она привела почти к полному разрыву отношений между СМИ и судьями. Члены гильдии приняли декларацию, представляющую собой свод основных профессиональных и этических принципов, и мы последовали их примеру. Прозрачность, открытость и объективность – вот то, что судебная система может противопоставить огульной критике.

Бектас Бекназаров также сообщил, что 91 процент судебных решений по гражданским и 65 процентов по уголовным делам казахстанцы не обжалуют и не опротестовывают. Основная масса населения доверяет суду. Проводилось исследование, согласно которому и были сделаны эти выводы. Анкеты с вопросами предлагали заполнить адвокатам, свидетелям, подсудимым и потерпевшим. Ежегодно судами страны рассматривается около миллиона дел.