Выборы в мажилис знаменуют собой становление нового стратегического равновесия в партийной системе

15 января пройдут внеочередные выборы в мажилис парламента. Результаты социологического мониторинга, проведенного в декабре 2011 года, показали рост числа респондентов, активно интересующихся политикой, с 20 до 26,2 процента. Интерес к нынешним выборам подогревается наличием нескольких политических мотивов. Во-первых, президент обозначил выборы как этапные в развитии казахстанской демократии, после которых будут обновлены как парламент, так и правительство. Соответственно, в обществе усилились ожидания кадровых изменений в высших эшелонах власти.

Во-вторых, мажилис парламента, согласно принятым поправкам, станет как минимум двухпартийным. То есть помимо доминирующей партии «Нур Отан» в парламент войдет еще одна партия. Это означает, что в нашей стране будет институционализирована парламентская оппозиция. В-третьих, вместе с выборами Казахстан вступает в новое десятилетие независимости. Празднование 20-летия обретения независимости в 2011 году подвело итоги прошедшего периода. Теперь наступает новый большой период. В обществе есть ожидания новых идей и индикаторов, показывающих дальнейшие перспективы человеческого развития в нашей стране. Все это связано с ожиданиями послевыборного послания главы государства.

Таким образом, предвыборная ситуация 2012 года несет значительную идейную нагрузку и не сводится только к межпартийной конкуренции или скандалам, таким как в партии «Руханият».

Стратегический вопрос – это вызревание в Казахстане социальных основ формирования двухпартийной системы. Такой вывод основывается на конкретных математических формулах, определяющих оптимальность партийных систем. В частности, можно сослаться на правило Гиббса, отражающее стабильность и равновесие системы, в нашем случае партийной системы. В ее рамках один показатель свободно меняющегося параметра общественного состояния уравновешивается влиянием стабильности и порядка государства. Например, в обществе существует три класса (богатые, средние и бедные). Для такой системы нужны две партии плюс неприсоединившиеся. Тогда будет найден искомый баланс равный двум. Таким образом, для трехсоставных обществ подходит двухпартийная или двухблоковая система, как, например, в Германии.

Для Казахстана на этапе становления была характерна многопартийная атомизированная система. Это подходило для общества, социальная структура которого была не сформирована. По мере социально-экономического роста происходит нарастание среднего класса, и поэтому социальная структура казахстанского общества приближается к классической, как в развитых странах. Соответственно, более приемлемой становится двухпартийная система.

В Казахстане власть достаточно последовательна в политических реформах. Вместе с тем изменения в политической системе нельзя форсировать. Они вызревают сами. Попытки как-то их ускорить могут быть губительными, и на это указывает плачевный опыт ряда соседних стран – Кыргызстана, Украины, Грузии.

Поэтому выборы 2012 года – это шаг к двухпартийности, хотя еще не сама двухпартиийность. Но на наступление новой политической модели это указывает. На выборах 2007 года реализовалась схема простой конкуренции, которую казахстанские партии, за исключением «Нур Отана», не выдержали. Как результат – мы получили однопартийный парламент.

В текущем году реализуется своеобразный «субсидиарный режим», когда государство гарантирует партии номер два участие в распределении парламентских мест, даже если она не сумеет преодолеть необходимый семипроцентный барьер. Напомним, что в 2008 году статья 97-1 закона «О выборах» дополнена пунктом 1-1, согласно которому в мажилис проходит вторая по количеству набранных голосов партия, в случае если она не смогла преодолеть семипроцентный барьер. Таким образом в стране исключается появление однопартийного парламента.

Собственно, такое положение исключается эволюцией казахстанского общества, где появились свои классы и группы, а также новым динамическим равновесием. Согласно ему, однопартийная модель парламента не может в перспективе обеспечивать устойчивое развитие партийной системы, общества и государства в целом. Хотя заметим, что прежде однопартийный мажилис неплохо справлялся со своими прямыми обязанностями.

Кроме того, партия «Нур Отан» уже вышла на траекторию стабильного роста. В отличие от своих конкурентов, она более институционализирована, имеет стабильную поддержку в обществе, обладает мощным кадровым потенциалом. Безусловными преимуществами по персоналиям обладает опять же «Нур Отан». Рейтинг председателя партии Нурсултана Назарбаева, как показали прошедшие в прошлом году президентские выборы, достигает практически максимума. При этом достаточными для своих функций рейтингами обладает и оперативный заместитель председателя НДП «Нур Отан» Нурлан Нигматуллин. Иными словами, пока ни одна политическая партия не может потеснить НДП «Нур Отан» на политической арене, но зато они могут сбалансировать и компенсировать ее влияние.

Анализ социальной базы партий показывает, что «Нур Отан» – это больше партия среднего класса, тогда как партии «второго дивизиона», претендующие на место в мажилисе, отражают интересы бизнеса – Демократическая партия «Ак жол» и ОСДП «Азат», или социально уязвимых слоев общества, с высокой долей расходов на питание в структуре имеющихся доходов – демократическая партия «Адилет». В одинаковой степени свою нишу в рамках партийной системы пытаются найти и другие организации. Но это удастся им в том случае, если они смогут оказать влияние на формирующееся политическое равновесие.

Таким образом, предстоящие выборы важны для Казахстана. Они важны, наверное, больше, чем это обычно принято считать. Главное то, что новые выборы будут означать институционализацию парламентской оппозиции, какой бы узкой она ни была. Соответственно, возникает ситуация, когда заложенный потенциал наращивания политического веса парламента начнет реализовываться. Образуется такая группа, которая будет активно полемизировать и работать в новом парламенте. Дело даже не только в нескольких местах в мажилисе для оппозиции. Дело в обновлении качественного состава парламента, приходе новых людей, а значит – свежих идей и мыслей. Парламент – это не площадка для самопиара и критики, это работа, которую надо делать, ничуть не уступая по динамике исполнительной власти. Тогда парламент станет адекватным и конкурентным партнером правительства, и игра не будет идти только в одном направлении.

Зарема ШАУКЕНОВА, директор Института философии и политологии комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, доктор социологических наук, профессор