Налоговые проблемы ждут решений

Организаторами форума стали: НИИ финансового и налогового права, НЭП «Союз «Атамекен» и ее «дочка» – Палата финансовых и налоговых консультантов, а также журнал «Налоги и финансы». В качестве международного эксперта приглашено Российское отделение Международной налоговой ассоциации. Ожидается, что в работе форума примут участие представители центральных государственных органов РК и Таможенной комиссии Таможенного союза, а также эксперты из России, Голландии, Украины, Узбекистана. Желающие смогут посетить выставку аудиторских, консультационных и юридических услуг KazTaxExpo-2011.

Как рассказал Евгений Порохов, директор НИИ финансового и налогового права, за два десятка лет налоговая система Казахстана полностью сформировалась. Очень много сделано в плане снижения ставок по отдельным видам налогов, и сейчас они являются одними из самых низких в мире. Большим достижением эксперт называет ставку индивидуального подоходного налога – 10%, а также снижение и удержание ставки социального налога на уровне 11%. Хотя по такой схеме все равно получается, что одни и те же расходы облагаются дважды и совокупная нагрузка на фонд оплаты труда превышает 21%. Несомненным достижением можно считать 12% НДС, это одна из самых низких цифр в мире, но и нам есть чему поучиться: в некоторых странах – Японии, Сингапуре, Малайзии - взимают всего 2-5%, и это никоим образом не сказывается на оборот товаров, работ, услуг. Еще один положительный момент – достаточно низкая ставка корпоративного подоходного налога. В настоящее время она составляет 20%. Были попытки приблизиться к 17,5% и даже к 15%, но кризис нарушил планы, поэтому данный вопрос будет рассматриваться в будущем.

Таким образом, ставки налогов в Казахстане невысоки, кроме того, принятый в 2008 году Налоговый кодекс отличается либеральностью и демократичностью. Однако при всех этих преимуществах бизнесмены до сих пор имеют немало нареканий к государству. Как рассказал г-н Порохов, организаторы хотят поднять на форуме большой пласт проблем, связанный с добросовестностью налогоплательщика и налоговыми злоупотреблениями. Как известно, по закону вся налоговая нагрузка за отношения с лжепредприятиями и бездействующими предприятиями ложится на их добросовестных партнеров – если невозможно поймать непосредственного причинителя вреда либо он пойман, осужден, но не в состоянии возместить ущерб, нанесенный государству. И если раньше, объясняет эксперт, больше грешили на бизнесменов – что они используют какие-то «черные» или «серые» схемы, то в настоящее время в деятельности налоговых органов появились своего рода ноу-хау, когда налогоплательщика специально разыгрывают, чтобы начислить ему как можно больше штрафов, пени, привлечь к ответственности. Иногда получается, что по налогам у налогоплательщика нет никаких доначислений, но при этом он платит очень большие суммы штрафов и пени за то, что якобы неправильно выполнил какую-либо налоговую процедуру. В связи с этим необходимо кардинальным образом пересмотреть существующую систему налогового администрирования, налоговых процедур, все существующие составы административных и уголовных правонарушений и меры ответственности за налоговые правонарушения. Существующие сегодня меры наказания за налоговые правонарушения и преступления формулировались 10 лет назад и уже очень сильно устарели. Так, в Казахстане до сих пор взимаются штрафы за превышение суммы авансовых платежей. Или другой пример: Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ответственность за занижение сумм налоговых деклараций. Иногда налогоплательщики от греха подальше предпочитают сделать переплату. Но это не имеет никакого значения, потому что судить о том, виновен предприниматель или нет, будут по его декларации, а не по той сумме, которую он реально заплатил, и государству, по сути, все равно, сколько в бюджете переплаченных денег. Вот такого рода бессмыслицы, говорит г-н Порохов, не дают бизнесу поверить государству и работать открыто, а значит, препятствуют притоку новых инвестиций.

Помимо налогового законодательства, многие вопросы, которые задевают налогоплательщиков, отражены и в Кодексе об административных правонарушениях, продолжила тему Алма Нургужаева, советник председателя НЭП «Союз «Атамекен». Представители налоговых органов ежегодно вносят поправки, которые ужесточают штрафные санкции в отношении налоговых правонарушений. Налоговое правонарушение – это неисполнение или недолжное исполнение налогового обязательства. Что касается самого налогового обязательства, то, на взгляд эксперта, в кодексе оно трактуется несколько шире. Первоначально, когда принимался первый Налоговый кодекс, а это было в 1998-99 годах, под данным термином подразумевалась только уплата налогов и ничего больше. В процессе обсуждения формулировка обросла такими понятиями, как «вовремя», «в срок», «в должном объеме» и т. д. Теперь же нарушением налогового обязательства считаются несвоевременная регистрация какой-то деятельности, несвоевременное получение лицензии, несвоевременное представление отчетности. То есть даже если налогоплательщик вовремя и без задолженностей уплатит причитающиеся с него налоги и обязательные платежи, но по какой-то причине не представит вовремя отчетную форму, он переходит в разряд правонарушителей и его ожидает штраф. По словам г-жи Нургужаевой, в течение ряда лет эксперты пытаются провести такую норму: денежное наказание должно быть только в том случае, если государственному бюджету был нанесен ущерб – при недоплате или неуплате налогов. В противных случаях можно применять такие нефинансовые меры, как предупреждение, предписание, замечание. Сейчас же бывает так, что размер штрафов может даже превысить общую сумму задолженности, а это уже ставит под удар весь бизнес. За налоговые преступления, рассказывает г-н Порохов, у нас даже предусмотрены уголовные наказания, но административная ответственность не сравнится ни с чем по своей жесткости. Иногда бизнесмены предпочитают получить год условно, но не платить гигантские штрафы по Административному кодексу, которые разорительно действуют на бизнес, не дают ему возможности подняться: получается, что предприниматель пять лет работает, а потом проходит тест на выживаемость, когда к нему приходят налоговики и «бьют битой под коленки». Поэтому мы ратуем за то, чтобы ввести принцип соразмерности виновности и ответственности за допущенные правонарушения, говорит г-н Порохов.

Г-жа Нургужаева также продолжила тему необходимых изменений в законодательстве. Так, эксперт рассказала, что сейчас очень остро стоят многие вопросы налогообложения малого бизнеса, по этому направлению у союза «Атамекен» есть ряд предложений, основанных на пожеланиях предпринимателей. Есть очень много предложений по расширению льгот для МСБ. В частности, по более широкому использованию вмененного налогообложения, отработке и совершенствованию системы работы по патенту для субъектов малого бизнеса. Кроме того, собран большой пакет предложений по совершенствованию налогового администрирования. И все эти моменты и с точки зрения теории, и с точки зрения практики будут предложены для обсуждения на форуме.

Помимо этого, г-жа Нургужаева рассказала о том, что НЭП «Союз «Атамекен» в позапрошлом году подписала меморандум с Налоговым комитетом, по которому была создана Палата финансовых и налоговых консультантов. Сейчас во всех налоговых управлениях Алматы и Астаны и практически во всех областных управлениях открыты консультационные пункты, где налогоплательщики могут получить любую консультацию по налогам. Это весьма актуально, если учесть, что близится переход на всеобщее декларирование. Подробнее об этой работе будет рассказано участникам предстоящего форума.

Казалось бы, налоги – это такая сфера, где не нужна никакая идеология, продолжает г-н Порохов, но это не так. В Конституции Казахстана говорится о том, что права человека в своем содержании предопределяют дальнейшее содержание и применение всех законов, в том числе и налоговых. Это значит, что когда дело касается каких-либо прав гражданина, прежде всего нужно смотреть, не ущемляются ли каким-либо образом, в том числе налогами, эти права. Яркий пример: в нашем Налоговом кодексе нет нормы, которая не позволяла бы обращать взыскания на то имущество налогоплательщика, которое дает ему право существовать по-человечески. Допустим, если у физического лица образовалась задолженность по налогам, пеням и штрафам и к нему пришли принудительно описывать имущество, то в погашение этой задолженности могут забрать все – и квартиру, и мебель, и утварь, и продукты питания, и детские игрушки. Это бессмыслица, считает г-н Порохов, даже по требованиям кредиторов, по закону «Об исполнительном производстве», такого не может быть, там есть перечень имущества, на которое при определенных условиях может обращаться взыскание. Пришло время, говорит эксперт, дать налоговым органам и вообще всем госчиновникам своего рода ценностную установку, которая объясняла бы, зачем вообще нужны налоги. Сейчас действует такая установка: мы все рабы государства и должны ему служить, а если совершается какая-то ошибка, то это не страшно, ее можно списать на статистику. На самом деле это страшно, уверен г-н Порохов, потому что если такой подход станет доминирующей идеологией нашего государства, то поодиночке каждого налогоплательщика сломают и завтра попросту не с кого будет брать налоги. Государство должно быть для человека, а не человек для государства, и когда человек поверит государству, то будет готов поделиться с ним определенной частью своих доходов.

Елена ТУМАШОВА