Новости Казахстана

, сообщает Zakon.kz со ссылкой на официальный сайт Акорды.
Г.Абдыкаликова поблагодарила Послов Никарагуа и Джибути за поддержку кандидатуры Республики Казахстан в непостоянные члены Совета Безопасности ООН на 2017-2018 гг. и выразила надежду на поддержку нашей кандидатуры Республиками Гана, Албания и Королевства Бахрейн.
В ходе беседы с Послом Республики Гана Кодзо Кпоку Алобо Государственный секретарь подчеркнула, что Казахстан заинтересован в укреплении сотрудничества с Республикой Гана и другими африканскими странами. Так, товарооборот между Казахстаном и Ганой за 9 месяцев 2015 года составил 11,5 млн. долларов. Кроме того, наша страна имеет статус наблюдателя в Африканском союзе.
На встрече с Послами Республики Джибути Мохаммедом Али Камилем и Королевства Бахрейн Ибрахимом Юсефом аль-Абдаллой Г.Абдыкаликова обратила внимание на успешное взаимодействие стран в рамках Организации Исламского Сотрудничества и выразила признательность за поддержку инициативы Президента Казахстана о создании Исламской организации по продовольственной безопасности с штаб-квартирой в Астане.
Во время беседы с Послом Никарагуа Хуан Эрнесто Васкесом Государственный секретарь отметила, что Казахстан поддержал кандидатуру Никарагуа в исполнительный совет ЮНЕСКО на 2015-2019 годы и выразила признательность за поддержку кандидатуры Астаны на право проведения выставки «ЭКСПО-2017».
В ходе двусторонней встречи с Послом Республики Албания Арбеном Газиони Г.Абдыкаликова акцентировала внимание на возможности дальнейшего углубления межстранового диалога. Об этом была достигнута договоренность в ходе первого официального визита Председателя Совета Министров Албании Э.Рамы в Казахстан в мае 2014 года.
Послы иностранных государств отметили глубокую взаимную заинтересованность в расширении контактов по широкому кругу вопросов. Среди них, сотрудничество в финансовой сфере, нефтегазовом секторе и горнопромышленной отрасли, производстве продуктов питания, альтернативной энергетике и других.
Государственный секретарь выразила надежду, что деятельность Чрезвычайных и Полномочных послов упомянутых государств будет способствовать наращиванию потенциала сотрудничества между странами в рамках реализации Пяти институциональных реформ и нынешнего Послания Главы государства «Казахстан в новой глобальной реальности: рост, реформы, развитие», а также пригласила их принять участие в работе международной специализированной выставки «Экспо-2017».

, сообщает пресс-служба МО РК.
Командный пункт войсковой части ПВО может с помощью сверхсовременного оборудования с секундной точностью фиксировать угрозу на воздушных границах и управлять поражением воздушных целей. Он оснащен автоматизированной системой управления и другими видами связи для выполнения поставленных боевых задач.
На новом командном пункте улучшились бытовые условия, экономия ГСМ, время прибытия личного состава части на рабочие места сократилось. Для личного состава дежурство организованно со всеми удобствами.
«Важность открытия командного пункта это – качественно новый уровень, который свидетельствует о стратегическом характере и обороноспособности страны, так как территориальные границы войсковой части находятся в трех областях: Восточно-Казахстанской, Павлодарской и Алматинской», - отметил начальник штаба в/ч 25750 полковник Серик Исмаилов.
Мероприятие прошло в торжественной обстановке с участием военного оркестра городского дома офицеров Семейского регионального гарнизона, ветеранов Вооруженных Сил и части с соблюдением всех традиций заступления на боевое дежурство.
С поздравительным словом выступил полковник в запасе Александр Недопака, который отметил значимость командного пункта и вновь введенную автоматизированную систему управления, которая позволяет быстро и качественно передавать информацию с радиолокационных станций на командный пункт бригады.

между обвинением и защитой в судах за счет поэтапной передачи следственному судье полномочий по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина.
Приоритетом уголовно-процессуального права, определенного Концепцией правовой политики на период с 2010 до 2020 годы, является дальнейшая последовательная реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека.
Применение мер пресечения это один из наиболее сложных в процессуальном и организационном отношении институтов уголовно-процессуального права, будучи разновидностью мер процессуального принуждения, неизбежно затрагивает сферу прав, свобод и законных интересов личности, поэтому следует особенно осторожно определять основания их избрания и конкретный вид.
Необходимо четко указать в законе в качестве целей избрания меры пресечения попытки воспрепятствовать производству по уголовному делу запрещенным, незаконным путем.
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. заключение под стражу лица предназначено для того, чтобы лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или когда необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (ст. 5). Иными словами, недопустимо применение в качестве меры пресечения заключения под стражу для достижения каких-либо иных целей, к примеру, для упрощения производства по уголовному делу, облегчения доказывания обстоятельств совершения преступления и т.д. Полагаем, что это положение может быть распространено не только на заключение под стражу, но и на другие меры пресечения, предусмотренные в уголовном судопроизводстве.
Соответственно в уголовном судопроизводстве цель применения любой меры пресечения состоит в том, чтобы предотвратить, сделать невозможными действия обвиняемого или подозреваемого, предусмотренные ст. 136 УПК РК (скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу и т.д.).
Определенные трудности в понимании цели применения мер пресечения могут объясняться тем, что в формулировке ст. 136 УПК РК присутствует смешение оснований и целей применения мер пресечения. Поэтому происходит смещение цели применения мер пресечения с основаниями их применения.
Под основаниями применения мер пресечения уголовно-процессуальный закон понимает данные фактического характера (доказательства). Законодатель не раскрывает понятия «наличие достаточных оснований полагать...», однако по своему смыслу оно свидетельствует о существующей или предполагаемой опасности совершения обвиняемым, подозреваемым противоправных поступков, перечисленных в ст. 136 УПК РК, следовательно, основания для избрания меры пресечения могут носить вероятностный характер.
Из указанных положений закона следует, что решение о применении меры пресечения должно быть основано на доказательствах, имеющихся в уголовном деле и отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для его принятия. Однако положение о том, что основанием применения мер пресечения должны выступать именно доказательства, отвечающие установленным законом требованиям, не всегда соблюдается на практике. Так, достаточно распространены случаи представления в качестве обоснования намерения обвиняемого, подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия или суда справок из спецслужб, не содержащих каких-либо конкретных сведений.
Для применения меры пресечения следователю, дознавателю, суду достаточно располагать сведениями, указывающими на то, что лицо может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу и т.д. Однако такие сведения должны вытекать из материалов уголовного дела. Даже в последние годы, когда утвердилась точка зрения, что человека надо отправлять в следственный изолятор только в исключительных случаях, домашний арест все еще не стал распространенной мерой пресечения. За 9 месяцев 2014 года – 83, за тот же период 2015 года – 127. Действительно, применение этой меры пресечения весьма проблематично из-за отсутствия детального законодательного регулирования.
Есть также мнение, что применять домашний арест целесообразно за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, в исключительных случаях - тяжких преступлений; в отношении больных лиц; беременных женщин; лиц, имеющих преклонный возраст (старше 63 лет); несовершеннолетних; а также к организаторам и лидерам организованной преступной группы не следует применять домашний арест.
Применение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении больных лиц, беременных женщин и женщин, имеющих грудных детей, нецелесообразно, в связи с тем что данным категориям людей необходимо постоянно посещать медицинские учреждения. Смысл применения домашнего ареста состоит прежде всего в том, чтобы изолировать на дому обвиняемого в целях нейтрализации его попыток повлиять на ход и результаты расследования дела. При посещении обвиняемым, подозреваемым различных учреждений одна из главных целей домашнего ареста изоляция обвиняемого, подозреваемого на дому и сведение к минимуму его контактов с внешним миром становится заведомо недостижимой.
Более того, применение домашнего ареста к такой категории лиц можно рассматривать как необоснованное ограничение права на охрану здоровья и медицинскую помощь
Нормативное постановление Верховного суда «О судебной защите прав свобод человека и гражданина в уголовном производстве» не дает разъяснений, к кому может быть применен домашний арест, а лишь акцентирует внимание на более внимательное отношение при применении этой меры пресечения. Кроме того, указано, что одна лишь тяжесть совершенного деяния не может служить единственным основаниям для избрания этой меры пресечения.
Вместе с тем представляется, что при применении домашнего ареста в первую очередь необходимо учитывать тяжесть совершенного преступления. Так, при совершении особо тяжкого преступления домашний арест не следует применять вообще, при совершении тяжкого преступления только в исключи-тельных случаях.
Соответственно применение домашнего ареста целесообразно за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Кроме того, избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста может быть обусловлено невозможностью заключения под стражу (за 9 месяцев 2015 года за преступления средней тяжести – 21, за тяжкое – 96).
Залог единственная мера пресечения имущественного характера. Она воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, его независимость и экономические права. Сам факт нахождения лица «под залогом», а также высокая вероятность в случае его нарушения быть лишенным свободы, представляет собой серьезное психологическое принуждение, обеспечивающее выполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него уголовно-процессуальным законом обязанностей.
Вместе с тем, важно, чтобы закон не предусматривал возмещение вреда, причиненного преступлением, из суммы залога. Действительно, залог, реализующий цель возмещения имущественного вреда, при¬чиненного преступлением, теряет свое изначальное предназначение в уголовном процессе и для подозреваемого, обвиняемого исчезает стимул вести себя надлежащим образом. Не случайно сущность за¬лога определена в ст. 145 УПК РК как внесение подозреваемым или обвиняемом либо другим физическим или юридическим лицом в орган, в производстве которого находится уголовное дело, недвижимого имущества, движимого имущества в виде денег, ценностей, документарных неэмиссионных ценных бумаг в целях обеспечения явки к следователю, дознавателю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Но, к великому сожалению, возможность рассмотрения судьбы залога, если его внес подозреваемый, обвиняемый при наличии гражданского иска, процессуальных издержек и т.п. предусмотрена ч.9 ст.145 УПК.
О возникающих трудностях у следователя и дознавателя при применении залога, свидетельствует не¬значительное число ходатайств об этом (к примеру, за 9 месяцев 2015 г. судами рассмотрено всего 90 ходатайств и удовлетворено 78 ходатайств об избрании этой меры пресечения). Однако по силе воздействия на поведение лица, к которому залог применяется, он уступает только содержанию под стражей.
Некоторое суды, устанавливая залог, в постановлении указывают, что подсудимый может скрыться от органов уголовного преследования или суда, не исследуя этот вопрос с достаточной полнотой, вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 148 УПК в таких случаях залог не устанавливается.
Основания, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия или суда, должны быть тщательно проверены, а также обоснованы в постановлении.
На сегодняшний день одним из обсуждаемых вопросов при избрании залога в качестве меры пресечения является положение о том, что «ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо». Из данного правила некоторые делают вывод, что дознаватель, следователь не вправе возбуждать перед судом ходатайство об избрании залога.
Вместе с тем, из содержания данный нормы следует, что прокурор, следователь, дознаватель также могут ходатайствовать перед судом об избрании залога в качестве меры пресечения. Кроме того, меру пресечения в виде залога вправе избрать прокурор и суд по собственной инициативе.
Возникает также вопрос о порядке заявления ходатайства подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом. Было бы правильным, что бы сторона защиты имела право обратиться с ходатайством об избрании залога также к следователю, дознавателю как к лицам, ведущим производство по уголовному делу. Надо признать, что именно такой порядок подачи ходатайств в суд через следователя, дознавателя в большей степени отвечал бы интересам залогодателей. В случае согласия следователя, дозна-вателя с ходатайством подозреваемого, обвиняемого, другого физического или юридического лица стороны обращаются в суд с единой позицией.
Согласно ч. 4 ст. 145 УПК РК в решении суда о применении залога в качестве меры пресечения устанавливается срок внесения залога, хотя закон не предусматривает никакой ответственности залогодателя за его нарушение.
Перейдем к проблемам, возникающим при применении иных мер процессуального принуждения.
Исчерпывающий перечень иных мер процессуального принуждения предусмотрен в гл. 19 УПК РК. К числу иных мер процессуального принуждения, по¬средством которых обеспечивается установленный законом порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора, относятся: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество; запрет на приближение, денежное взыскание.
Несмотря на то, что законодатель достаточно четко определяет основания, условия и порядок применения привода, ряд проблем, связанных с его осуществлением, остаются неразрешенными: привод без предварительного вызова подозреваемых, обвиняемых, скрывающихся от дознания или следствия либо не имеющих определенного места жительства; основания проникновения в жилище, где находится лицо, подвергаемое приводу; возможность применения физической силы, специальных средств при исполнении постановления о приводе; процессуальное оформление фактического доставления лиц в орган досудебного расследования или в суд и пр.
Нет единства мнений по поводу того, в каком объеме или на какую сумму должно быть арестовано имущество. Поэтому в вопросе об объеме, пределах наложения ареста на имущество надлежит руководствоваться общим требованием о необходимости обеспечения полного возмещения вреда, причиненного преступлением, а имущество, подвергаемое аресту, по своей ценности должно быть эквивалентно ущербу, понесенному пострадавшим от преступления.
Постановление следственного судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о депонировании показаний обжалуется и опротестовывается в областной суд в порядке, предусмотренном статьей 107 УПК (обжалование, опротестование постановлений следственного судьи) указано в статье 217 УПК. Вместе с тем, в содержании статьи 107 УПК не оговаривается, что эти действия следственного судьи можно обжаловать или опротестовать в порядке вышеназванной статьи. Хотя в подпункте 3 части 2 статьи 55 УПК (полномочия следственного судьи) эти действия входят в полномочия следственного судьи и в части 3 этой статьи так же указывается на то, что постановление следственного судьи может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 107 УПК.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что статья 107 УПК нуждается в дополнениях, но до этого, исходя из требований статей 55 и 217 УПК, судам следует считать, что данные действия следственного судьи обжалуются и опротестовываются в порядке статьи 107 УПК жалоба и протест рассматриваются вышестоящим судом в порядке, предусмотренном этой же статьей.
В дополнениях нуждается и статья 217 УПК. Так, в статье 217 особенности допроса следственным судьей потерпевшего, свидетеля (депонирование показаний) необходимо предусмотреть обязательное участие прокурора, а также других участников процесса. Если подозреваемый угрожает безопасности потерпевшего, свидетеля, необходимо применение мер безопасности.
Следует установить срок для внесения замечаний на протокол судебного заседания и привести его в соответствии со статьей 348 УПК. По нашему мнению первое предложение части 3 этой статьи следует изложить в следующей редакции: «Допрос следственным судьей потерпевшего и свидетеля производится в присутствии прокурора, подозреваемого при его наличии, его адвоката, участвующего в качестве защитника, а в случаях необходимости и других участников процесса».
2 предложение части 5 этой статьи должно излагаться в следующей редакции: «присутствующие при депонировании показаний участники процесса вправе получить копию протокола судебного заседания и принести на него свои замечания в течение пяти суток после его подписания. Замечания на протокол рассматриваются следственным судьей в день поступления с вынесением постановления об их принятии или отклонении».
Депонирование показаний основано на принципе равноправия сторон и направлено на уравнивание прав защиты и обвинения по представлению доказательств, которые могут быть использованы судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Анализ работы следственных судей Казахстана свидетельствует о том, что функции оперативного судебного контроля в большей степени сводятся к контролю за применением мер процессуального принуждения (санкционирование содержания под стражей, продление сроков содержания под стражей, наложение ареста на имущество). Другие из перечисленных ч. 1 ст. 55 УПК РК действия на сегодняшний день, не имеют широкого распространения на практике.
Хотелось бы обратить внимание еще на один фактор, относящийся к общим условиям судебного контроля это установление круга вопросов, подлежащих исследованию следственным судьей. Содержащиеся в современной литературе суждения по данной проблеме носят весьма противоречивый характер. Одни авторы предлагают ограничить полномочия суда по исследованию материалов конкретного дела вопросами законности и обоснованности ареста и содержания под стражей. Другие считают, что судья вправе выйти за пределы заявленного ходатайства и проверить законность и обоснованность тех действий и решений органов расследования, результаты которых были положены в основание обжалуемого действия или решения, подлежащего санкционированию.
Между тем, вопросы, которые подлежат выяснению при проверке законности и обоснованности санкционирования ареста и содержания под стражей, довольно обширны (ст. 136, 138, 139, 140, 147, 153, 150 УПК РК и др.) и ответы на них не могут не создать у судьи убеждение в виновности подсудимого. Вполне очевидно, что, принимая, например, решение о санкционировании ареста, судья никак не может обосновать его, не изучив тщательно материалы дела, что определенным образом повлияет на его убеждение о доказанности обвинения. Так, ст. 136 УПК РК предусматривает избрание меры пресечения при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, должны учитываться такие обстоятельства, как тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого и другие обстоятельства (ст. 138 УПК РК).
В этой связи неизбежно возникает вопрос, какими критериями должен руководствоваться избирающий меру пресечения судья, когда ему надлежит ответить на один из приведенных в законе вопросов? Исходя из смысла уголовно-процессуальной нормы, решение о применении меры пресечения должно быть основано на находящихся в деле доказательствах. Проверяя законность и обоснованность ареста, судья неизбежно приходит к необходимости оценки обоснованности предъявленного обвинения совокупностью имеющихся в деле доказательств. В противном случае проверка превращается в формальность в виде выявления недочетов процессуального характера. При решении вопроса о применении ареста судья вольно или невольно будет входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Однако вдаваться в оценку доказательств виновности или невиновности заключенного под стражу обвиняемого (подозреваемого) при проверке законности или обоснованности ареста судья не должен.
Вместе с тем, это вовсе не исключает выяснение вопросов, которые, исходя из буквы закона, служат доказательствами по делу. Речь идет о таких вопросах, как: имело ли место вообще само событие преступления (общественно опасное деяние), в совершении которого обвиняется (подозревается) лицо, в отношении которого решается вопрос о применении ареста, а если имело, то является ли обвиняемый (подозреваемый) субъектом данного преступления и др. На практике возможна ситуация, когда при проверке законности и обоснованности применения меры пресечения в виде ареста судья окажется перед необходимостью дать оценку отдельным фактам.
Обеспечением баланса между защитой и обвинением является принцип состязательности и равноправия сторон. Данный принцип закреплен в ст. 23 УПК РК, который, указывает, что стороны, участвующие в уголовном процессе, равноправны, то есть, наделены равными возможностями отстаивать свою позицию. Стороны избирают в ходе уголовного судопроизводства способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. При этом суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нам еще рано говорить о полной реализации принципа состязательности. Одной из проблем этого является недостаточная правовая грамотность участников судопроизводства. Для обеспечения баланса между обвинением и защитой в судах нужно поэтапно передать следственному судье полномочия по санкционированию всех следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина исключить предусмотренную действующим законодательством процедуру их согласования с прокурором. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, к примеру, ходатайства следователей о санкционировании мер пресечения, наложении ареста на имущество, применении мер безопасности в отношении лиц, участвующих в деле, не всегда доходят до суда, поскольку это зависит от решения прокурора, так как следственные органы обязаны согласовывать свои решения с ним. При этом закон не предусматривает возможность непосредственного обращения следственных органов в суд с соответствующими ходатайствами без согласования с надзорным органом.
Прокурор, а не судья принимает решение (утверждает постановление следователя) о прекращении уголовного дела, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, когда в решении о прекращении дела виновность лица в совершении уголовного правонарушения не исключается.
Закон гласит, что производство о конфискации имущества до приговора возбуждается в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый объявлены в международный розыск либо в отношении них уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, истечения срока давности уголовной ответственности, смерти подозреваемого и при наличии сведений об имуществе, полученном незаконным путем. Решение о конфискации имущества - прерогатива суда. Однако судья получает возможность рассмотреть этот вопрос только в том случае, если прокурор решит передать его ему на рассмотрение. Такое законодательное решение предоставляет возможность не судье, а прокурору решать, у кого конфисковать имущество, добытое преступным путем, а если надо, то и прекратить производство о конфискации.
Таким же образом к следственному судье поступают материалы о санкционировании процессуальных решений, о рассмотрении других вопросов, отнесенных к его компетенции. Такое прокурорское "сито" ограничивает судебный контроль в период досудебного производства по делу.
Представляются абсолютно необоснованными суждения о том, что санкционирование следственным судьей всех, в том числе и негласных следственных действий, может привести к их рассекречиванию. Развитие нового этапа судебного контроля должно идти по пути упрощения процедур рассмотрения следственным судьей жалоб и ходатайств. Прокурорский надзор осуществляется практически единоличным рассмотрением прокурором документов, на которых указано "санкционирую" или "согласен".
Вместо этого прокурору должны направляться копии всех материалов, которые представлены следственному судье, и прокурор письменно может выразить свое мнение и направить его следственному судье. Аналогично следует направлять копии материалов и стороне защиты, чтобы она могла тоже представить судье свое мнение. Таким образом и будет обеспечиваться баланс между обвинением и защитой.
Многогранность и сложность вопросов, отнесенных к компетенции следственных судей, требует наличия у них соответствующего судейского опыта, поэтому следует разработать и установить критерии, которому должен соответствовать судья, - специализация, стаж и т.п.
Расширение судебного контроля и, как следствие, создание института следственного судьи в уголовном процессе вызывает интерес всего общества и находит заслуженную поддержку, поскольку в правовом государстве именно суд призван защищать, права и свободы граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

( фото www.kazpravda.kz)

.
VI Инвестиционный форум “Baikonur Invest” будет проведен 14-15 декабря. Свое участие в нем подтвердили свыше 300 участников-представителей бизнеса и финансовых институтов Казахстана и других стран мира. На форуме в формате живого обсуждения будут рассмотрены возможности комплексного развития левобережной части р. Сырдарья города Кызылорды, перспективы развития малого, среднего и микробизнеса в условиях глобализации и дальнейшее привлечение инвестиций через механизм государственно-частного партнерства. В рамках проведения VI инвестфорума запланированы пленарное заседание, работа секций и встречи представителей бизнеса и власти.
Пленарное заседание форума будет посвящено комплексному развитию левобережья Сырдарьи. Также пройдут заседания 5 секций: 1) Развитие левобережной части города Кызылорды – новые инвестиционные возможности; 2) Повышение конкурентоспособности агропромышленного комплекса Кызылординской области; 3) Перспективы развития государственно-частного партнерства в новых условиях; 4) Новые тенденции и стратегии IT-индустрии как важнейший двигатель прогресса; 5) Роль малого и среднего бизнеса в Кызылординской области в условиях глобализации. Развитие микробизнеса.
Как обычно, участники форума смогут посетить ставшие кызылординскими брендами мемориальный комплекс Коркыт ата и космодром «Байконур», где состоится пуск ракеты «Союз-ТМА19М» с тремя участниками экспедиции «МКС-46/47». Это будет 126-й пилотируемый полёт корабля «Союз», первый полёт которого состоялся в 1967 году. Вниманию гостей представят выставку «Кызылорда Смарт Сити» и выставку инвестиционных проектов, с тем чтобы заинтересованные лица могли выбрать потенциальные сферы сотрудничества.
- Одним из эффективных средств привлечения инвестиций в Кызылординскую область стало проведение дважды в год инвестиционных форумов «Байконыр». Так, 5 инвестфорумов, проведенных в области, помогли привлечь около 100 млрд. инвестиций в социально-экономическое развитие региона. Всего было подписано 63 договора и меморандума. 10 из них заключены с Европейским банком реконструкции и развития о реконструкции инфраструктурных сетей города. Кроме того, в рамках инвестфорумов были заключены договоренности по таким масштабным проектам, как строительство стекольного завода, реконструкции горно-металлургического комплекса «Шалкия», обучение свыше 320 кызылординских выпускников в ведущих вузах Российской Федерации в таких как, Российский государственный университет нефти и газа им.И.М.Губкина, Российская экономическая академия им.Г.В.Плеханова,
Государственный аграрный университет им.К.Тимирязева, Московский автодорожный университет и Московский инженерно-строительный институт, - сообщил журналистам заместитель акима.

использования Интернета через незащищенные шифрованием протоколы, сообщает МИА "Казинформ".
«Что касается изменений в законе о связи, направленных на регулирование отношений с передачей шифрованной информации, то здесь мы внедрили определенные нормы, которые регулируют шифрованный трафик, который передается за пределами страны. Этот порядок не распространяется на отношения пользователей ресурсов, предоставляющих услуги на территории РК. Я наблюдаю за теми вопросами, которые возникают у пользователей Интернета. Могу заверить, что о конфиденциальности можно не беспокоиться», - пояснил С.Сарсенов, отвечая на вопросы журналистов, в ходе пресс-конференции в СЦК
Также он прокомментировал вопрос о целесообразности внедрения с 2016 года национального электронного сертификата безопасности, а также запрета использования Интернета через незащищенные шифрованием протоколы.
«Есть во всем мире использование HTTPS трафик. Это официальный трафик. Во всех странах приняты подобные нормы, то есть регулирование данного шифрованного протокола. На те компании, которые оказывают услуги на территории Казахстана, данные нормы не распространяются. Распространяются на тех контент-производителей, которые по CTPS трафике оказывают услуги на территории РК», - пояснил вице-министр.
По его словам, в настоящее время разрабатываются подзаконные акты, которые будут регулировать эти вопросы.
«Как только проекты подзаконных актов появятся, мы их опубликуем. Закон вступает в силу с 1 января 2016 года, но подзаконные акты вступят в январе. Вы пользуетесь банковскими услугами, как хоумбанк - у вас стоят эти сертификаты. Также мы будем устанавливать сертификат безопасности, это электронный цифровой ключ, если гражданин не захочет себе его устанавливать - его право. В любом случае, никаких проблем с доступом Интернета не будет. Операторы связи будут предоставлять ключ», - заключил С.Сарсенов.
Автор: Мурат Жакеев Фото: www.kursiv.kz

, 24 КО). Что до Сауля Альвареса (46-1-1, 32 КО), то ему для опережения конкурентов нужна всего одна победа, пишет vringe.com.
«Думаю, на данный момент Эстрада – лучший в мексиканском боксе. Ему нужно сразиться с Романом Гонсалесом, но сейчас он лучшее, что у нас есть, – категорично заявляет Хуан Мануэль.
Читайте также: Чавес-младший не хочет называть Альвареса великим
«Альварес? Саулю нужна всего одна победа над соперником вроде Головкина, и он однозначно займёт место лучшего. Его победа над Котто была очень важна в плане утверждения авторитета. Теперь посмотрим, как он покажет себя против ещё более сильных оппонентов – таких, как Головкин. Надеюсь, WBC устроит этот бой».
Фото sport-xl.org

, передает Zakon.kz со ссылкой на пресс-службу ДВД Алматы.
«Акцент был сделан на профилактическую работу. При этом отметим, что вопросы безопасности дорожного движения остро назрели в связи с фактами ДТП с участием военнослужащих гарнизона. Установлено, что зачастую военные нарушают ПДД на личном транспорте. Отрадно: руководство подразделений очень принципиально и требовательно в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения, и со злостных правонарушителей в собственных рядах учиняют жесткий спрос. К слову, именно такая позиция командиров способствует минимизации либо недопущению фактов дорожно-транспортных происшествий среди военнослужащих», - отметил, подытоживая совещание с преподавательским составом одного из военных институтов, начальник отдела Управления административной ДВД города Алматы подполковник полиции Еркин Утегенов.
Выяснилось, что недобросовестных коллег военные полицейские выявляют в ходе рейдовых мероприятий, проводимых при содействии дорожно-патрульных полицейских Алматы. На встрече стражи порядка провели также праворазъяснительную работу и озвучили военнослужащим статистику ДТП по городу, а также продемонстрировали видео-материалы крупных дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями.
«Кроме того, имея такую возможность, мы попросили коллег о содействии в выявлении нарушений ПДД. В большинстве своем они бывают в форменном обмундировании, поэтому, в случае, если на их глазах происходит какое-либо правонарушение, они имеют полное право сделать замечание и предотвратить последствия данного противоправного поступка. Затем незамедлительно сообщить о данном факте на пульт «102», для дальнейшего принятия мер, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, военнослужащие проявят свою гражданскую и служебную активность, а также заявят о своих принципах «нулевой терпимости» к правонарушениям. Эти вопросы особенно актуальны в период проведения ОПМ в поддержку лиц с ограниченными возможностями, поскольку факты нарушения прав инвалидов в городе не единичны», - подчеркнул подполковник Утегенов.

покупателю представлены пиротехнические изделия бытового назначения, при использовании которых не требуются специальные знания и навыки. И, тем не менее, покупая пиротехнику в обычном магазине или на рынке, нужно быть бдительным. Особое внимание необходимо уделить упаковке изделия.
Она должна быть не поврежденной. Кроме того, к изделию должна прилагаться инструкция по применению на государственном и русском языках. На упаковке в обязательном порядке должна быть информация о числе залпов, эффектах и размере калибра. Изделия с дефектами, вмятинами, подмокшие, с налетом серого или черного цвета могут быть опасными (возможно внезапное загорание). Пиротехнические средства нельзя хранить вне упаковки и носить в кармане.
Не допускается использование пиротехнических изделий ближе, чем 50 м. от зданий и сооружений, и при сильном ветре. Применение пиротехники допускается только согласно инструкции. В домашних условиях допускается применение только хлопушек и бенгальских огней. Всю остальную пиротехнику нужно применять только на улице, и на открытом пространстве. Если пиротехника не сработала не нужно сразу её подбирать и тем более нельзя подходить к ней в течение 10 минут. Она может внезапно сработать, что приведет к печальным последствиям. Не собирайте упавшие на землю остатки ракет, они могут взорваться в руках.
Если вдруг Вы приобрели просроченную петарду или другое пиротехническое изделие, не уничтожайте непригодные изделия в огне. Наиболее приемлемый способ утилизации пиротехнической продукции: залить ее водой на 2 часа и только после этого выбросить вместе с обычным мусором.
Департамент чрезвычайных ситуаций напоминает о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности в быту и при применении пиротехнических изделий. Будьте внимательны и осторожны, не допускайте детской шалости с огнем.
Фото: izhlife.ru

фурнитуры и деревянных изделий, завладели денежными средствами 11 человек в общей сумме 22 млн.тг., сообщает Zakon.kz со ссылкой на начальника следственного отдела прокуратуры Алматинского района города Астаны Арсена Бегалина.
Объявления о своих услугах мошенники размещали и в Интернете. Так, одна из потерпевших именно там нашла их объявление. Ей нужно было установить деревянный лестничный марш и благоустроить территорию частного дома. После обращения в офис организации женщина заключила договор по изготовлению лестничного марша, дверей и беседки, стоимостью 1 501 500 тенге, и установке брусчатки на сумму 1 089 000 тенге.
По договору женщина должна была внести предоплату в размере 70% от общей суммы. При этом так называемые индивидуальные предприниматели предоставили банковские реквизиты, по которым нужно было произвести оплату. После этого предприниматели сделали все замеры, установили металлический каркас лестницы и привезли часть брусчатки. Не доведя начатое до конца, мужчины стали скрываться от заказчика.
Как отметили в прокуратуре, аналогичным способом лжепредприниматели совершили еще 10 преступлений, общий ущерб от которых составил более 22 млн.тг.
Действовали они по одной схеме - производили замеры, устанавливали каркасы, что исключало подозрения о том, что они могут оказаться мошенниками.
В июле прокуратура района Алматы уголовное дело с обвинительным актом направила в суд №2 Алматинского района Астаны.
"Приговором суда мнимые индивидуальные предприниматели осуждены на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества", - сообщил А.Бегалин.

директор Научного центра педиатрии и детской хирургии, главный внештатный детский онкогематолог Риза Боранбаева, сообщает МИА "Казинформ".
«Мы провели расследование инцидента. Реконструировали хронологию всей ситуации. В результате можем сказать, что факта передозировки у ребенка не было. Проявление, о которых говорили родители и СМИ, что у ребенка был паралич, не подтверждено. Возможно, это было проявление нейропатии на нормальную дозировку препарата (цитостатика). Сам препарат может иметь побочные проявления даже при нормальных дозировках. Описанный родителями выраженный болевой синдром в ногах похож на нейропатию. Но сейчас мы не можем точно констатировать, так как все эти пять дней, когда ребенок находился дома, они не обращались к врачам. Мы также беседовали с нашим персоналом и подняли всю документацию. Обследование ребенка показало, что со стороны органов и систем нет никаких патологий. У нас все цитостатики разводятся в физрастворе. Папа девочки не правильно понял дозировку: 2 мг - это не чистый цитостатик, а объем раствора»,- отмечает специалист.
По словам Р. Боранбаевой, ребенок чувствовал себя стабильно. Девочка вообще не лежала в реанимации, а все время находилась в обычной палате, а затем была выписана.
«По данному случаю Министерство здравоохранения направило к нам комиссию, которая работала в течение недели, и она может дать свое заключение. Также мы привлекли независимого эксперта из Берлина. Он проанализировал ситуацию, и его заключение совпадает с нашим», -- отметила врач.
Медсестра, причастная к данному случаю, была отстранена, однако в связи с установлением невиновности, опять приступила к работе.
«Персонал получил большую психологическую травму. У медсестры были даже кое-какие проблемы со здоровьем. Считаю, что ни медсестра, ни врач не могут точно помнить дозировку препаратов, которые вводились пять-шесть дней назад», - заявила Р.Боранбаева.
Напомним, около месяца назад 4-летняя Мила Зайнидинова, страдающая острым лейкозом, оказалась в критическом состоянии из-за предполагаемой ошибки медсестры, влившей ей двойную дозу сильного лекарства.
Автор: Дана Толепбекова Фото: www.inform.kz