АО "НАТР" ответило на обвинения СМИ по финансированию проекта сестры Григория Марченко

15 января 2014 года  в газете "Литер" была опубликована статья Леонида Павлова «Открытие казахстанских ученых  могло бы в прямом смысле озолотить страну», посвященная проблемам реализации проекта Л.Г. Марченко, которая получила инновационный грант при поддержке АО «Национальное агентство по технологическому развитию» (далее - Агентство). Настоящим Агентство считает необходимым опровергнуть причины возникновения существующих проблем по реализации проекта Л.Г. Марченко, в этой связи сообщаем следующее. По поводу высказывания «…Группа Любови Марченко работает большей частью на голом энтузиазме. Формально на отработку уникального открытия Министерство индустрии и новых технологий РК выделило скромный грант. Только деньги приходят ученым с задержками и в неполном объеме. Например, по графику финансирования  в 2012–2013 годах группа Марченко должна была получить 16 миллионов 185 тысяч тенге. А фактически до нее дошло 13 миллионов 822 тысячи 919 тенге. Разница, по словам ученого, растворилась в кабинетах чиновников. Сейчас кураторы из агентства технологического развития, входящего в структуру Министерства индустрии и новых технологий, настойчиво требуют от Любови Марченко «прикрыть» недополученные деньги оправдательными документами. В случае отказа они собираются высчитать пропавшую сумму из предстоящего третьего транша гранта в 3 с лишним миллиона тенге, предназначенного для завершения лабораторной части проекта. В сложившейся ситуации дальнейший шаг в применении изобретения - создание полупромышленной установки для полигонной апробации новой технологии добычи драгоценных металлов - безнадежно завис в воздухе. Похоже, чиновникам, паразитирующим на золотой тематике, она не нужна…», сообщаем следующее. Необходимо сразу отметить, что инновационный грант по проекту «Разработать нанотехнологию обогащения и извлечения благородных металлов на основании определения их форм и состава на микро- и наноуровне для руд месторождений «черносланцевого» типа Казахстана» выдан государством не г-же Марченко Л.Г., а  ТОО «Институт геологических наук имени К.И.Сатпаева» (далее - Институт), который действительно заключил с Агентством в 2011 году в рамках бюджетной программы 026, администратором которой является Министерство индустрии и новых технологий РК, договор об инновационном гранте на выполнение опытно-конструкторских работ на сумму 19 759 000 тенге (далее – Договор). Срок реализации проекта составляет 24 месяца и разделен на 3 этапа. При этом, Институт сам создал рабочую группу из числа своих сотрудников и определил по проекту руководителем Л.Г. Марченко.  В соответствии с условием Договора инновационный грант предоставляется траншами поэтапно и Институт приобретает право на получение следующего транша только после предоставления отчетности об использовании средств предыдущего транша. В установленные Договором сроки Институт получил транш на выполнение первого этапа в размере 11 240 000 тенге, и по его завершению представил отчет. Вместе с тем, данный отчет был представлен ненадлежащим образом, в связи с чем, на протяжении четырех месяцев Агентству пришлось перерабатывать его с Институтом, преодолевая сопротивление руководителя проекта Л.Г. Марченко, и устраняя все неточности и недочеты, касавшиеся не только формы, но и содержания отчета. Если бы отчет изначально был качественным и отвечал требованиям соответствующих Правил – не было бы и задержки в перечислении транша на второй этап. Самым главным недостатком отчета являлось то, что подтвердить документарно понесенные затраты ученые смогли лишь сумму в размере 8 877 919 тенге (79%), которая и была принята Агентством, соответственно экономия средств составила – 2 362 081 тенге (21%), которая и была удержана из суммы транша на второй этап. Экономия средств сложилась по ряду статей затрат Договора, в частности Институт должен был приобрести оптический микроскоп OlympusBX51TRF и комплектующие к созданию лабораторной установки по извлечению благородных металлов (осветители, катализаторы, металлическая и стеклянная посуда, реагенты), которые необходимо отметить, были обоснованы грантополучателем при подаче заявки на получение инновационного гранта как крайне необходимые для проведения соответствующих анализов. Однако, в представленном отчете выявлено, что вместо вышеуказанного оборудования, материалов и комплектующих им приобретены компьютер и комплектующие, ноутбук, весы аналитические, спальный мешок, каримат, надувной матрац, насос, стол, раскладушка. Любой здравомыслящий человек сравнив перечень оборудования, которое должны были приобрести и которое приобрели поймет, что это абсолютно разные предметы – следовательно они не могут быть приняты как расходы по проекту. Кроме того, вместо создания лабораторной установки – было заказано разовое проведение дорогостоящих анализов третьему лицу. Все указанные факты привели к тому, что, в соответствии с правилами сумма транша второго этапа была перечислена за минусом необоснованных средств в размере  2 582 919 тенге. Таким образом, Институт на выполнение двух этапов работ, вместо 16 185 000 тенге получил в общей сумме 13 822 919 тенге. При этом, разницу ввиду отсутствия должного контроля за правильным расходованием бюджетных средств Институт, а не Л.Г. Марченко, мог покрыть за счет собственных средств. Если объяснить простым языком, из 11 млн.тенге, перечисленных на первый этап, 2 млн.тенге потрачены не на проект, а на другие потребности Института для улучшения его материально-технического оснащения. Исходя из логики, Агентство могло потребовать возврата необоснованных расходов, но согласно тех же правил средства определенные как экономия не изымаются, а разрешается их использование на следующем этапе. Таким образом, в целях исключения двойного счета, второй этап был уменьшен на данную сумму. Вместе с этим, согласно законодательству средства экономии, образовавшиеся по проектам, в дальнейшем расходуются на предоставление инновационных грантов в следующем финансовом году.  Таким образом, утверждать о том, что сложившаяся экономия «растворилась в кабинетах чиновников» и что «чиновники паразитируют на золотой тематике» как минимум бессмысленно и некорректно, так как деньги остались у государства. И если ученый, которому государство поверило и оказало поддержку, не соблюдает элементарную финансовую дисциплину, то ему нет смысла ее получать, а Институту являющемуся стороной Договора необходимо усилить контроль за исполнением взятых обязательств.  Касательно высказывания «…Эти средства в виде государственных грантов разбросаны исполнителям через Министерство индустрии, Министерство образования и науки, Казатомпром и другие ведомства. Однако, контроль целевого расходования грантов не был налажен. Все отдано на откуп чиновникам, жаждущим откатов. В обстановке полнейшей бесконтрольности и безнаказанности обнаглели и некоторые исполнители. Они проедают бюджетные деньги без конкретных результатов, включая в свои «творческие» коллективы детей, внуков, жен и любовниц. Зато настоящим научным трудягам вроде Марченко приходится не только месяцами сидеть без зарплаты, но и испытывать чиновный пресс, вплоть до угроз расторгнуть договоры по надуманным причинам…», сообщаем следующее. Средства, выделяемые по соответствующим бюджетным программам не разбросаны исполнителям бесконтрольно, а используются согласно утвержденным правилам. Собственно говоря, сам рассматриваемый в статье случай подтверждает, что мониторинг Агентством ведется досконально, буквально «до последней тиынки».  В завершении хотелось бы высказать недоумение относительно высказывания о создании из родственников неких исполнителей «творческих» коллективов – непонятно, что имелось в виду автором? Если есть соответствующие факты о фиктивном привлечении родственников работников Агентства к реализации грантовых проектов, мы готовы их изучить, проверить и принять соответствующие меры.  В целом, хотелось бы отметить, что примеры лучших журналистских материалов и высокого профессионализма демонстрируются в случаях, когда авторы предварительно детально изучают все обстоятельства и выслушивают позицию всех сторон.  На основании вышеизложенного, Агентство считает необоснованными указанные в статье причины существующих проблем по реализации проекта Л.Г. Марченко. Пресс-служба АО «Национальное агентство по технологическому развитию».



Источник: ИА «Zakon.kz»