В Казахстане разрабатывают закон об увеличении налогов

Но не только авто попали под пристальное внимание законотворцев. Большие изменения грядут и для налога на недвижимое имущество.

О том, насколько эффективны будут эти меры, а главное – справедливы ли такие налоги при нашем-то уровне жизни, мы спросили у доктора юридических наук Евгения ПОРОХОВА.

На машину денег хватит, на налоги – нет!

Первыми забили тревогу автолюбители. Глава Автомобильного союза Эдуард ЭДОКОВ говорит, что написал не одно письмо нашим чиновникам – приводил данные, что новый налог на транспорт никак не соизмерим с нашим уровнем жизни и становится практически самым дорогим налогом в мире!

– Согласен с теми, кто считает повышение налога на транспорт объемом двигателя от 3 до 4 литров необоснованным, – полагает наш эксперт Евгений Порохов. – Поскольку, во-первых, объем двигателя автомобиля в качестве масштаба измерения налоговой базы налога на транспорт не учитывает состоятельность и платежеспособность владельцев транспортных средств в качестве плательщиков этого налога. Ведь у них попросту может не быть источника для уплаты таких налогов, а величина исчисленного по новым ставкам налога на транспорт может не покрываться даже рыночной стоимостью самого автомобиля (например, «Мерседесы» двадцатилетней давности с объемом двигателя от 3 до 6 литров стоят не так уж и много). Налицо полное отсутствие соответствия уровня налогового бремени уровню жизни налогоплательщиков – владельцев такого транспорта. Объем двигателя – это лишь свидетельство повышенного расхода топлива и мощности двигателя, но никак не показатель благополучия и успешности его владельца. Есть авто престижнее и подороже, но с маленьким объемом двигателя, которые выпадают из поля зрения разработчиков законопроекта. И получается, что создается ситуация с налоговой неплатежеспособностью подавляющего большинства владельцев транспорта с объемом двигателя больше 3 литров. Что, в свою очередь, увеличит в будущем расходы на администрирование и принудительное взимание налоговой задолженности и еще косвенно приведет рынок к ажиотажному избавлению от авто с таким объемом двигателя в целях избежания налоговой кабалы в будущем.

Эксперт считает, что налог на транспорт должен быть реформирован и часть его надо привязать к расходу топлива автовладельцем и уплачивать в цене реализуемого топлива.

– В этом отношении государство давно постаралось, обложив реализаторов топлива соответствующими акцизами, «сидящими» в цене не такого уж и дешевого нынче для местных автовладельцев топлива (но, заметьте, очень дешевого по себестоимости для его производителей!). Вот их бы и следовало обложить налогом на сверхприбыль по доходам, получаемым ими выше определенного уровня предельной рентабельности в отрасли! – говорит Евгений Порохов.

Проблема – в квадрате

Кроме того, чиновники планируют увеличить налог на недвижимое имущество. Понятно, что владельцы особняков должны платить больше, чем те, кто живет в ветхих хибарках на окраинах. Но методы исчисления нового налога уже вызывают критику как среди простого люда, так и специалистов.

– Привязывать ставки налога на имущество к жилплощади не совсем разумно. Тысяча квадратов крестьянского сарая по своей стоимости и финансовым возможностям владельца не сопоставима с тысячами квадратов дворцов бизнесменов и семей чиновников, чтобы и тех и других уравнивать по налогу на имущество через квадратуру или кубатуру недвижимости, – считает наш эксперт Евгений Порохов.

По налогу на имущество в качестве масштаба налога по-прежнему должна выступать стоимость этого имущества, как полагают и другие специалисты. В развитых странах Европы, где как такового налога на имущество не существует, взимается государственный сбор с продажи недвижимости. Это бы решило сразу несколько проблем, облегчило работу налоговых органов, избавив их от постоянной волокиты по сбору налога, и взяло бы под контроль «спекуляции» на рынке недвижимости. Однако наши законотворцы решили пойти по пути простого увеличения налога.

– Последствия повышения ставок и введения прогрессивной шкалы по налогу на имущество будут те же, что и в случае с налогом на транспорт – это долги по налогам, увеличение госрасходов на принудительное их взимание и избавление от недвижимости под угрозой предстоящей в будущем налоговой кабалы, – говорит Евгений Порохов.

Уроки французского... налогообложения

Не только эксперты, но и депутаты, которые вышли с каникул, удивились той скорости, с которой принимаются поправки в Налоговый кодекс. Однако, по словам министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Ерболата ДОСАЕВА, это решение обсуждается давно. Интересно, почему мы об этом раньше не слышали? На многочисленных форумах народ приходит к мнению, что чиновники просто хотят по-быстрому наполнить бюджет…

– Похоже, что по принципу: с миру по нитке – голому рубаха решили за счет рядового налогоплательщика быстро устранить проблему с дефицитом бюджета, – считает Евгений Порохов. – Но правильно ли это?

Разработчики налоговых законопроектов должны учитывать реальную платежеспособность налогоплательщиков. Франция с недавним резким повышением налогов всему миру наглядно продемонстрировала моментальную реакцию малого, среднего и крупного бизнеса на это. Налогов по ставке 75 процентов в бюджете не прибавилось, а вот крупный бизнес быстро прописался в близлежащих странах – Монако, Люксембурге, Лихтенштейне, Бельгии. Малый и средний бизнес попросту закрылся. Что будет дальше, остается только догадываться… Условия налогообложения должны быть комфортными прежде всего для налогоплательщика, чтобы ему хотелось работать честно, зарабатывать и делиться с государством и ближними.

За чей счет бюджет?

Частенько мы говорим, что за счет нас, налогоплательщиков, получают зарплату чиновники, полицейские, строятся дороги, школы… А вы задумывались когда-нибудь, сколько налогов на самом деле вы платите ежегодно в бюджет? Мы решили посчитать вместе с экспертами.

Сумма вышла внушительная. Итак, для расчетов мы взяли среднестатистического казахстанца, который получает зарплату не в конверте, а официально, ездит на нормальной машине, проживает в небольшой квартирке и тратится на обычные человеческие нужды. Первый налог, который должен по закону платить каждый законопослушный гражданин, – это ИПН, или индивидуальный подоходный налог. Ежемесячно его высчитывают у нас с заработной платы в размере 10 процентов. Согласно официальным статистическим данным, средняя заработная плата по стране составила в июле 112 тысяч 792 тенге. Выходит, что в год рядовой казахстанец, по приблизительным расчетам, отдает в бюджет 135 тысяч тенге. Если он имеет машину – а средний казахстанец у нас за рулем, если верить статистике, – то ежегодно должен оплатить налог на транспорт, в среднем, по словам экспертов, 25 тысяч тенге.

Также ежегодно казахстанцы должны платить налог на недвижимое имущество. Проживая в обычной однокомнатной квартире в 40 квадратных метров, казахстанец платит 0,1 процента от стоимости приобретения. Высчитывать ее должен каждый индивидуально. Но, по нашим приблизительным расчетам, основываясь на данных за прошлый год, когда средняя общенациональная стоимость квартир в Казахстане составила 222 тысячи 882 тенге за 1 кв. м, среднестатистический казахстанец за квартиру в 40 квадратных метров платит чуть больше 8 тысяч тенге в год.

Ну и следующий налог, который мы оплачиваем, даже не задумываясь, – это НДС, он заложен в стоимость каждого товара и услуги и составляет 12 процентов от стоимости.

В среднем казахстанцы, согласно статистике, тратят на продукты, непродовольственные товары и услуги 100 287 тенге в месяц (по данным исследования «Уровень жизни населения» за 2013 год). В год эта сумма составляет более миллиона тенге! И если вычесть из них 12 процентов, то по теории в бюджет должно поступать более 140 тысяч наших тенге. Вот и выходит, что рядовой казахстанец вносит в бюджет страны более 300 тысяч тенге в год.

Впрочем, это теория. Все мы знаем, что некоторые получают зарплату неофициально, а уплата НДС – это тема отдельного философского разговора.